Мурмокас Вячеслав Альгисович

Дело № 2-2692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России» Липецкое отделение к Мурмакас В.А. , Мурмокене Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения №8593 СБ РФ обратился в суд с иском к Мурмокас В.А., Мурмокене Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и кредитному договору №ЛБ8593/0109-438 в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) между ОАО Сбербанк России и Мурмокас В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до (дата) года, в обеспечение данного договора был заключен договор поручительства с Мурмокеной Н.В., а (дата) между ОАО Сбербанк России и Мурмокас В.А. был заключен кредитный договор №ЛБ8583/0109-438 на сумму 1410000 руб. на срок по 03.02.2017 г., в обеспечение данного договора был заключен договор поручительства с Мурмокеной В.А. Мурмокас В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате судебного заседания извещён своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные тр...

...ебования поддерживает в полном объеме,

Ответчики Мурмокас В.А. Мурмокена Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и Мурмокас В.А. был заключен кредитный договор № 8593/0109-298, в соответствии, с которым Мурмокас В.А. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под 19,5 % годовых.

В обеспечение кредитный договор между банком и Мурмокас В.А. (дата) был заключен договор поручительства № 8593/0109-2978/1, согласно которому Мурмокена Н.В. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № в полном объеме, в том числе и уплату процентов, неустойки, п.п. 1, 2. договора поручительства.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между истцом и Мурмокас В.А. был заключен кредитный договор № ЛБ8593/109-438, в соответствии, с которым Мурмокас В.А. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под 14,5 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства №ЛБ8593/0109-438/1 с Мурмокеной Н.В. В соответствии с п.5 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С Мурмокеной Н.В. (дата) были оформлены договоры поручительства № 8593/0109-2978/1, а (дата) договор поручительства №ЛБ8593/0109-438/1

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, (при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаен неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручительства и кредитным договорам.

Судом установлено, что Мурмокас В.А. неоднократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается историей операций по договорам от 28.02.2013, и 04.02.20014, а также движением просроченных процентов и неустойки по договорам.

Согласно представленным расчетам сумма ссудной задолженности по состоянию на (дата) года: по договору № от (дата) составляет <данные изъяты> по договору № ЛБ8593/0109-438 от (дата) составляет <данные изъяты>

Размер задолженности ответчиками по состоянию на (дата) оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого Отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору 8593/0109-2978 от (дата) в размере <данные изъяты> по кредитному договору № ЛБ8593/0109-438 от (дата) в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от (дата) в сумме <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № с Мурмокас В.А. , Мурмакены Н.В. в солидарном порядке полную задолженность по кредитным договорам № от (дата) в размере <данные изъяты>., по договору №ЛБ8593/0109-438 от (дата) в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Д.А. Грабовский

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2015 года в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

Судья: Д.А. Грабовский

Дело № 2-1671/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Мурмокас В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Мурмокас В.А. о расторжении договора о проведении операций по экспресс-кредитованию физических ли и взыскании задолженности по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 221 500 руб. 00 коп. под 17,00 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга составил 104 175 руб. 76 коп. Просит расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика досрочно долг по кредиту в размере 104 175 руб. 76 коп., плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке 17,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора) в размере 9 101 руб. 14 коп., плату за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, неустойку (п. 7.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8,00% годовых) в размере 6 554 руб...

.... 25 коп., неустойку за каждый календарный день просрочки (8,00% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; штраф в соответствии с п. 7.3 договора в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 656 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности Зурканаева Г.А. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мурмокас В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мурмокас В.А. был заключен договор № о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц на сумму 221 500 рублей по 17,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мурмокас В.А. получена сумма в размере 221 500 руб.Согласно п. 5.1 договора кредит и плата за пользование кредитом погашаются путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору и составляется в дату предоставления кредита. В соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязуется производить погашение кредита 25 числа следующего за расчетным месяцем. Размер ежемесячного платежа составил 5 504 руб. 85 коп., за исключением последнего месяца – 2 544 руб. 88 коп.

Согласно п. 6.2, 6.4 договора в случае несоблюдения заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитор вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а так же возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности.

За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, установлен штраф (п.7.3 договора) в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб.

В нарушение условий договора, Мурмокас В.А. производил платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 104 175 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 9 101 руб. 14 коп., неустойка за нарушение сроков внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 554 руб. 25 коп., штраф – 3000 руб.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Мурмокас В.А. обусловленную договором денежную сумму, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения Мурмокас В.А. своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд доказательствами, и ничем не опровергнут. Расчет банка также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, у него имеется задолженность по кредитному договору, то она подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за весь период пользование кредитом, а именно с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты возврата кредита, указанной в п. 2.1 договора, включая последнюю, составляет 17,00 % годовых.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 8,00 % годовых (учетная ставка ЦБ РФ, установленная на момент заключения настоящего договора) от суммы кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа до даты фактического погашения просроченного платежа по графику, но в пределах срока возврата кредита, указанного в п. 2.1. настоящего договора, включая его последнюю плату. При начислении неустойки учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый календарный день просрочки (8,00 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, не позднее даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор № о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц.

Суд считает, данное требование обоснованным, поскольку согласно ст.450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку в нарушение требований закона и кредитного договора Мурмокас В.А. не исполнил своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, и судом принято решение о досрочном взыскании с него суммы кредита, имеются основания для досрочного расторжения договора № о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Липецккомбанк» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 656 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 656 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть договор № о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц, заключенный между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Мурмокас В.А..

Взыскать с Мурмокас В.А. в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору № о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц в размере 122 831 руб. 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 656 руб. 62 коп.

Взыскать с Мурмокас В.А. пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» плату за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу; неустойку за каждый календарный день просрочки (8,00 % годовых) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья

Мотивированное заочное решение

изготовлено 23.11.2015 года.