Муродалиев Шодмон Муродалиевич

Судья Измайлов Р.Г. 22-1430/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 03 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.

судей Петровой О.В. и Пашнюк М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденного Раджабова К.С. и осуществляющего его защиту адвоката Шварските А.А., осужденного Муродалиева Ш.М. и осуществляющего его защиту адвоката Байнова А.Г., осужденной Хаитовой Н.Х., и осуществляющего её защиту адвоката Коровиной С.Г., переводчика Бузруковой Д.Х.,

при секретаре Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года апелляционные жалобы осужденных Раджабова К.С., Муродалиева Ш.М., Хаитовой Н.Х. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года, которым

Раджабов Келсали Сидикович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от 04.06.2014 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ (преступление от 06.06.2014 г.) с применением ст.62 ч.1 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ст...

...рогого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.12.2015 г., в счет отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 07.06.2014 г. по 07.12.2015 г. включительно.

Муродалиев Шодмон Муродалиевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.12.2015 г., в счет отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 05.06.2014 г. по 07.12.2015 г.включительно.

Хаитова Наргис Хайдаровна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Республики Таджикистан, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.12.2015 г., в счет отбытого наказания зачтено время ее содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 06.06.2014 г. по 07.12.2015 г. включительно.

Этим же приговором по ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ осуждены Сидиков Рахмонали Карахонович, <данные изъяты> года рождения и Саидов Абдуахаду Хасанович, <данные изъяты> года рождения приговор в отношении которых, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденных Раджабова К.С., Муродалиева Ш.М., Хаитовой Н.Х., адвокатов Шварските А.А., Байнова А.Г., Коровиной С.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Раджабов К.С. и Муродалиев Ш.М. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Раджабов К.С. и Хаитова Н.Г. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Раджабов К.С. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муродалиев Ш.М., Раджабов К.С. и Хаитова Н.Г. вину признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов К.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. Указывает, что суд хотя и установил такие смягчающие обстоятельства, как - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, матери и жены, состояние здоровья, однако не посчитал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Муродалиев Ш.М., так же не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается, что вину он признал, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что с учетом всего изложенного ему могло быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Хаитова Н.Г., с приговором суда не согласна, просит его изменить. Указывает, что вину она признала, раскаялась в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении троих детей и мать-инвалида 2 группы.

Возражая на апелляционные жалобы осужденных Раджабова К.С. и Муродалиева Ш.М. государственный обвинитель Вакула К.В. находит необоснованным их доводы, считает постановленный судом приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Раджабова К.С., Муродалиева Ш.М. и Хаитовой Н.Х. в совершение преступлений установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Т., Л., Н., Ы.., У.., Ч., В., а также, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Я., Ф., П., М., К., Ц.., Р., Х., Б., Д., Э., Е., А. Г., З., протоколами личного досмотра и осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», заключением экспертиз и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Раджабова К.С. по двум ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; Муродалиева Ш.М. по ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ; Хаитовой Н.Х. по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Не состоятельными, по мнению судебной коллегии, являются доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденным наказания.

При назначении осужденным Раджабову К.С., Муродалиеву Ш.М. и Хаитовой Н.Х. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалоб учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Раджабову К.С. суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, по преступлению от 06.06.2014 г. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о наличие тайника с частью приготовленного к сбыту героина, о местоположении которого не было известно сотрудникам ГНК, рождение у него ребенка в период содержания под стражей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Муродалиеву Ш.М. суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающие наказание Хаитовой Н.Х., суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденных судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, помимо установленных судом, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к осужденным Раджабову К.С., Муродалиеву Ш.М., Хаитовой Н.Х., как об этом ставится вопрос в их жалобах, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденным, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, и удовлетворения апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года в отношении Раджабова Келсали Сидиковича, Муродалиева Шодмона Муродалиевича и Хаитовой Наргис Хайдаровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи О.В.Петрова

М.А. Пашнюк