Муродов Дустмурод Худойкулович

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024г.

78RS0023-01-2023-007108-65

Дело № 2-3821/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 8 июля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Муродову Дустмуроду Худойкуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» первоначально обратилось во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Муродову Д.Х. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 607 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и нарушившего правила дорожного движения.

В результате указанного ДТП, транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак О817АК178, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак Р881АО198, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплат...

...ило страховое возмещение потерпевшему в размере 75 607 руб.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с данным иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 года передано для рассмотрения в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Муродов Д.Х. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по последнему известному месту жительства Муродова Д.Х. направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда невостребованными за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Мродова Д.Х. о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минуту у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Муродова Д.Х., принадлежащего ФИО5, и транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением Комарова А.В., принадлежащего ФИО7

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муродов Д.Х. при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу от места парковки не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, движущемуся по этой дороге, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Муродова Д.Х. при управлении указанным транспортным средством застрахована не была.

На основании заявления собственника транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак № истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 607, 35 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере произведенной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты в сумме 75 607, 35 руб., поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 668,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2023г.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668,22 руб.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, основания для взыскания процентов с даты обращения истца с настоящим иском в суд отсутствуют, поскольку денежное обязательство возникает у ответчика в момент вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, суд полагает требование в данной части подлежащим удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Муродову Дустмуроду Худойкуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Муродова Дустмурода Худойкуловича (№) в пользуПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№ сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 607 (семьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей 35 копеек, государственную пошлину в размере 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с Муродова Дустмурода Худойкуловича (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина