Муршудов Умуд Мирзамагомедович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: судьи Гузия А.В., при секретаре Шукюрове Р.Э., с участием представителя командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 старшего лейтенанта юстиции Шаповалова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 старшего прапорщика Муршудова У.М. об оспаривании бездействия командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320, связанного с неначислением заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командиром Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 (далее – войсковая часть 83320) от 19 июля 2010 года № 1 Муршудов У.М., в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой должности старшего техника телеграфно-телефонного центра узла связи войсковой части 83320 и зачислен в распоряжение командира воинской части, при этом заявителю по истечении 6 месяцев нахождения его в распоряжении прекратили выплачивать денежное довольствие.

Считая бездействие командира войсковой части 83320, связанное с неначислением ему денежного довольствия, незаконным, Муршудов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данное бездействие, и просил суд возложить обязанность на указанное должностное лицо начислить ему таковое за период с 20 января по 28 февраля 2011 года, а на руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения М...

...О РФ по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 4) – его выплатить.

В судебном заседании Шаповалов требования заявителя не признал и пояснил, что командование воинской части прекратило выплату Муршудову денежного довольствия, поскольку время нахождения его в распоряжении превысило срок, определенный статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), а решения о выплате денежного довольствия по истечении установленного срока нахождения в распоряжении принято не было. Также пояснил, что с 1 января 2011 года войсковая часть 83320 стоит на финансовом обеспечении в филиале № 4, при этом денежное довольствие военнослужащим войсковой части 83320 до 28 февраля 2011 года начислялось в финансовом органе воинской части.

Заявитель и руководитель филиала № 4, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения Шаповалова и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а пунктами 4 и 5 статьи 3 данного Федерального закона закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также содержится запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок).

Согласно копии приказа командира войсковой части 83320 от 19 июля 2010 года № 1 Муршудов, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части.

Факт необеспечения Муршудова денежным довольствием за период с 20 января по 28 февраля 2011 года Шаповалов подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с положениями пунктов 46 и 47 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров, за все время нахождения их в распоряжении командиров, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 106, 107 и 108 – 110 Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Вместе с тем пунктом 48 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, освобожденным от занимаемых должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие в случае увольнения с военной службы выплачивается со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и по день исключения из списков личного состава воинской части.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право на труд, а также на его вознаграждение, военнослужащим гарантировано Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством в зависимость от нахождения военнослужащих в распоряжении командиров (начальников), в том числе сверх предусмотренных сроков, не поставлено.

Таким образом, Муршудов, без достаточных на то причин, был лишен возможности получить причитающееся ему денежное довольствие за оспоренный период времени.

Как усматривается из пункта 4 указаний Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № 205/2/795, денежное довольствие военнослужащим должно начисляться расформированными финансово-экономическими органами воинских частей только до 28 февраля 2011 года, вследствие чего требование заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части 83320 по начислению денежного довольствия за период с 20 января по 28 февраля 2011 года удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку командир войсковой части 83320 отвечал за начисление денежного довольствия за указанный период времени военнослужащим вверенной ему воинской части, чего в случае заявителя не сделал, оспоренное бездействие должностного лица судом признается незаконным.

В соответствии с Перечнем воинских частей, учреждений и организаций, зачисляемых с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, представленным ВрИД начальника управления финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области Цветковым О.И., войсковая часть 83320 с 1 января 2011 года стоит на финансовом обеспечение в филиале № 4, вследствие чего суд, восстанавливая нарушенные права заявителя в полном объеме, обязывает руководителя филиала № 4 начислить и выплатить Муршудову денежное довольствие за период с 20 января по 28 февраля 2011 года, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Считая требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь положениями статей 1069 и 1071 ГК РФ, суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать в пользу Муршудова с филиала № 4 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 150 рублей, отказав во взыскании на большую сумму.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Муршудова У.М. – удовлетворить частично.

Обязать руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» начислить и выплатить Муршудову У.М. денежное довольствие за период с 20 января по 28 февраля 2011 года, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

В удовлетворении требования Муршудова У.М. о возложении на командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 обязанности начислить заявителю денежное довольствие за период с 20 января по 28 февраля 2011 года – отказать.

Взыскать с филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» в пользу Муршудова У.М. понесенные заявителем судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 150 рублей, во взыскании 50 рублей – отказать.

Председательствующий по делу

А.В. Гузий

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего – судьи Сердюкова С.В., при секретаре Субботине К.В., с участием представителя командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 старшего лейтенанта юстиции Шаповалова, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего той же воинской части старшего прапорщика Муршудова об оспаривании действия (бездействия) командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 и руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области», связанного с невыплатой заявителю денежного довольствия,

установил:

Приказом командиром Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 (далее – войсковая часть 83320) Муршудов, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой должности старшего техника телеграфно-телефонного центра узла связи войсковой части 83320 и зачислен в распоряжение командира воинской части, при этом заявителю по истечении 6 месяцев нахождения его в распоряжении прекратили выплачивать денежное довольствие.

Считая, что командованием воинской части нарушены его права и свободы, Муршудов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанное выше бездействие и просил суд обязать руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» (дале...

...е – филиал) – выплатить ему денежное довольствие за март 2011 года.

В судебном заседании Шаповалов требования заявителя не признал и пояснил, что командование воинской части прекратило выплату Муршудову денежного довольствия, поскольку время нахождения его в распоряжении превысило срок, определенный статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), а решения о выплате денежного довольствия по истечении установленного срока нахождения в распоряжении принято не было. Кроме того пояснил, что с 1 января 2011 года войсковая часть 83320 стоит на финансовом обеспечении в филиале № 4.

Заявитель и руководитель филиала № 4, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения Шаповалова и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а пунктами 4 и 5 статьи 3 данного Федерального закона закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также содержится запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок).

Согласно копии приказа командира войсковой части 83320 от 19 июля 2010 года № 1 Муршудов, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части.

Факт невыплаты заявителю в полном объеме денежного довольствия за март 2011 года подтверждается справкой от 21 марта 2011 года № 1/4ф-247.

Как пояснил Шаповалов, войсковая часть 83320 с января 2011 года стоит на финансовом обеспечении в филиале.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с положениями пунктов 46 и 47 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров, за все время нахождения их в распоряжении командиров, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 106, 107 и 108 – 110 Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право на труд, а также на его вознаграждение, военнослужащим гарантировано Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством в зависимость от нахождения военнослужащих в распоряжении командиров (начальников), в том числе сверх предусмотренных сроков, не поставлено.

Таким образом, Муршудов, без достаточных на то причин, был лишен возможности получить причитающееся ему денежное довольствие за оспоренный период времени.

Как усматривается из пункта 4 указаний Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № 205/2/795, денежное довольствие военнослужащим должно начисляться расформированными финансово-экономическими органами воинских частей только до 28 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) командира войсковой части 83320 и руководителя филиала № 4, которые отвечают за обеспечение денежным довольствием военнослужащих войсковой части 83320, чего в случае заявителя не сделали, судом признаются неправомерными.

Таким образом, восстанавливая нарушенные права заявителя в полном объеме, суд обязывает руководителя филиала № 4 выплатить Муршудову денежное довольствие за март 2011 года, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Считая требования заявителя подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями статей 1069 и 1071 ГК РФ, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать в пользу Муршудова с филиала понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Муршудова – признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» выплатить Муршудову денежное довольствие за март 2011 года, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Взыскать с филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» в пользу Муршудова понесенные заявителем судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу

С.В. Сердюков

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: судьи Гузия А.В., при секретаре Шукюрове Р.Э., с участием представителя командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 старшего лейтенанта юстиции Шаповалова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 старшего прапорщика Муршудова У.М. об оспаривании действий (бездействия) командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 и руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области», связанных с необеспечением заявителя денежным довольствием,

установил:

Приказом командиром Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 (далее – войсковая часть 83320) от 19 июля 2010 года № 1 Муршудов У.М., в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой должности старшего техника телеграфно-телефонного центра узла связи войсковой части 83320 и зачислен в распоряжение командира воинской части.

Решением 235 гарнизонного военного суда от 5 апреля 2011 года на руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 4) возложена обязанность выплатить Муршудову денежное довольствие за март 2011 года в порядке и размерах, установленных действующим з...

...аконодательством.

В апреле 2011 года выплата заявителю денежного довольствия была вновь не произведена.

Считая действия (бездействие) командира войсковой части 83320 и руководителя филиала № 4, связанные с необеспечением его денежным довольствием, незаконными, Муршудов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные действия (бездействие) и просил суд возложить обязанность на руководителя филиала № 4 выплатить ему таковое за апрель 2011 года.

В судебном заседании представитель Шаповалов Н.Н., требования заявителя не признал и пояснил, что с 1 января 2011 года войсковая часть 83320 стоит на финансовом обеспечении в филиале № 4, при этом денежное довольствие военнослужащим войсковой части 83320 начислялось в финансовом органе воинской части только до 28 февраля 2011 года. Кроме того, Шаповалов пояснил, что выплата денежного довольствия заявителю была прекращена, поскольку время нахождения его в распоряжении командира превысило срок, определенный статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), а решения о выплате денежного довольствия по истечении установленного срока нахождения в распоряжении принято не было.

Заявитель, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководитель филиала № 4, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, причин неявки не представил.

Заслушав объяснения Шаповалова и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а пунктами 4 и 5 статьи 3 данного Федерального закона закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также содержится запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок).

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 83320 от 19 июля 2010 года № 1 Муршудов, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части

Факт невыплаты заявителю в полном объеме денежного довольствия за апрель 2011 года подтверждается копией справки от 21 апреля 2011 года № 1/4 ф-512 и Шаповаловым не оспаривался.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с положениями пунктов 46 и 47 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров, за все время нахождения их в распоряжении командиров, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 106, 107 и 108 – 110 Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Вместе с тем пунктом 48 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, освобожденным от занимаемых должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие в случае увольнения с военной службы выплачивается со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и по день исключения из списков личного состава воинской части.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право на труд, а также на его вознаграждение, военнослужащим гарантировано Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством в зависимость от нахождения военнослужащих в распоряжении командиров (начальников), в том числе сверх предусмотренных сроков, не поставлено.

Таким образом, Муршудов, без достаточных на то причин, был лишен возможности получить причитающееся ему денежное довольствие за оспоренный период времени.

В соответствии с Перечнем воинских частей, учреждений и организаций, зачисляемых с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, войсковая часть 83320 с 1 января 2011 года стоит на финансовом обеспечении в филиале № 4.

Что не оспаривалось Шаповаловым, решение о выплате заявителю денежного довольствия по истечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении установленным порядком не принято.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) командира войсковой части 83320 и руководителя филиала № 4, которые отвечали за обеспечение денежным довольствием военнослужащих войсковой части 83320, чего в случае заявителя не сделали, судом признаются неправомерными.

Таким образом, восстанавливая нарушенные права заявителя в полном объеме, суд обязывает руководителя филиала № 4 выплатить Муршудову денежное довольствие за апрель 2011 года в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Считая требования заявителя подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями статей 1069 и 1071 ГК РФ, суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать в пользу Муршудова с филиала № 4 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Муршудова У.М. – признать обоснованным и удовлетворить.

Действия (бездействие) командира Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 83320 и руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области», связанные с необеспечением заявителя денежным довольствием в апреле 2011 года, – признать неправомерными.

Обязать руководителя филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» выплатить Муршудову У.М. денежное довольствие за период с 1 по 30 апреля 2011 года в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.

Взыскать с филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» в пользу Муршудова У.М. понесенные заявителем судебные расходы, связанные с оплатой заявления государственной пошлиной, в размере 200 рублей.

Председательствующий по делу А.В. Гузий