Мурсяков Алексей Валерьевич
Дело 2-117/2015 (2-1740/2014;) ~ М-1681/2014
В отношении Мурсякова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-117/2015 (2-1740/2014;) ~ М-1681/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Филипповым А.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурсякова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурсяковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
04 февраля 2015 года с. Богучаны
Суд в составе:
Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О.
при секретаре судебного заседания Карениной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора.
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к М.. о взыскании: долга по договору займа в сумме 222389 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9423 рубля 90 копеек и расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении указал, что между Истцом и М. заключен кредитный договор № .. от 19.09.2013 года, по которому М. было передано 207000 рублей. Обязательства по возврату долга и процентов М. нарушил. До рассмотрения дела по существу ответчик обязанность перед банком не выполнил по возврату задолженности, в связи с чем истец настаивает на иске к ответчику и просил взыскать с указанного ответчика задолженность. Расторгнуть кредитный договор.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело ...
Показать ещё...в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России и М. был заключен кредитный договор № .. от 19.19.2013 года (далее Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 207000 рублей под 22,5% годовых на 60 месяцев. В соответствии с п.п.3.1., Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
С 06.10.2014 года М. не оплачивает полученный кредит согласно графика.
Допустив просрочку очередного платежа Истец на основании п. 4.2.3. Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.
В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору № 39117 от 19.09.2013 года задолженность составила 222389,75 рубль (в том числе проценты за пользование кредитом 16149,74 рублей, задолженность по основанному долгу 188644,38 рубля, неустойка 17595,63 рублей), в связи с чем суд полагает, что указанную сумму долга необходимо взыскать ответчика.
Учитывая, что не своевременный возврат кредита влечет для истца ущерб в виде не возврата основанного долга и процентов за пользование кредитом, что в значительной степени лишает истца рассчитывать на получение денежных средств предусмотренных договором, суд полагает требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 9423 рубля 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность в сумме 222389 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9423 рубля 90 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № .. от 19.09.2013 года заключенный между ОАО Сбербанка России и М.
На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.
Председательствующий А.О. Филиппов
Свернуть