Муртазалиева Залпа Хасмагомедовна

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО <адрес> (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 5 км., СТ «Здоровье», <адрес>, участок №, с кадастровым номером №.

Основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения Исполнительного <адрес> Совета народный депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в бессрочное пользование земельного участка № в СТ «Здоровье» для ведения садоводства ФИО1 Данная выписка содержит признаки поддельности, является незаконно...

...й, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием отсутствующим права собственности на садовый участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

Порядок пользования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяются их уставами, т.е. <адрес> не мог выделяться садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как усматривается в ЗК РСФСР.

Таким образом гражданка ФИО1 путем использования поддельных документов – а именно: выпиской из решения Исполнительного <адрес> Совета народный депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в бессрочное пользование земельного участка № в СТ «Здоровье» для ведения садоводства – приобрела данный земельный участок.

На основании изложенного представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО3, просит признать недействительной выписку из решения Исполнительного <адрес> Совета народный депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в бессрочное пользование земельного участка № в СТ «Здоровье», признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>, участок №, аннулировать запись в ЕГРП на имя ФИО1 и снять с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский р-он, СТ «Здоровье», <адрес>, участок №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о причине своей неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления.

Данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в бессрочное пользование земельного участка № в СТ «Здоровье» для ведения садоводства ФИО1

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером: 20:17:0465001:2138, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>, участок 472.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №/-2014-214 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>, участок №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», <адрес>, участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течении месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: