Муртазин Марат Ильшатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Улитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к Муртазину М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – МКП г. Нягани «НРК») обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазину М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование доводов указано, что истец осуществляет свою деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории г. Нягани с дата. МКП г. Нягани «НРК» предоставляет услуги Муртазину М.И. по адресу: <адрес>. Заявлений о перерасчете в связи с временным отсутствием, претензий о несвоевременном получении платежных документов от ответчика в адрес истца не поступало.

За период с дата по дата за коммунальные услуги ответчику начислена плата в размере 134 161,01 руб. Оплата, поступившая после отмены судебного приказа в размере 13 710,15 руб. отнесена в счет погашения задолженности за предыдущий взысканный период с дата по дата.

дата МКП г. Нягани «НРК» обратилось в мировой суд Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с Муртазина М.И. дата был вынесен судебный прика...

...з, который дата определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был отменен.

В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг в установленные сроки, образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 134 161,01 руб. за период с дата по дата.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Муртазина М.И. в пользу МКП г. Нягани «НРК» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 134 161,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Муртазин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Конверты с судебным извещением были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительстве ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом признаны причины неявки ответчика Муртазина М.И. неуважительными.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации г. Нягани № 3325 от 01.10.2019 и № 3324 от 01.10.2019 Муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» оказывает населению г. Нягани услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (л.д. 31-32).

14.01.2022 Муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» переименовано в Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания».

Ответчик Муртазин М.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Финансовый лицевой счет открыт на его имя (л.д.19).

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.)

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Муртазин М.И., являясь нанимателем жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с дата по дата образовалась задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение ХВС, теплоснабжение (отопление), предоставленные МКП г. Нягани «НРК» в размере 134 161 руб. 01 коп., что подтверждается детализацией расчетов стоимости услуг по лицевому счету (л.д.10-16).

дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Муртазина М.И. в пользу МКП МО г. Нягани «НРК» задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение за период с дата по дата в размере 134 161,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 117,50 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, отсутствия доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к Муртазину М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Муртазина М.И. (паспорт №) в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ИНН 8610009376) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 134 161 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 руб. 00 коп., а всего 139 185 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 17.03.2025.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к Муртазину М.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара) обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазину М.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что дата между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 861 600 руб. на срок до дата с условием оплаты процентов за пользование кредитом.

Оригиналы документов, в том числе кредитный договор № от дата отсутствуют.

дата в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка. ПАО «СКБ-Банк» сменил название на ПАО Банк Синара.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 330 752,85 руб., в том числе 224 925,90 руб. задолженность основного долга, 105 826,95 задолженность по процентам.

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника было возвращено в связи с ...

...отсутствием кредитного договора.

На основании изложенного, ПАО Банк Синара просило взыскать с Муртазина М.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 330 752,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507,53 руб.

Представитель ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Муртазин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд в исковом заявлении, истец указал о том, что дата между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 861 600 рублей на срок по дата года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом.

дата в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка. ПАО «СКБ-Банк» сменил название на ПАО Банк Синара.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата года сумма задолженности составляет 330 752, 85 руб., в том числе 224 925, 90 руб. задолженность основного долга, 105 826,95 руб. задолженность по процентам.

дата ПАО Банк Синара направило ответчику претензию о погашении долга по кредитному договору №

В обоснование расчета задолженности представлен первый лист общих условий предоставления кредита и выписка из лицевого счета № за период с дата по дата

Указанное выше требование ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ)

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют, истцом не предоставлена.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.

Представленный истцом расчет исковых требований в данном случае является недопустимым доказательством. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк Синара к Муртазину М.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья Ю.Е. Низова

судья Низова Ю.Е. дело № 33-6670/2023 (33-841/2023)

86RS0015-01-2023-000992-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к Муртазину Марату Ильшатовичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО Банк Синара на решение Няганского городского суда от 13 июля 2023 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк Синара обратилось с требованиями к Муртазину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 17413248607 от 01.02.2014 в размере 330 752,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 507,53 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2014 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 17413248607, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 861 600 руб. на срок до 09.01.2024 с условием оплаты процентов за пользование кредитом. Оригиналы документов, в том числе кредитный договор № 17413248607 от 01.02.2014 отсутствуют. 22.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка. ПАО «СКБ-Банк» сменил название на ПАО Банк Синара. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 27.04.2023 образовалась задолженность в размере 330 752,85 руб., в том числе 224 925,90 руб...

.... задолженность по основному долгу, 105 826,95 руб. задолженность по процентам. 04.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника было возвращено в связи с отсутствием кредитного договора.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что если Банк располагает иными доказательствами наличия задолженности и заемщик ее не отрицает, то утрата кредитного договора, или наличие кредитного договора без подписи, не является основанием для отказа в иске и банк может взыскать долг в судебном порядке. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности. Обращает внимание, что ответчик не представил возражений относительно искового заявления, заключения кредитного договора. Согласно расчету задолженности и выписки по счету ответчика видно, что ответчик пользовался денежными средствами, вносил платежи в счет погашения задолженности. Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что сторонами не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность сделки. В доказательство заключения договора Банком приложена выписка по лицевому счету должника. Выписка по лицевому счету, а также расчет задолженности, содержащий информацию об оплатах, подтверждают заключение сторонами кредитного договора, акцептование оферты (поскольку должник пользовался денежными средствами, предоставленными Банком). Таким образом, полагают, что выписка по лицевому счету является достаточным доказательством подтверждения наличия задолженности. Точно так же, информация из бюро кредитных историй подтверждает наличие задолженности, а следовательно, достижения согласия по. всем существенным условиям кредитного договора.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывал свои требования наличием у Муртазина М.И. неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № 17413248607 от 01.02.2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 861 600 рублей на срок по 09.01.2024 включительно, с обязательством заемщика по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. Между тем, в материалы дела указанный договор истцом не представлен в связи с его утратой.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.04.2023 сумма задолженности составляет 330 752, 85 руб., в том числе 224 925, 90 руб. задолженность по основному долгу, 105 826,95 руб. задолженность по процентам.

05.10.2022 претензия истца о погашении долга по кредитному договору № 17413248607 ответчиком оставлена без удовлетворения.

В подтверждение доводов о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору, истец представил в материалы дела выписку из лицевого счета № 45507810117400614842 за период с 01.02.2014 по 03.02.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 162, 309, 310, 420, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о не заключенности кредитного договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 56, статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая гражданское дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец, ссылаясь на выписку по счету указывает, что между ПАО «СКБ-банк» (изменившим название на ПАО Банк Синара) и Муртазиным М.И. был заключен кредитный договор № 17413248607 от 01.02.2014. В рамках данного кредитного договора по доводам истца, ответчику предоставлен кредит в сумме 861 600 рублей сроком до 09.01.2024, процентная ставка определена в кредитном договоре в размере 26,90% годовых.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора банк предоставил расчет задолженности, выписку по лицевому счету, содержащие фамилию, имя и отчество ответчика, номер счета и договора. Приведенные документы составлены истцом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение Муртазиным М.И. кредитного договора.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, суду не представлено.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на условиях, заявленных в иске. Как верно учтено судом первой инстанции, отсутствие самого кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету № 45507810117400614842 за период с 01.02.2014 по 03.02.2023, вопреки доводам апеллянта, не подтверждает передачу банком денежных средств Муртазину М.И., поскольку в ней отсутствует подпись ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что выписка по счету и информация из бюро кредитных историй подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма и волеизъявление обеих сторон, судебная коллегия полагает основанными на ошибочной оценке доказательств по делу.

Ссылка представителя истца на выписку по счету в отсутствие иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного соглашения, не позволяет суду определить существенные условия договора. При этом, судебная коллегия отмечает, что истец просит взыскать помимо задолженности по основному долгу, договорные проценты, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение кредитного соглашения на названных условиях, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение им с ответчиком кредитного договора, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленного иска законным, сделанным при доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк Синара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.