Муртазин Рим Ильдусович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 20 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муртазина Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесСбыт» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Муртазин Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесСбыт» (далее – ООО «ПромЛесСбыт») о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 01.11.2011 года по 30.11.2016 года работал машинистом-крановщиком ООО «ПромЛесСбыт». 30 марта 2016 года был ознакомлен с приказом о простое с 01.04.2016 года, в соответствии с которым оплата времени простоя должна производиться из расчета двух третей тарифной ставки (оклада). Данный приказ продлевался ежемесячно. В декабре 2016 года узнал о том, что работодатель неверно производил оплату времени простоя исходя из двух третей тарифной ставки, а не средней заработной платы. Простой был вызван причинами экономического характера, в связи с чем, должен оплачиваться в размере 2/3 среднего заработка. За период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года размер невыплаченной заработной платы составляет 58309 рублей 12 копеек.

Просит признать приказы № 26 от 26.05.2016 года, № 29 от 24.06.2016 года, № 37 от 25.07.2016 года, № 41 от 30.08.2016 года, № 47 от 26.09...

....2016 года, № 52 от 20.10.2016 года незаконными и отменить их, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 58309 рублей 12 копеек.

Моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец Муртазин Р.И. исковые требования уточнил, просил признать незаконными приказ № 47 от 26.09.2016 года и приказ № 52 от 20.10.2016 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 18358 рублей 92 копейки, компенсацию причиненного морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы – 1300 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПромЛесСбыт» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве указал о несогласии с исковыми требованиями, по тем основаниям, что простой в организации имел место с апреля 2016 года по декабрь 2016 года по независящим от работодателя причинам, поэтому оплата простоя в размере 2/3 тарифной ставки произведена истцу правильно. Кроме того, заявил о пропуске истцом без уважительной причины срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2016 года. Также, указал, что задолженность перед Муртазиным Р.И. может составлять 18358 рублей 92 копейки (7868,11 рублей – за октябрь 2016 года и 10490,81 рублей – за ноябрь 2016 года), при условии, что простой будет признан судом возникшим по вине работодателя. Кроме того, представитель ответчика – Козырев С.Б. в судебном заседании 15.02.2017 года пояснил, что простой возник в связи с тем, что на предприятии не стало сырья (леса) и не стало сбыта.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Муртазин Р.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2011 года по 30.11.2016 года. Приказом работодателя трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации, что подтверждено приказами о приеме (л.д. 39) и увольнении (л.д. 61), трудовой книжкой истца (л.д. 4 – 8).

Приказом ООО «ПромЛесСбыт» от 29.03.2016 года № 15 в связи с отсутствием сырья для лесопильного производства и связанным с этим простоем персонала и в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ с апреля 2016 года для работников, поименованных в Приложении № 1 (в котором указан истец) введен режим простоя по независящим причинам; указано об оплате времени простоя из расчета двух третей тарифной ставки и оклада на основании времени простоя, указанного в табеле; установлено время простоя с 1 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года (л.д. 40).

Приказом от 13 апреля 2016 года № 19 ООО «ПромЛесСбыт» продлен режим простоя с 16.04.2016 года по 30.04.2016 года (л.д. 42);

приказом от 28.04.2016 года № 22 продлен режим простоя с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года (л.д. 44);

приказом от 26.05.2016 года № 26 продлен режим простоя с 01.06.2016 года по 20.06.2016 года (л.д. 46);

приказом от 24.06.2016 года № 29 продлен режим простоя с 01.07.2016 года по 31.07.2016 года (л.д. 48);

приказом от 25.07.2016 года № 37 продлен режим простоя с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года (л.д. 50);

приказом от 30.08.2016 года № 41 продлен режим простоя с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года (л.д. 52);

приказом от 26.09.2016 года № 47 продлен режим простоя с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года (л.д. 54);

приказом от 20.10.2016 года № 52 продлен режим простоя с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании положений ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

ООО «ПромЛесСбыт» указал в приказах о признании времени простоя по независящим (от работодателя) причинам, указав на отсутствие сырья для лесопильного производства, и произвел оплату в размере 2/3 тарифной ставки работника.

К числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

К числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, не относятся неисполнение договорных обязанностей контрагентом работодателя по хозяйственному договору, отсутствие сырья, сложное финансовое положение работодателя, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства рассматриваются как вина работодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что простой в ООО «ПромЛесСбыт» в период с апреля по декабрь 2016 г. следует рассматривать как возникший по вине работодателя и подлежащим оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

В связи с чем, требования Муртазина Р.И., в пределах заявленных уточненных исковых требований, о признания приказа № 47 от 26.09.2016 года и приказа № 52 от 20.10.2016 года незаконными в части возникновения простоя по независящим от работника и работодателя причинам, оплаты времени простоя в размере двух третей тарифной ставки и оклада, подлежат удовлетворению.

Для признания приказов незаконными в остальной части у суда оснований не имеется.

В соответствии с представленным ООО «ПромЛесСбыт» расчетом за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 год при начислении заработной платы за время вынужденного простоя исходя из 2/3 среднего заработка с учетом выплаченных истцу сумм, начисленных 2/3 тарифа, размер задолженности за октябрь составляет 7868,11 рублей; за ноябрь 10490,81 рублей (л.д. 93).

С указанным расчетом истец Муртазин Р.И. согласился, просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь, ноябрь 2016 года в сумме 18358 рублей 92 копейки.

Истец указал, что незаконными действиями работодателя ввиду невыплаты заработной платы в положенном размере ему причинен моральный вред, так как он испытал чувство обиды, пережил эмоциональный стресс, не имел возможности материально содержать свою семью, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда Муртазину Р.И. суд принимает во внимание характер и степень причиненных ему нравственных страданий и с учетом конкретных обстоятельств считает возможным взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом, размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и по составлению уточненного искового заявления в сумме 300 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями от 25.01.2017 года (л.д. 103) и от 20.02.2017 года (л.д. 102).

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования на сумму 58309 рублей 12 копеек, а удовлетворены на сумму 18358 рублей 92 копейки, что составляет 31,49 %, то и в возмещение понесенных расходов в размере 1300 рублей по составлению искового заявления и уточненного искового заявления подлежат взысканию 31,49 % от удовлетворенных требований, что составляет 409 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учтивая требования ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1034 рубля 35 копеек (по требованиям имущественного характера – 734,35 руб. + по требованию неимущественного характера - 300 рублей).

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обратить решение о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСбыт» от 26 сентября 2016 г № 47 о введении режима простоя с 1 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, приказ от 20 октября 2016 года № 52 о введении режима простоя с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в отношении Муртазина Р.И. в части возникновения простоя по независящим от работника и работодателя причинам, оплаты времени простоя в размере двух третей тарифной ставки и оклада.

Произвести оплату Муртазину Р.И. времени простоя по указанным приказам в размере двух третей заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСбыт» в пользу Муртазина Р.И. задолженность по заработной плате за время простоя за период с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года в сумме 18358 рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСбыт» в пользу Муртазина Р.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 409 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСбыт» в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину в сумме 1034 рубля 35 копеек.

В остальной части иска Муртазину Р.И. отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова