Муртазина Ландыш Хусаиновна

Судья Талипова З. С. дело № 33 - 16220/2018

учет № 202г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф. И.,

судей Гильмутдинова А. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. частную жалобу ответчицы Горшениной Алены Валерьевны на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года, которым было отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года был частично удовлетворен иск Муртазиной Ландыш Хусаиновны к Горшениной А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

15 августа 2018 года ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое было мотивировано тем, что о содержании судебного акта она узнала лишь 10 июля 2018 года, получив его посредством почтовой связи.

Определением того же суда от 17 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства ответчице было отказано.

В частной жалобе ответчица указывает на то, что она не участвовала в судебном заседании 26 июня 2018 года и при вынесении решения не присутствовала, полагая, что в этот день судом будет проводиться только подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что с 10 июля 2018 года у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы, и считает, что срок на ее подачу должен исчисляться с 11 июля 2018 года, то есть со дня, следующего за днем озн...

...акомления с решением и материалами дела. Ссылаясь на установленные нормативными актами контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, податель жалобы утверждает, что решение лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, было выслано судом позднее даты, указанной в сопроводительном письме. По мнению ответчицы, отказ ей в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ответчице в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ею не были представлены доказательства, подтверждающие наличие причин уважительного характера для пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и закону не противоречат, сделаны с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных выше. Из материалов дела следует, что ответчице было доподлинно известно о наличии гражданского дела по иску Муртазиной Л. Х. к ней в производстве Альметьевского городского суда Республики Татарстан. Ответчица надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, что ею не оспаривается в частной жалобе; 26 июня 2018 года она лично представила в суд письменные возражения на иск, однако не явилась в судебное заседание. Предположение ответчицы об обязательном удовлетворении судом ее ходатайства о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в виде отдельного судебного заседания не является уважительной причиной неявки в суд и обстоятельством, которое могло бы быть принято во внимание при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Как усматривается из определения судьи от 5 июня 2018 года, одновременно с принятием искового заявления Муртазиной Л. Х. к производству суда была проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству путем разъяснения в определении участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей, направления судебных извещений сторонам, копии искового материала ответчице и запроса о месте ее жительства и регистрации в уполномоченный государственный орган.

Согласно уведомлению о вручении, которое имеется в деле на листе 38, копия решения была направлена ответчице 29 июня 2018 года и получена ею 10 июля 2018 года, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование, до истечения которого оставалось более двух недель. Указанного времени было достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в этой части соглашается, тем более что в день получения копии решения ответчица ознакомилась со всеми материалами дела, что подтверждается ее собственноручным заявлением на листе дела 38а.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчицы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Горшениной А. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи