Муртазина Лилия Маратовна

Судья: Миридонова М.А. Дело <данные изъяты>а-256947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Редченко Е.В., Комковой А.Г.

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года апелляционную жалобу У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Муртазиной Л. М. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представитель Муртазиной Л.М. – Морозова А.С.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Административное исковое заявление Муртазиной Л. М. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости от 06.02.2019г. <данные изъяты>, <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Миридонова М.А. Дело <данные изъяты>а-256947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского обл...

...астного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Редченко Е.В., Комковой А.Г.

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Муртазиной Л. М. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представитель Муртазиной Л.М. – Морозова А.С.,

у с т а н о в и л а :

Муртазина Л.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости сарай, обязании произвести государственную регистрацию.

Требования мотивированы тем, что Муртазина Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0090348:29, общей площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, д. Трехселище, уч. 4/18. На указанном земельном участке Муртазина Л. М. возвела капитальное хозяйственное строение (сарай), площадью 48 кв. м., для хранения хоз.инвентаря, строительных инструментов и прочих хозяйственных нужд. 23.01.2019г. административный истец обратилась в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное строение, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на земельный участок и технический план здания от 15.01.2019г., в состав которого входила декларация с описанием указанного объекта. Решением У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> Сергиево-Посадским отделом от 06.02.2019г. <данные изъяты>, <данные изъяты> было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, выявлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0090348:29 «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений. Таким образом, образуемый объект недвижимости (сарай) является вспомогательным и (или) подсобным объектом недвижимости. Вместе с тем, в сведениях ЕГРН, а также в представленных документах отсутствует информация об объекте недвижимости, по отношению к которому объект, представленный к учету, является вспомогательным. Указанные обстоятельства препятствуют Муртазиной Л.М. реализовать свои права собственника в отношении возведенного строения.

Административный истец Муртазина Л. М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности Морозов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по доверенности Зотова К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала иск не обоснованным, считала, что решение о приостановлении государственной регистрации права принято без нарушений норм действующего законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возражая против заявленных требований представитель административного ответчика просила иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства административного ответчика было отказано.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Муртазиной Л.М. удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене указанного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, административный ответчик указывает что, административный истец обжалует действия по приостановлению кадастрового учета, соответственно он должен был обратиться в апелляционную комиссию с целью обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Доказательств обращения административного истца в указанную комиссию в материалах дела не содержится, что свидетельствует о несоблюдении установленного судом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего административное исковое заявление Муртазиной Л.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Муртазиной Л.М. – Морозов А.С. с решением суда первой инстанции был согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Муртазина Л.М. в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муртазина Л.М. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0090348:29, общей площадью 550 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, д. Трехселище, уч. 4/18 возвела на нем строение- сарай.

Как следует из уведомления У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> Сергиево-Посадским отделом от 06.02.2019г. <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении сарая приостановлено. В качестве оснований для приостановления орган регистрации указал, что образуемый объект недвижимости (наименование-сарай) является вспомогательным и (или) подсобный объектом недвижимости, вместе с тем в сведениях ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости в отношении, к которому объект, предъявленный к учету, является вспомогательным. В целях устранения причин, препятствующих учету необходимо исправление технического плана.

Разрешая возникший спор суд, исходил из того, что указанным решением в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Муртазиной Л. М. было отказано. Суд признал незаконным отказ У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> Сергиево-Посадским отделом от 06.02.2019г. в осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении сарая.

Вместе с тем как следует из материалов дела, а также заявленных требований Муртазиной Л.М. оспаривается уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации объекта. Иных уведомлений материалы дела не содержат; требования Муртазина Л.М. и ее представитель в ходе рассмотрения дела не уточняли и не изменяли.

Как следует из нормы ч.1 ст.26.1 Ф. закон от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Ф. закон от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Ф. законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Ф. законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при Ф. органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Доказательств обращения Муртазиной Л.М. в апелляционную комиссия в материалах дела не имеется, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции счел незаконным и отменил решение У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> об отказе в осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в месте с тем такой отказ У. стороной не обжаловался, в материалах дела отсутствует, требования по существу приостановления судом не разрешены.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции поэтому возложение судом на У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект является ошибочным.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный Ф. законом для данной категории административных дел.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если Ф. законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, вышеназванным законодательством установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и органом государственной регистрации. Поэтому Муртазина Л.М. могла обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учета объекта только после выполнения вышеприведенных требований. Не разъяснение в оспариваемом решении порядка обжалования не является основанием для не соблюдения стороной процедуры установленной законом.

Не может быть принято во внимание коллегией принятое судом определение об отказе в оставлении без рассмотрения административного искового заявления, поскольку данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию, однако доводы относительно нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора стороной У. приведены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, разрешив дело по существу с существенными нарушениями норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление Муртазиной Л.М. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Административное исковое заявление Муртазиной Л. М. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-2436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муртазиной лм к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина Л.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию.

Требования мотивированы тем, что Муртазина Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке Муртазина Л. М. возвела капитальное хозяйственное строение (сарай), площадью 48 кв. м., для хранения хоз.инвентаря, строительных инструментов и прочих хозяйственных нужд. 23.01.2019г. административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное строение, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на земельный участок и технический план здания от 15.01.2019г., в состав которого входила декларация с описанием указанного объекта. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Сергиево-Посадским отделом от 06.02.2019г. №, № было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, выявлено, что разрешенно...

...е использование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0090348:29 «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений. Таким образом, образуемый объект недвижимости (сарай) является вспомогательным и (или) подсобным объектом недвижимости. Вместе с тем, в сведениях ЕГРН, а также в представленных документах отсутствует информация об объекте недвижимости, по отношению к которому объект, представленный к учету, является вспомогательным. Указанные обстоятельства препятствуют Муртазиной Л.М. реализовать свои права собственника в отношении возведенного строения.

Полагая свои права нарушенными, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным, Муртазина Л.М. обратилась в суд с настоящим административным иском. Просит признать незаконным решение государственного регистратора Трофимова А.В. Сергиево-Посадского отдела УФСГРКК по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на возведенный им сарай, обязать Сергиево-Посадский отдел УФСГРКК по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Муртазиной Л.М. на возведенное ею здание (сарай), площадью 48,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Административный истец Муртазина Л. М. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности Морозов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Зотова К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала иск не обоснованным, считала, что решение о приостановлении государственной регистрации права принято без нарушений норм действующего законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возражая против заявленных требований представитель административного ответчика просила иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного ответчика было отказано.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы административного иска и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Муртазина Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Как следует из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Сергиево-Посадским отделом от 06.02.2019г. №, №, Муртазина Л.М. 23.01.2019г. обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением №, № о государственной регистрации права собственности на строение, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на земельный участок и технический план здания от 15.01.2019г., в состав которого входила декларация с описанием объекта (л.д. 36-38).

Указанным решением в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Муртазиной Л. М. отказано со ссылкой на наличие оснований, установленных ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и указанием на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права не может быть осуществлена в связи с тем, что образуемый объект недвижимости (сарай) является вспомогательным и (или) подсобным объектом недвижимости, в сведениях ЕГРН, а также в представленных документах, отсутствует информация об объекте недвижимости, по отношению к которому объект, представленный к учету, является вспомогательным.Обратившись в суд, Муртазина Л. М. оспаривает решение как нарушающее ее права на оформление надлежащим образом строения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспариваемое решение вынесено 06.02.2019г., в суд обжаловано 15.03.2019г., следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7.07.2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Материалами дела подтверждается, что Муртазина Л. М. возвела спорное строение в границах, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Целевое назначение вышеуказанного строения не противоречит целевому использованию земельного участка. Согласно действующему гражданскому и земельному законодательству участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, не предусматривает обязанности строительства жилого дома.

В соответствии с п. 3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Муртазина Л.М. в Управление Росреестра по МО представила свидетельство о праве собственности на земельный участок и технический план здания от 15.01.2019г., в состав которого входила декларация с описанием указанного объекта.

Административный истец является заинтересованным лицом, поскольку претендует на оформление прав на строение.

В этой связи, указание в решении от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-471215, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права не может быть осуществлена в связи с тем, что образуемый объект недвижимости (сарай) является вспомогательным и (или) подсобным объектом недвижимости, в сведениях ЕГРН, а также в представленных документах, отсутствует информация об объекте недвижимости, по отношению к которому объект, представленный к учету, является вспомогательным суд находит несостоятельным.

С учетом этого, административный иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муртазиной лм к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 06.02.2019г. №, № об отказе в осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в течение пяти дней с момента вступления в силу настоящего решения осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости (сарай), площадью 48,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 года.

Судья М.А. Миридонова