Муртазина Венера Павловна

Дело № 2-165/2023 (2-7504/2022;)

16RS0...-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ЯмалиевойТагзимыСаетовны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, МагдановойФаридыМузагитовны, ФИО13 к ФИО20, ФИО18, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО19 о возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО18 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО14 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО17 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО16 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО20 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Коде...

...кса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО15 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключен договор займа.

В исковом заявлении истец ФИО3 просит взыскать 110000 руб., ЯмалиеваТагзимаСаетовна просит взыскать 150000 руб., ФИО4 просит взыскать 98408 руб., ФИО5 просит взыскать 332240 руб., ФИО6 просит взыскать 446037,80 руб., ФИО7 просит взыскать 198520 руб., ФИО8 просит взыскать 367500 руб., ФИО9 просит взыскать 341660 руб, ФИО10 просит взыскать 160850 руб., ФИО11 просит взыскать 62490 руб., ФИО12 просит взыскать 76000 руб., ФИО13 просит взыскать 409906 руб.

Истец ФИО10 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточила, просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 253 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 61215,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 60063,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 32715,70 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства с ... по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты по договору займа ... в размере 100000 руб., проценты по договору займа ... в размере 100000 руб., проценты по договору займа ... в размере 53940 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО20 ФИО2, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО3 110000 руб., ЯмалиевойТагзимыСаетовны 150000 руб., ФИО4 98408 руб., ФИО5 332240 руб., ФИО6 446037,80 руб., ФИО7 198520 руб., ФИО8 367500 руб., ФИО9 341660 руб, ФИО10 253 940 руб., ФИО1 62490 руб., МагдановойФаридыМузагитовны 76000 руб., ФИО13 409906 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства после получения заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом ФИО10 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 61215,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 60063,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 32715,70 руб.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО10 проценты за неисполнение денежного обязательства с ... по день фактического исполнения, исходя из суммы долга по договору займа ... в размере 100 000 руб., по договору займа ... в размере 100000 руб., по договору займа ... в размере 53940 руб.

Требования истца ФИО10 о взыскании ущерба в виде неполученных процентов не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Требование истца ФИО10 к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежит отклонению, поскольку в данном случае не предусмотрен законом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 22433,51 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 (ФИО27 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 110000 руб., ЯмалиевойТагзимыСаетовны 150000 руб., ФИО4 98408 руб., ФИО5 332240 руб., ФИО6 446037,80 руб., ФИО7 198520 руб., ФИО8 367500 руб., ФИО9 341660 руб, ФИО10 253940 руб., ФИО1 62490 руб., МагдановойФаридыМузагитовны 76000 руб., ФИО13 409906 руб.

Взыскать с ФИО18 (ФИО28 в солидарном порядке проценты в пользу ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 61215,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 60063,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ... за период с ... по ... в размере 32715,70 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства с ... по день фактического исполнения (исходя из суммы долга по договору займа ... в размере 100 000 руб., по договору займа ... в размере 100000 руб., по договору займа ... в размере 53940 руб.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Макарова Андрея ФИО29 в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 22433,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Галиуллин