Мурукина Татьяна Анатольевна

К делу № 2-37/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «25» мая 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

секретаря Горб Е.Н.,

с участием:

представителя истицы адвоката Гилевой Е.П., действующей на основании соглашения, и ордера № 756654 от 08.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Л.П. к Мурукиной Т.А., Заяц И.А., Заяц В.В. об оспаривании зарегистрированного права и определении доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

Журавель Л.П. обратилась в суд с иском к Мурукиной Т.А., Заяц И.А., Заяц В.В. об оспаривании зарегистрированного права и определении доли в праве собственности на жилой дом, указывая, что на основании удостоверенных нотариусом Щербиновской государственной нотариальной конторы Атамановой В.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № №, истица является собственницей <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Собственницей другой доли в размере <данные изъяты> части вышеуказанного дома являлась Заяц В.Г. На основании постановления главы администрации ст. Старощербиновской № 265 от 01.08.1994 года и договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ года истица стала собственницей приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №. В настоящее время у истицы возникла необходимость государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок. Однако при подготовке необходимых для регистрации документов она узнала о том, что её право на вышеуказанное недвижимое имущество нарушено. Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом от 22.06.2017 года № 23215/002/2017-1006 следует, что правообладателем (собственником) всего жилого дома находящегося по вышеуказанному адресу, является сын Заяц В.Г. - Заяц А.С., что подтверждается записью государственной регистрации права собственности Заяц А.С. 23-23-35/012/2013-74-0 от 02.07.2013 года. Таким образом, государственная регистрация права собственности Заяц А.С. на принадлежащий на праве общей долевой собственности дом по вышеуказанному адресу была проведена без учета правоустанавливающих документов на него, фактически и юридически являющимся общим долевым имуществом, и без учета права собственности истицы на указанное недвижимое имущество, чем были нарушены ее права. Кроме того, как узнала истица, по заказу Заяц В.Г. Щербиновским дополнительным офисом Ейского отделения филиала «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю 15.03.2010 года ...

...был изготовлен технический паспорт вышеуказанного жилого дома. Однако в поэтажном плане жилого дома техником не отображена принадлежащая на законных основаниях истице пристройка к жилому дому литер «<данные изъяты>», в связи с чем при постановке на учет в ЕГРН 31.03.2010 года указанного жилого дома с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о его площади - <данные изъяты> кв.м. Истицей было проведено самовольные переустройство и перепланировка жилого дома, однако после проведенных изменений он соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), что подтверждается выводами инженера МУП МО Щербиновский район «Щербиновский земельный центр» Зверьковой Г.П. в акте обследования строения на соответствие своему назначению и строительным нормами правилам от 29.11.2017 года. Истица не согласна с размером принадлежащей ей доли в праве собственности на указанный жилой дом, поскольку фактически занимаемая ею на законных основаниях часть дома превышает ту площадь, которая фактически и юридически принадлежала Заяц А.С. Истица считает, что ее доля в площади всех частей здания «жилой дом» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м: <данные изъяты> кв.м.), а доля других собственников этого здания– <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> кв.м.). Поскольку Заяц А.С. умер, то ответчиками по делу являются его наследники- Мурукина Т.А., Заяц И.А., Заяц В.В. В ходе предварительного судебного заседания истица уточнила свои исковые требования и просила суд:

- Сохранить в перепланированном виде жилой дом, находящееся по адресу: <адрес>

- Снять с государственного кадастрового учета ошибочно поставленные на кадастровый учет объекты капитального строительства: здание, назначение- «жилой дом» с кадастровым номером №; помещения, находящиеся в вышеуказанном здании, в виде квартиры № <данные изъяты> с кадастровым номером № и квартиры № <данные изъяты> с кадастровым номером №

- Внести изменение в сведения об основных характеристиках земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади указанного земельного участка, изменив ее с <данные изъяты> кв. метров на <данные изъяты> кв. метров.

- Снять с государственного кадастрового учета земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Прекратить право собственности Заяц А.С. на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

-Признать за истицей право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- Прекратить право собственности Заяц А.С. на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшив размер его доли в праве собственности с целого размера до <данные изъяты>. метров.

- Признать за истицей право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ Заяц В.В., Мурукиной Т.А., Заяц И.А. в части размера их долей в праве собственности на спорный жилой дом, уменьшив размер доли Заяц В.В. в праве собственности на него с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., Мурукиной Т.А.-с <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., Заяц И.А. – с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., а также уменьшив размер долей ответчиков в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> уменьшив размер доли Заяц В.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Мурукиной Т.А.- с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Заяц И.А. - с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы адвокат Гилева Е.П., действующая на основании соглашения и ордера № 756654 от 08.12.2017 года, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Мурукина Т.А., Заяц И.А., Заяц В.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В адресованных суду отзывах на исковое заявление от 17.01.2018 года, ответчики признали уточненные исковые требования в полном объеме и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чумаченко О.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, возражений не направила. В заявлении, адресованном суду, представитель третьего лица просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Тульнова И.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело без её участия и принять решение согласно представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей третьих лиц, поскольку в деле имеются доказательства их надлежащего уведомления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле матери истицы- Маслаковой В.Ф. и в <данные изъяты> долях - Зац В.Г. Принадлежность размера долей в праве собственности на указанный жилой дом и помещений в нем каждому собственнику был закреплен договором о порядке пользования жилым домом и изменении долей между участниками общей долевой собственности от 04.12.1990 года, заключенным между Маслаковой В.Ф. и Заяц В.Г. и удостоверенный нотариусом Щербиновской государственной нотариальной конторы Атамановой В.М. (реестровый номер №).

На основании разрешения Щербиновского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № 311/1 от 23.11.1990 года и с согласия Заяц В.Г. Маслаковой В.Ф. была возведена жилая пристройка к своей части дома, в связи с чем доля Маслаковой В.Ф. в праве собственности на жилой дом фактически увеличилась за счет возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв. метров. После завершения реконструкции дома в эксплуатацию жилой дом не вводился, собственниками документально увеличение размера доли в праве собственности Маслаковой В.Ф. на указанный дом не оформлялось.

На основании договоров дарения от 19.02.1992 года (реестровый № <данные изъяты>) и от 05.07.1994 года (реестровый № <данные изъяты>), удостоверенных нотариусом Щербиновской государственной нотариальной конторы Атамановой В.М. Журавель Л.П. стала собственницей <данные изъяты> доли указанного жилого дома. При подготовке договора дарения от 19.02.1992 года БТИ Щербиновского района Краснодарского края была проведена первичная инвентаризация здания, что подтверждается изготовленным по состоянию на 04.04.1992 года техническим паспортом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, согласно которого истице принадлежат комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, № <данные изъяты> в литер «<данные изъяты>» и комнаты № № <данные изъяты> пристройки литер «<данные изъяты>». Заяц В.Ф. принадлежали комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров в здании литер «<данные изъяты>», а также пристройка литер «<данные изъяты>».

Кроме того, истица является собственницей приусадебного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., который ей был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации ст. Старощербиновской № 265 от 01.08.1994 года и договора дарения от 05.07.1994 года № <данные изъяты>. Право собственности Журавель Л.П. на земельный участок подтверждается выданным ей комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района Краснодарского края свидетельством на право собственности на землю серии №. Указанный земельный участок был поставлен на учет Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №; в описании его местоположения (<адрес> допущена ошибка, поскольку указанный жилой дом никогда не имел статуса многоквартирного дома.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, находящийся по <адрес> от 22.06.2017 г. № 23215/002/2017-1006 усматривается, что указанный объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет 31.03.2010 года, а его правообладателем является Заяц А.С., что подтверждается записью государственной регистрации права собственности Заяц А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах № 23/215/002/2017-1005 от 22.06.2017 года на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по <адрес>, следует, что его собственником является Заяц А.С., что подтверждается записью регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копий материалов наследственного дела № № г., открытого нотариусом города Каменка и Каменского района Пензенской области Дулиной Т.С., усматривается, что наследниками, принявшими наследство Заяц А.С., являются его супруга – Заяц В.В., его дочь – Мурукина Т.А. и его сын – Заяц И.А., каждому из которых 13.08.2014 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых они являются наследниками по <данные изъяты> доле принадлежавшего наследодателю на основании договора дарения от 02.07.2013 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и размещенного на нем жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из одного этажа, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении государственной регистрации прав Заяц А.С. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> были нарушены права истицы, поскольку право на него ей принадлежит в <данные изъяты> доле Журавель Л.П. Исходя из указанного, суд считает, что доли Заяц В.В., Мурукиной Т.А., Заяц И.А. в праве собственности на унаследованный ими жилой дом определены неправильно.

Кроме того, доводы Журавель Л.П. о том, что в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о площади жилого дома получили свое подтверждение, поскольку основанием постановки на учет в ЕГРН 31.03.2010 года указанного жилого дома с кадастровым номером № явился технический паспорт жилого дома, изготовленный Щербиновским дополнительным офисом Ейского отделения филиала «ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю 15.03.2010 года, в котором не отражены все имеющиеся на момент проведения обследования части здания (пристройка литер «а2»). Сведения о площади дома указанного технического паспорта опровергаются сведениями, содержащимися в техническом паспорте, изготовленном БТИ Щербиновского района по состоянию на 04.04.1992 года, поскольку из поэтажного плана строения усматривается пристройка литер «<данные изъяты>», а общая площадь здания определена как <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в выданных ответчикам свидетельствах о праве на наследство от 13.08.2014 года, зарегистрированных в реестре за № указаны неверные данные об общей площади жилого дома.

Из материалов технического обследования жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> проведенного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Щербиновскому району 10.08.2017 года, усматривается, что общая площадь всех частей здания жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., а общая площадь жилого дома (с учетом требований Приказа Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 г) – <данные изъяты> кв.м. Судом установлено, что согласно схемы поэтажного плана здания литер «<данные изъяты>» принадлежащая истице площадь всех частей здания (комнаты № <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь второй части здания (комнаты № <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м.. Журавель Л.П. были проведены переустройство (вынесен очаг отопления) и перепланировка принадлежащей ей части жилого дома литер «<данные изъяты>», при этом необходимые разрешения на это истицей получены не были.

На основании Определения Щербиновского районного от 27.12.2017 года по делу была проведена судебная строительно- техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой исследуемый жилой дом расположен в пределах существующих границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, самовольно переустроенное и перепланированное строение угрозу жизни и здоровью не создает.

В своих выводах по вопросу № 1 эксперт указывает на несоответствие расположения жилого дома Правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края от красной линии до обследуемого объекта, в связи с чем затрагиваются интересы Старощербиновского сельского поселения и от обследуемого объекта до границы с соседним земельным участком по <адрес>

Судом привлечены к участию в деле третьими лицами Привалов А.А., являющийся собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и администрация Старощербиновского сельского поселения, которые уведомлены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных истицей исковых требований от указанных лиц не поступило.

Судом исследованы и принимаются во внимание доводы и расчет истицы, обосновывающие требование об увеличении размера принадлежащей ей на праве собственности доли указанного жилого дома с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Принадлежащая Журавель Л.П. площадь всех частей здания (комнат № № <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м., а общая площадь жилого дома с учетом требований Приказа Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 года составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, доля истицы в праве собственности на площадь жилого дома составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м: <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> кв.м.= <данные изъяты> кв. м), а доля ответчиков – <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> кв. м.= <данные изъяты> кв. м.).

Изучив выписки из ЕГРН об основных характеристиках нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося по указанному адресу жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, суд считает необходимым снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные объекты капитального строительства, поскольку они на государственный кадастровый учет поставлены ошибочно и создают истице препятствия в регистрации ее права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

При оценке заявленных истицей требований, касающихся земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137- ФЗ указывает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, поскольку жилой дом, находящийся по <адрес>, принадлежит Журавель Л.П. и ответчикам на праве общей долевой собственности, приусадебный земельный участок также является объектом общей долевой собственности.

Суд считает, что требования истицы о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и о внесении изменений в сведения о площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам действующего земельного законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений против удовлетворения иска ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавель Л.П. к Мурукиной Т.А., Заяц И.А., Заяц В.В. об оспаривании зарегистрированного права и определении доли в праве собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде здание, назначением – «жилой дом» литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей -1, в том числе подземных-0, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана вышеуказанного объекта недвижимости, основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости «жилой дом» и последующей регистрации права собственности на него.

Снять с государственного кадастрового учета ошибочно поставленные объекты капитального строительства:

- здание, назначение - «нежилое здание», наименование - «здание жилое» площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №

- помещения, находящиеся в вышеуказанном здании, в виде квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Внести изменение в сведения об основных характеристиках земельного участка земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади указанного земельного участка, изменив ее с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Заяц А.С. на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Журавель Л.П. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Заяц А.С. на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. метров количество этажей -1, в том числе подземных -0, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, с целого размера до <данные изъяты>.м.

Признать за Журавель Л.П. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей-1, в том числе подземных-0, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Заяц В.В. 13.08.2014 года, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>, в части размера доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> уменьшив размер доли с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., в части площади указанного дома – с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в части кадастрового номера с № на №, а также в части размера доли в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив размер доли с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Мурукиной Т.А. 13.08.2014 года, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>, в части размера доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, уменьшив размер доли с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., в части площади указанного дома – с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в части кадастрового номера с № на №, а также в части размера доли в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уменьшив размер доли с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Заяц И.А. 13.08.2014 года, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>, в части размера доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, уменьшив размер доли с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., в части площади указанного дома – с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в части кадастрового номера с № на №, а также в части размера доли в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив размер доли с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

Судья Бондаренко О.В.