Мурунов Александр Александрович

Дело № 1-416/2015 .....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край 20 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Володиной Д.А.,

подсудимого Мурунова А.А.,

защитника Коломиец Н.Г.,

потерпевшего М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУРУНОВА А.А., ..... не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 22 часов 00 минут 03.07.2015 года в районе ул.№1 Мурунов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде падения потерпевшего и получения травмы при ударе головой о твердую поверхность и желая их наступления, нанес М.В два удара кулаками по лицу, один удар ногой по телу и один удар кулаком по лицу, от чего М.В упал на асфальт и ударился головой о твердую поверхность. После того, как М.В через несколько минут пришел в сознание и сел на бордюр бетонного ограждения, Мурунов А.А. нанес один удар ногой по голове М.В, от чего последний упал вниз головой с бетонного ограждения высотой 1,5 метра, ударившись головой о твердую поверхность. Своими умышленными действиями Мурунов А.А. причинил М.В закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочкам...

...и и в ткань, кровоподтеков на голове, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мурунов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Муруновым А.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Коломиец Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Володина Д.А., потерпевший М.В не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мурунов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мурунова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурунова А.А., суд признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, изложенную в объяснении и чистосердечном признании от 14.07.2015 года (л.д.12, 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после совершения преступления подсудимый принес извинения потерпевшему, приобретал лекарственные препараты и продукты в период лечения потерпевшего и частично произвел оплату пребывания потерпевшего в платной палате в медицинском учреждении, потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого и потерпевшего в судебном заседании установлено, что поводом для преступления явилось оскорбление потерпевшим подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Муруновым А.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Мурунов А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Мурунову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Мурунову А.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей (л.д.83), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МУРУНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мурунова А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мурунову А.А. исчислять с 20.08.2015 года.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья

Материал № 4/1-171/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2016 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием прокурора - ст.помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петрова В.Л.,

представителя учреждения ФКУ СИЗО-3 города Кизела Ярдякова Д.А.,

осужденного Мурунова А.А.,

адвоката Истоминой Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кизела Истоминой Хатырьи в интересах осужденного Мурунова А.А. об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Мурунова А.А., адвоката Истомину Х., представителя учреждения ФКУ СИЗО-3 Ярдякова Д.А, прокурора Петрова В.Л.,

У с т а н о в и л:

Адвокат Истомина Х. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Мурунова А.А. В судебном заседании адвокат Истомина Х. ходатайство поддержала, просит освободить Мурунова А.А. условно - досрочно, пояснила, что в настоящее время осужденный Мурунов А.А. отбывает меру наказания в <...> г. Кизела в отряде хозяйственного обслуживания. Добросовестно выполняет все задания администрации, отбыл необходимую часть наказания для условно-досрочного освобождения. За период отбытия меры наказания показал себя с положительной стороны, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Взысканий не имеет. Поддерживает связь с родственниками, <...> детей. Вину в соверш...

...ении преступления признал полностью, раскаялся. Осужденный Мурунов А.А. имеет постоянное место жительства в <адрес>. В случае освобождения он будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Мурунов А.А. ходатайство адвоката поддержал, пояснил, что вину признал полностью, раскаялся, с потерпевшим поддерживает отношения. После освобождения планирует проживать по месту регистрации г. Березники с семьей, трудоустроиться.

Представитель администрации учреждения ФКУ СИЗО-3 Ярдяков Д.С. в судебном заседании ходатайство адвоката в интересах осужденного Мурунова А.А. поддержал, характеризует его положительно, как твердо вставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбытии наказания.

Прокурор Петров В.Л. полагает возможным ходатайство удовлетворить, осужденный характеризуется положительно.

Потерпевший по делу ФИО6 извещен о дне и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, по телефону сообщил, что согласен на условно-досрочное освобождение Мурунова А.А., претензий к нему не имеет, участвовать в процессе не будет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы личного дела осужденного, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Мурунов А.А. осужден приговором Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев 10 дней.

Мурунов А.А. фактически отбыл положенное законом 1/2 срока, предусмотренного ст. 79 УК РФ для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Мурунов А.А. отбывая наказание в СИЗО-3 г. ФИО1 согласно представленной характеристике при выводе в отряд хозяйственного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность <...> с окладом <...> руб. К труду относится добросовестно. Имеет поощрения в виде благодарностей. В жизни отряда принимает участие. Данные ему поручения выполняет качественно и своевременно. В коллективе осужденных уживчив и уравновешен. Умеет справляться с трудностями и преодолевать их, сознавая, что он предпринимает для этого. По характеру <...> Социально адаптированный, не отчужден от группы и способен к коллективным действиям. В общении с представителями администрации проявляет открытость и откровенность. Из личных бесед с осужденным следует, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Написано извинительное письмо потерпевшему. За время отбывания наказания прошел обучение и получил специальность «<...>». Отношение к учебе позитивное. Связь с родственниками поддерживает. Характеризуется положительно.

За период отбывания наказания осужденный имеет <...> поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

В материалах дела имеются свидетельство о заключении брака с гражданкой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.<...>).

Имеется гарантийное письмо <...> трудоустройстве Мурунова А.А. в качестве <...> имеется справка с места регистрации по адресу: <адрес>

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Рассмотрев материалы личного дела осужденного, выслушав осужденного Мурунова А.А., мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Истоминой Х. в интересах осужденного Мурунова А.А. об его условно-досрочном освобождении, учитывая, что за весь период отбывания наказания он стремился доказать свое исправление, получая поощрения. На протяжении всего периода отбывания наказания он был трудоустроен, добросовестно относится к труду, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, получил профессию «<...>», работает <...> написал извинительное письмо потерпевшему, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, что свидетельствует об активном процессе исправления осужденного. За весь период отбывания наказания имеет <...> поощрения, взысканий не имеет.

Из психологических характеристик усматривается положительная динамика, что свидетельствует о стойкой направленности на исправление. Из психологической характеристики на ДД.ММ.ГГГГ психологически к законопослушному поведению сформирован.

С учетом ответственного отношения к труду осужденного, примерного поведения, других характеризующих данных, суд считает, что цели наказания, исправления и воспитания осужденного, в соответствии со ст.ст. 9, 109 УИК РФ достигнуты, поэтому Мурунов А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, он имеет возможность получить работу, имеет постоянное жилье, им фактически отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда, поэтому он может быть освобожден условно-досрочно.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Осужденного Мурунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно сроком на 11 месяцев 10 дней.

Возложить на него обязанности: в 10- дневный срок, со дня прибытия, встать на учет в отдел полиции по месту жительства, один раз в месяц являться в отдел полиции на регистрацию, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, принять меры к трудоустройству в течении 1 месяца с момента освобождения.

Осужденному Мурунову А.А.. суд разъясняет, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного наказания будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья : Л.П.Лысова

Секретарь : А.А.Шипицина