Мурунова Ольга Николаевна

Дело № 2-1944/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муруновой О.Н. к Федичеву А.Е. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Мурунова О.Н. обратилась в суд с иском к Федичеву А.Е. с требованиями о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере 144 500 рублей, денежной суммы в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 376 рублей, штрафа за просрочку оплаты поставленного материала в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки от общей стоимости договора в размере 13 376 рублей, понесенные убытки в размере 4 673 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 5 309 рублей 25 коп., а также суммы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Федичевым А.Е., с одной стороны, и Муруновой О.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № б/н строительных материалов.

Согласно условиям указанного договора продавец обеспечивает поставку товара: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

После подписания указанного договора истец заплатила ответчику сумму авансового платежа в размере 50% стоимости товара, что составляет 144 500 рублей, сог...

...ласно п.3.1 вышеуказанного договора.

Кроме того, истец заплатила ответчику 35 000 рублей за дополнительные строительные материалы (доски).

До настоящего времени товар не доставлен, каких-либо объяснений по данному факту истец от ответчика не получила.

Требования истца, предъявленные к ответчику по вопросу поставки товара, либо возврата суммы аванса, ответчик игнорирует.

Таким образом, продавцом грубо нарушены условия договора купли-продажи, работы по поставке товара не произведены, соответственно, условия договора ответчиком не соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с указанием срока добровольной выплаты вышеуказанной денежной суммы - 10 календарных дней.

В указанный срок ответчик сумму задолженности не возвратил.

Считает, что нарушением условий договора и сроков выполнения поставки товара ответчик причинил истцу убытки, ввиду незаконного пользованием чужими денежными средствами, просит взыскать также неустойку, штраф, предусмотренный договором, а также убытки ввиду потери процентов в связи с закрытием банковского вклада, сумму морального вреда и размер оплаченной государственной пошлины.

Впоследствии, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с Федичева А.Е. в свою пользу денежную сумму в размере 144 500 рублей, неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки в размере 15 200 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1% от суммы оплаты за каждый день просрочки от общей стоимости договора в размере 304000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 309 рублей 25 коп., а также сумму по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец Мурунова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Федичев А.Е., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между Федичевым А.Е., с одной стороны, и Муруновой О.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № б/н строительных материалов (л.д.13).

Согласно условиям указанного договора ответчик обеспечивает поставку товара: 13.01.2020г. по адресу: <адрес>.

В момент подписания указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ заплатила ответчику сумму авансового платежа в размере 50% стоимости товара, что составляет 144 500 рублей, согласно п.3.1. вышеуказанного договора и графика финансирования и поставки (Приложений №3 к договору).

Согласно п.3.1. договора купли-продажи и графика финансирования и поставки (Приложений №3 к договору) окончательный расчет в размере 144500 рублей, а также стоимость доставки по договору в размере 15000 рублей должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ – в день поставки товара.

До настоящего времени товар не доставлен, акт приема-передачи товара не подписан.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с указанием срока добровольной выплаты вышеуказанной денежной суммы - 10 календарных дней.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в размере 144 500 рублей, оплаченной ответчику в качестве аванса подлежащей удовлетворению, поскольку несение данных расходов нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора купли-продажи за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Судом установлено, что просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар составила 157 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2020гг) и составляет 47 728 рублей, однако, по смыслу п.6.3 договора купли-продажи, не может превышать 15 200 рублей (5% от 304000 рублей).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 200 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Федичева А.Е. суммы морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а также произведен расчет неустойки на основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей.

Согласно расчета, представленного истцом, период неустойки оставляет 157 дней и составляет 447280 рублей, однако, с учетом положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) и, таким образом, составила 304 000 рублей.

Однако суд не соглашается с заявленными требованиями истца в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходит из того, что к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.

Из текста договора прямо следует, что он заключен между физическими лицами, продавец не является организацией, либо индивидуальными предпринимателем.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Допустимых доказательств, в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям двух физических лиц по разовому гражданско-правовому договору отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что Муруновой О.Н. понесены расходы на юридические услуги (за консультацию, составление претензии, составление искового заявления) размере 3500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (серия НК №) и от ДД.ММ.ГГГГ (серия НК №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, однако с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права, считает их размер завышенным и находит возможным снизить до 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5309,25 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения закона, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муруновой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федичева А.Е. в пользу Муруновой О.Н. денежные средства в размере 144 500 рублей 00 коп., неустойку в размере 15 200 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 5309 рублей 25 коп, а всего 167 009 рублей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Муруновой О.Н. в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара, суммы морального вреда и штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина