Третейкин Дмитрий Николаевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2587/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Даниловой И.Н., Грибовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденного Честных В.С., в режиме видеоконференцсвязи

защитников-адвокатов Ханжина Ю.И., Молодцова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением адвоката Ханжина Ю.И., действующего в интересах осужденного Честных В.С., кассационной жалобе осужденного Честных В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., выступления защитников-адвокатов Ханжина Ю.И., Молодцова П.В., в интересах осужденного Честных В.С., осужденного Честных В.С., посредством видеоконференцсвязи поддержавших доводы кассационных жалоб с дополнением, мнение прокурора Тишковой Т.С., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года,

Честных Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ) к наказанию в виде ...

...лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Честных В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в в размере 150 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Честных В.С. его содержание под стражей с 9 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен частично. С Честных В.С. в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 76 436 449 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2024 года приговор изменен. В части разрешения гражданского иска по вопросам о возмещении материального ущерба приговор отменен с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В части разрешения вопроса о сохранении ареста на имущество уточнен срок действия ареста на имущество – до фактического исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, но не менее чем на 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Честных В.С. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а также в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ханжин Ю.И. поданной в защиту осужденного Честных В.С., не согласен с приговором и апелляционным определением, приводя нормы ФЗ РФ «О национальной платежной системе», Письма Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.324-327.1 УК РФ», указывает о том, что суды пришли к ошибочному выводу о виновности Честных В.С. в изготовлении поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, так как они не содержали подчисток, дописок и т.п., не использовались без ведома владельца счета или в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации. По мнению автора жалобы, внесение в платежные документы заведомо недостоверных, фиктивных сведений относительно оснований перечисления денежных средств, назначения платежа и иных данных, нельзя признать изготовлением поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств. Кроме того, защитник, полагая, что изготовление поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств является способом совершения уклонения от уплаты налогов указывает об излишнем вменении Честных В.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. Обращает внимание на недостоверное, по его мнению, заключение специалиста ФИО9, положенное судами в основу приговора и считает незаконным отказ суда в производстве налоговой экспертизы. Полагает необоснованным избрание Честных В.С. 9 ноября 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу, без веских на то оснований.

В дополнении адвокат Ханжин Ю.И. ссылаясь на позицию осужденного Честных В.С., признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, изложенную в кассационной жалобе осужденного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, уголовное дело в отношении Честных В.С. по ч.1 ст.187 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также в соответствии с положениями ст.401.16 УПК РФ, проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Честных В.С. приводит доводы о признании вины по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, однако считает, что судами не в полной мере дана правовая и количественная оценка недоимки. Кроме того, приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Ханжина Ю.И. относительно отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. Просит учесть его содействие правоохранительных органам, тяжелое финансовое положение организации применить положение ст.73 УК РФ или снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., просит оставить кассационные жалобы и дополнение к ним без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнением, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Виновность Честных В.С. в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Честных В.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не устраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в правильности выводов суда о виновности осужденного Честных В.С., материалы дела не содержат.

Выводы суда о виновности Честных В.С., в инкриминированных деяниях основаны на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключении ревизора отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Нефтегазстройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности переводах денежных средств на расчетные счета ООО «Горизонт», ООО «Гранд», и на других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку поводов для оговора ими осужденного судом не установлено. Кроме того, свидетели дали показания о событиях, очевидцами которых они являлись, в связи с чем их показания имеют непосредственное отношение к исследуемым событиям и в совокупности подтверждают виновность осужденного Честных В.С. в совершении преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе исследованных в ходе судебного заседания доказательств не допущено, и они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Честных В.С. к данным преступлениям, судами проверялись и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Честных В.С. в совершении инкриминированных ему преступлениях, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Содержание кассационных жалоб о недоказанности вины, необоснованности осуждения Честных В.С. по существу, повторяют процессуальную позицию защиты в суде первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного и его защитников-адвокатов.

Как следует из приговора, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку. При этом, вопреки доводам, изложенным в жалобах, нарушений правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. В приговоре указано, какие доказательства судом признаны достоверными и положены в основу вывода о виновности Честных В.С. в совершении вмененных ему преступлений, а какие отвергнуты и по каким основаниям.

Юридическая оценка содеянного осужденными Честных В.С. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ) - как уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере и по ч. 1 ст. 187 УК РФ - как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, является правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Доводы кассационных жалоб о необоснованной квалификации действий Честных В.С. по ч.1 ст.187 УК РФ основаны на неверном толковании норм материального права поскольку из совокупности указанных выше доказательств судом правильно установлено, что платежные документы изготовленные и подписанные электронной цифровой подписью от имени директора ООО «Нефтегастройпроект» Честных В.С. содержали заведомо ложные сведения о фактах осуществления финансов-хозяйственной деятельности с ООО «Горизонт», «Стройподряд», «Технострой», что является проявлением интеллектуального подлога (составление и передаче другим лицам документа, который по изготовлению и форме правильный, но содержит заведомо неверные сведения) и образует объективную сторону состава преступления (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, если лицо изготовило поддельное распоряжение о переводе денежных средств с целью использования его для совершения иного преступления, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, в частности по ч.1 ст.187 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, что и нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны авторами жалоб, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Честных В.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Несогласие с оценкой достоверности доказательств и основанные на этом доводы о том, какие факты, по мнению защиты, не являются установленными, а также какие выводы о фактических обстоятельствах дела, исходя из оценки доказательств, судам первой и апелляционной инстанций следовало сделать, не являются основанием для отмены либо изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Нарушений требований ст. 14 УПК РФ по делу не допущено. Считать, что приговор основан на предположениях, оснований не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Честных В.С., учтено то, что он ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит; частичное возмещение имущественного ущерба путем перечисления денежных средств в сумме 3 000 000 рублей на счет налогового органа, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие благодарственных писем и почетных грамот, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим наказание Честных В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Честных В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному и характеризующие его личность, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, на принятие судом решения и не учтенных судом, не усматривается.

Вид наказания, назначенного Честных В.С, определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вопрос об оставлении ранее наложенного ареста на имущество, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, разрешен судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ и вопреки доводам не является основанием для изменения либо отмены приговора.

Вопреки доводам жалоб, проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 марта 2024 года в отношении Честных В.С., оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Ханжина Ю.И. с дополнением, осужденного Честных В.С., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

№ 2-4678/2024

63RS0038-01-2024-004602-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2024 по иску ФИО3 к Некоммерческой организации - Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.И. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что 29.06.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве на приобретение 52 квартир в жилом доме повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями: 2-й пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, №.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось строительство и передача после ввода дома в эксплуатацию участнику долевого строительства однокомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью 43,26 кв.м., со строительным номером 208 в секции 3.1 многоквартирного жилого дома - II пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенного по адресу: <адрес> Стоимость договора переуступки определена сторонами в размере 1 038 240 руб. и полнос...

...тью истцом оплачена ООО «<данные изъяты> Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 по делу № А55-4212/2020 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в деле о банкротстве № А55-4212/2020 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников, на что получил уведомление об отказе во включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 по делу № А55-4212/2020 требование Никитина А.И. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>» в виде однокомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью -3,26 кв.м., со строительным номером 208 в секции 3.1. многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 994 980 руб.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 суд определил передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 12697,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства:

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями: I пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 1.1., 1.2., 1.3.), расположенные по адресу: <адрес>

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: II пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3.), расположенные по адресу: <адрес>.

Передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обязательства застройщика ООО «<данные изъяты>» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 648 213 848,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от ООО «<данные изъяты>» к Некоммерческой организации -Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков».

В декабре 2023 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав по договору уступки и был представлен комплект документов, за исключением заявления со стороны первого участника строительства ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке государственной регистрации прав. Причиной приостановления государственной регистрации явилось не предоставление справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора долевого участия в долевом строительстве, выданной застройщиком - Некоммерческая организация - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», а также заявление со второй стороны сделки с оплатой государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность (ликвидировано) и было исключено из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (Застройщик) и Никитиным А.И. в лице представителя ФИО8 (Участник долевого строительства) подписан акт приема передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата за 1,44 излишних квадратных метров в сумме 37 440 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 440 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру №, площадь квартиры 44,7 кв.м., расположенную на 1 этаже секции 3.1 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Российская <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец Никитин А.И. и представитель истца по доверенности Третейкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, указав, что обязательства застройщика - банкрота ООО «<данные изъяты>» по строительству, вводу в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома и передаче в собственность участникам строительства жилых помещений были переданы Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» на основании определения арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 по делу №А55-4212/2020.

В числе прочих обязательств Регфонду были переданы обязательства по передаче Никитину А.И. жилого помещения - квартиры № в вышеуказанном жилом доме (строительный номер - №), расположенной на 1 этаже секции 3.1. жилого дома.

В соответствии с данными реестра участников строительства обязательства по оплате жилого помещения исполнены истцом в полном объеме.

Разрешение № на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено Регфондом ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес: <адрес>

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, с этого дня Регфонд не несет расходы по содержанию квартиры. Полагал, что в целях устранения неопределенности правового положения истца и неблагоприятных последствий отсутствия государственной регистрации договора, защиты законных интересов участника долевого строительства, добросовестно исполнившего обязательства по оплате цены договора, а также с учетом того, что жилой дом введен в эксплуатацию, и квартира передана истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный управляющий Николаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 по делу №А55-4212/2020 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в деле о банкротстве А55-4212/2020 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самары в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил возражения на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 13I ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения лих прав, их возникновение., переход и прекращение подлежит государственной регистрации,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного семнадцатиэтажного кирпичного дома: II-й пусковой комплекс, секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, возводимый на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» переуступило ФИО6 право требования (уступки) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора уступки прав требований объектом долевого строительства, подлежащим передаче новому участнику долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве, является однокомнатная квартира №, расположенная на 1 этаже секции № предварительная проектная общая площадь 43,26 кв.м., в том числе жилая площадь 17,22 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодны кладовых (с коэффициентом 1) – 0,00 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора уступки прав требований за уступку прав по договору участия в долевом строительстве новый участник долевого строительства обязан уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 1 038 240 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил, передал ООО «<данные изъяты> 1 100 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 по делу № А55-4212/2020 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в деле о банкротстве № А55-4212/2020 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников, на что получил уведомление об отказе во включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 по делу № А55-4212/2020 требование ФИО9. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде однокомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью -3,26 кв.м., со строительным номером 208 в секции 3.1. многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 994 980 руб.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 суд определил передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 12697,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства:

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями: I пусковой комплекс - жилой дом № (секции 1.1., 1.2., 1.3.), расположенные по адресу: <адрес>

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: II пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3.), расположенные по адресу: <адрес>.

Передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обязательства застройщика ООО «<данные изъяты>» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 648 213 848,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от ООО «<данные изъяты>» к Некоммерческой организации -Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков».

В декабре 2023 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав по договору уступки и был представлен комплект документов, за исключением заявления со стороны первого участника строительства ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке государственной регистрации прав. Причиной приостановления государственной регистрации явилось не предоставление справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора долевого участия в долевом строительстве, выданной застройщиком - Некоммерческая организация - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», а также заявление со второй стороны сделки с оплатой государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (Застройщик) и ФИО3 в лице представителя ФИО8 (Участник долевого строительства) подписан акт приема передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

«1. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект: «Жилые дома повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями: 2 пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес>, идентификатор объекта р-2392 введен в эксплуатацию.

2. Объекту: «Жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: 2 пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес>., идентификатор Объекта р-2392», расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>

3. В соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик» передал, а «Участник долевого строительства» принял в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 1 этаже секции 3.1 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией и договором - 208. По итогам обследования (промеров) общая площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом - 44,7 кв.м., в том числе: жилая 17,6 кв.м. Общая площадь Квартиры без учета площади балконов/лоджий - 44, 7 кв.м. Площадь балкона/лоджии без учета понижающего коэффициента - 0,0 кв.м. Кадастровый номер квартиры: №

3.1. Поскольку согласно договору «Участником долевого строительства» была оплачена площадь квартиры, включающая площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1) в размере 43,26 кв.м., а площадь квартиры, включающая площадь лоджий и балконов по итогам обследования (промеров) составляет 44.7 кв.м., «Участником долевого строительства» в соответствии с и. 2.5. договора должна быть произведена доплата за 1,44 излишних квадратных метров в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего акта. Сумма доплаты составляет 37 440 руб. Доплата производится на банковские реквизиты застройщика, указанные в настоящем акте.

4. Стороны подтверждают, что квартира соответствует условиям, указанным в договоре, иные недостатки отсутствуют.

5. При подписании настоящего акта приема - передачи застройщик передал, а участник долевого строительства принял ключи от квартиры, а также технические паспорта на внутриквартирные счетчики холодной воды, горячей воды, теплоснабжения, электроэнергии.

6. Участник долевого строительства обязуется нести эксплуатационные расходы за квартиру, оплачивать коммунальные услуги с момента подписания настоящего акта приема-передачи.

7. Настоящий акт является основанием возникновения права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации».

На основании акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата за 1,44 излишних квадратных метров в сумме 37 440 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 440 руб.

Право собственности на однокомнатную квартиру № площадь квартиры 44,7 кв.м., расположенную на 1 этаже секции 3.1 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку обязательства истца по договору исполнены в полном объеме, Фондом «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение № на ввод жилого дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» по акту приему-передачи квартиры по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 1 этаже секции 3.1 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» (<данные изъяты>) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру №, площадь квартиры 44,7 кв.м., расположенную на 1 этаже секции 3.1 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

№ 2-5038/2024

63RS0038-01-2024-005088-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2024 по иску ФИО2 к Некоммерческой организации - Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве на приобретение 52 квартир в жилом доме повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями: 2-й пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, №.

Между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось строительство и передача после ввода дома в эксплуатацию участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры на 10 этаже, общей площадью 59,55 кв.м., со строительным номером 745 в секции 2.2 многоквартирного жилого дома - II пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенного по адресу: <адрес> Стоимость д...

...оговора переуступки определена сторонами в размере 1 736 560 руб. и полностью истцом оплачена ООО «Сатурн».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 по делу № А55-4212/2020 ООО «Строительная компания на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в деле о банкротстве № А55-4212/2020 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников, на что получил уведомление об отказе во включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 требование ФИО2 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде двухкомнатной квартиры на 10 этаже, общей площадью 59,55 кв.м., со строительным номером 745 в секции 2.2 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 636 560 руб.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 суд определил передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права и обязанности ООО «Строительная компания на Московском» по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 12697,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства:

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями: I пусковой комплекс - жилой дом № (секции 1.1., 1.2., 1.3.), расположенные по адресу: <адрес>.;

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: II пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3.), расположенные по адресу: <адрес>.

Передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обязательства застройщика ООО «Строительная компания на Московском» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 648 213 848,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от ООО «Строительная компания на Московском» к Некоммерческой организации -Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков».

В декабре 2023 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав по договору уступки и был представлен комплект документов, за исключением заявления со стороны первого участника строительства ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановке государственной регистрации прав. Причиной приостановления государственной регистрации явилось не предоставление справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора долевого участия в долевом строительстве, выданной застройщиком - Некоммерческая организация - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», а также заявление со второй стороны сделки с оплатой государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность (ликвидировано) и было исключено из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (Застройщик) и ФИО2 в лице представителя ФИО8 (Участник долевого строительства) подписан акт приема передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную на 10 этаже секции 2.2 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Истец Танасиенко Е.А. и представитель истца по доверенности Третейкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации городского округа Самары в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «СК на Московском» в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 13I ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения лих прав, их возникновение., переход и прекращение подлежит государственной регистрации,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного семнадцатиэтажного кирпичного дома: II-й пусковой комплекс, секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, возводимый на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> переуступило ФИО2 право требования (уступки) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора уступки прав требований объектом долевого строительства, подлежащим передаче новому участнику долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве, является двухкомнатная квартира № расположенная на 10 этаже секции № 2.2, предварительная проектная общая площадь 59,55 кв.м., в том числе жилая площадь 37,35 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодны кладовых (с коэффициентом 1) – 2,47 кв.м. Итого, площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате и передаче составляет 62,02 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора уступки прав требований за уступку прав по договору участия в долевом строительстве новый участник долевого строительства обязан уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 1 736 560 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил, передал ООО <данные изъяты>» 1 800 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 по делу № А55-4212/2020 ООО «Строительная компания на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в деле о банкротстве № А55-4212/2020 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников, на что получил уведомление об отказе во включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 требование ФИО2 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде двухкомнатной квартиры на 10 этаже, общей площадью 59,55 кв.м., со строительным номером 745 в секции 2.2 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 636 560 руб.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 суд определил передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права и обязанности ООО «Строительная компания на Московском» по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 12697,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства:

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями: I пусковой комплекс - жилой дом № (секции 1.1., 1.2., 1.3.), расположенные по адресу: <адрес>

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: II пусковой комплекс - жилой дом №секции 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3.), расположенные по адресу: <адрес>.

Передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обязательства застройщика ООО «Строительная компания на Московском» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 648 213 848,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от ООО «Строительная компания на Московском» к Некоммерческой организации -Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков».

В декабре 2023 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав по договору уступки и был представлен комплект документов, за исключением заявления со стороны первого участника строительства ООО «<данные изъяты>». 22.12.2023 получил уведомление о приостановке государственной регистрации прав. Причиной приостановления государственной регистрации явилось не предоставление справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора долевого участия в долевом строительстве, выданной застройщиком - Некоммерческая организация - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», а также заявление со второй стороны сделки с оплатой государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» прекратило свою деятельность (ликвидировано) и было исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Некоммерческой организации - Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства завершено строительство II пускового комплекса - жилого <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (Застройщик) и ФИО6 в лице представителя ФИО8 (Участник долевого строительства) подписан акт приема передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

«1. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект: «Жилые дома повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями: 2 пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес> идентификатор объекта р-2392 введен в эксплуатацию.

2. Объекту: «Жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: 2 пусковой комплекс - жилой дом № (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес>., идентификатор Объекта р-2392», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

3. В соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, «Застройщик» передал, а «Участник долевого строительства» принял в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже секции 2.2 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией и договором - 745. По итогам обследования (промеров) общая площадь квартиры с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом - 62,7 кв.м., в том числе: жилая 37,6 кв.м. Общая площадь квартиры без учета площади балконов/лоджий – 61,4 кв.м. Площадь балкона/лоджии без учета понижающего коэффициента – 2,6 кв.м. Кадастровый номер квартиры: №.

3.1. Поскольку согласно договору «Участником долевого строительства» была оплачена площадь квартиры, включающая площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1) в размере 62,02 кв.м., а площадь квартиры, включающая площадь лоджий и балконов по итогам обследования (промеров) составляет 64,0 кв.м., «Участником долевого строительства» в соответствии с п. 2.5. договора должна быть произведена доплата за 1,98 излишних квадратных метров в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего акта. Сумма доплаты составляет 55 440 руб. Доплата производится на банковские реквизиты застройщика, указанные в настоящем акте.

4. Стороны подтверждают, что квартира соответствует условиям, указанным в договоре, иные недостатки отсутствуют.

5. При подписании настоящего акта приема - передачи застройщик передал, а участник долевого строительства принял ключи от квартиры, а также технические паспорта на внутриквартирные счетчики холодной воды, горячей воды, теплоснабжения, электроэнергии.

6. Участник долевого строительства обязуется нести эксплуатационные расходы за квартиру, оплачивать коммунальные услуги с момента подписания настоящего акта приема-передачи.

7. Настоящий акт является основанием возникновения права собственности на квартиру. Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации».

Право собственности двухкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже секции 2.2 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер квартиры № ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку обязательства истца по договору исполнены в полном объеме, Фондом «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» 28.12.2023 получено Разрешение № на ввод жилого дома в эксплуатацию, 24.04.2024 Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» по акту приема-передачи квартиры по договору №/М участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру №, расположенную на 10 этаже секции 2.2 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (<данные изъяты>) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже секции 2.2 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова ФИО7 к Некоммерческой организации - Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.И. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании права собственности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО «Сатурн» был заключен договор №/М участия в долевом строительстве на приобретение 52 квартир в жилом доме повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями: 2-й пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, №. Между ООО «Сатурн» и Петровым Д.И. заключен договор №/М-654-П от ДД.ММ.ГГГГ уступки права по договору участия в долевом строительстве №/М ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось строительство и передача после ввода дома в эксплуатацию участнику долевого строительства трехкомнатной квартиры на 15 этаже, общей площадью 69,62 кв.м., со строительным номером 654 в секции 2.1 многоквартирного жилого дома - II пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. Стоимость договора переуступки определена сторонами в размере 1 670 880 руб. и полностью истцом оплачена ООО «Сатурн». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ ООО «Строительная компания на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Николаева ФИО8. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве № ДД.ММ.ГГГГ применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников, на что получил уведомление об отказе во включении в реестр. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требование Петрова Д.И. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде трехкомнатной квартиры на 15 этаже, общей площадью 69,62 кв.м., со строительным номером 654 в секции 2.1 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 670 880,00 руб. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права и обязанности ООО «Строительная компания на Московском» по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 12697,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, с неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства: - жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещен...

...иями: I пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 1.1., 1.2., 1.3.), расположенные по адресу: <адрес>, 18 км.; - жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: II пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3.), расположенные по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>. Передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обязательства застройщика ООО «Строительная компания на Московском» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 648 213 848,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от ООО «Строительная компания на Московском» к Некоммерческой организации -Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков». В декабре 2023 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав по договору уступки и был представлен комплект документов, за исключением заявления со стороны первого участника строительства ООО «Сатурн». ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» прекратило свою деятельность (ликвидировано) и было исключено из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (Застройщик) и Петровым Д.И. в лице представителя Третейкина Д.Н. (Участник долевого строительства) подписан акт приема передачи квартиры по договору №/М участия в долевом строительстве от 29ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за Петровым Дмитрием ФИО11 право собственности на <адрес> расположенную на 15 этаже секции 2.1 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес>, тер. 18 км. <адрес>А, кадастровый номер <адрес>:01:№. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за Петровым ФИО9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Петров Д.И. и представитель истца по доверенности Третейкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации городского округа Самары в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «СК на Московском» в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 13I ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения лих прав, их возникновение., переход и прекращение подлежит государственной регистрации,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО «Сатурн» был заключен договор №/М участия в долевом строительстве на приобретение 52 квартир в жилом доме повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями: 2-й пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/М-654-П уступки права по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сатурн» переуступило Петрову Д.И. право требования (уступки) по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора уступки прав требований объектом долевого строительства, подлежащим передаче новому участнику долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве, является трехкомнатная <адрес>, расположенная на 15 этаже секции №.1, предварительная проектная общая площадь 66,91 кв.м., в том числе жилая площадь 38,04 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодны кладовых (с коэффициентом 1) – 2,47 кв.м. Итого, площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате и передаче составляет 69,62 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора уступки прав требований за уступку прав по договору участия в долевом строительстве новый участник долевого строительства обязан уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 1 670 880 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил, передал ООО «Сатурн» 1700 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ «Строительная компания на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Николаева ФИО12. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве № А55-№ применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников, на что получил уведомление об отказе во включении в реестр.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском» в виде трехкомнатной квартиры со строительным номером 654, общей площадью 69,62 кв.м. и расположенной на 15 этаже в секции №.1 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 601 260 руб.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» права и обязанности ООО «Строительная компания на Московском» по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 12697,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, с неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства:

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями: I пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 1.1., 1.2., 1.3.), расположенные по адресу: <адрес>, 18 км.;

- жилые дома повышенной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями: II пусковой комплекс - жилой <адрес> (секции 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3.), расположенные по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>.

Передать Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обязательства застройщика ООО «Строительная компания на Московском» по передаче жилых помещений и денежных требований участников долевого строительства на общую сумму 648 213 848,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от ООО «Строительная компания на Московском» к Некоммерческой организации -Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков».

В декабре 2023 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав по договору уступки и был представлен комплект документов, за исключением заявления со стороны первого участника строительства ООО «Сатурн».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановке государственной регистрации прав. Причиной приостановления государственной регистрации явилось не предоставление справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора долевого участия в долевом строительстве, выданной застройщиком - Некоммерческая организация - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», а также заявление со второй стороны сделки с оплатой государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» прекратило свою деятельность (ликвидировано) и было исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Некоммерческой организации - Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства завершено строительство II пускового комплекса - жилого <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3), расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Самарским региональным Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства (Застройщик) и Петровым Д.И. в лице представителя Третейкина Д.Н. подписан акт приема передачи квартиры по договору №/М участия в долевом строительстве от 29.06.2017г.

Право собственности на указанный объект долевого строительства ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку обязательства истца по договору исполнены в полном объеме, Фондом «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение № № на ввод жилого дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» по акту приема-передачи квартиры по договору №/М участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу <адрес>, расположенную на 15 этаже секции 2.1 многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, г.о.Самара, Кировский внутригородской района <адрес>, тер.18км <адрес>А, соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (3615 №) к Некоммерческой организации – Фонду «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН 6316259716) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Петровым ФИО14 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес>, тер. 18 км. <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за Петровым ФИО15 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1583/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о.Самары ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> г.о.Самара ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самары ФИО5, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, незаконными, и обязать прекратить ИП №, возвратить денежные средства в размере 2450 рублей.

Административный истец направил в суд письменное ходатайство об отказе от своих требований к административным ответчикам в связи с добровольным исполнением требований административного ответчика до вынесения решения по делу. Последствия отказа от административного иска ст. 195 КАС РФ, разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существ...

...у в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.ст.113,195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №а-1583/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о.Самары ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> г.о.Самара ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Судья Е.Ю. Кузнецова

№ 12-194/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Грайворонская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третейкина Дмитрия Николаевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Никонорова Е.В. № 63039/22/336537 от 07.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Никонорова Е.В. № 63039/22/336537 от 07.11.2022 Третейкина Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначен штраф 1 000 руб.

Третейкин Д.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

До судебного заседания заявитель представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить производство по его жалобе, в связи с отказом от жалобы.

Представитель ОСП Октябрьского района г.Самары в сувдебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к ...

...рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что Третейкин Д.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по его жалобе на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Третейкина Д.Н. - удовлетворить.

Производство по жалобе Третейкина Дмитрия Николаевича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ – прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п О.В. Грайворонская

Копия верна

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1654/2024 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО по возбуждению исполнительного производства №... от дата

До начала судебного заседания от административного истца ФИО поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным исполнением требований административного истца, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО в судебное заседание не яви...

...лись, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с ФИО в пользу ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО от дата. исполнительное производство №..., возбужденное дата. прекращено в связи с прекращением исполнения акта по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца ФИО от административного иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ФИО отказ от административного иска.

Производство по административному делу №2а-1654/2024 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО - прекратить.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3450/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, ГУ ФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд адрес с указанным административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ССП – начальник ОСП адрес ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

До начала судебного заседания административный истец ИП ФИО1 представил заявление, в котором просил принять отказ от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного искового заявления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие раве...

...нство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец ИП ФИО1 добровольно и осознанно выразил отказ от административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к административному делу.

Отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц.

Суд принимает отказ административного истца ИП ФИО1 от административного иска, в связи с чем прекращает производство по административному делу.

Учитывая волеизъявление административных истцов, руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ИП ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, ГУ ФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Производство по административному делу №...а-3450/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО7, ГУ ФССП России по адрес, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.05.2024 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., ознакомившись с административным исковым заявлением МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании недоимки по требованию №... от дата. в размере 167302,83 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, срок для исправления недостатков установлен до дата.

В указанный срок МИФНС России №23 по Самарской области не устранены недостатки административного искового заявления, на которые указывалось в определении суда от 03.05.2024г.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с тем, что в сроки, установленные определением от дата до момента вынесения настоящего определения, административным истцом не были устранены недостатки административного искового заявления, оно считается не поданным и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами

На основании изложенного, руководствуясь с...

...татьей 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по пени, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Самары

Судья Д.О. Шиндяпин

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4448/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО1, с участием заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес о взыскании недоимки транспортному налогу за 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021-2022 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу за 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021-2022 годы, пени в общем размере 104 167, 48 руб., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате пени административным ответчиком не исполнена. Выданный дата судебный приказ №...а-2908/2023 о взыскании вышеуказанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатил. Также МИФНС России №... по адрес заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России ...

...№... по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

В судебном заседании ФИО1 просил административные исковые требования МИФНС России №... по адрес оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока на обращение в суд. Сведения об оплате заявленной к взысканию задолженности, не представил.

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 44312399525793), в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 44312399540086).

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и заинтересованного лица, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке реализации этого конституционного требования пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения – т/с LEXUSRX350, г/н №..., что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Также ФИО1 с дата состоит на учете в МИФНС России №... по адрес в качестве адвоката, и, соответственно, является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что за 2021 год налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления:

№... от дата об уплате за 2021 год в том числе транспортного налога в размере 41 370 руб., со сроком уплаты до дата.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом (далее по тексту – ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от дата N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в целях формирования дата сальдо единого налогового счета размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит увеличению на сумму, соответствующую сумме уплаченных по состоянию на дата налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, срок представления налоговых деклараций (расчетов) по которым или направления налоговым органом сообщения об исчисленных суммах налогов наступает после дата. При представлении налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом в 2023 году соответствующих налоговых деклараций (расчетов) или направлении налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налогов либо по истечении десяти дней со дня истечения установленного срока представления таких налоговых деклараций (расчетов) (в случае их непредставления в указанный срок) размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит обратной корректировке на ранее увеличенную сумму. При этом налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе до представления таких налоговых деклараций (расчетов) уточнить принадлежность уплаченных до дата сумм налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, на которые в соответствии с настоящей частью была увеличена его совокупная обязанность, представив уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов в отношении таких сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после дата в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до дата (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Установлено, что по состоянию на дата у ФИО1 образовалась отрицательное сальдо по ЕНС в общем размере 228 954, 27 руб., в том числе по пени 41 134, 09 руб.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику выставлено требование:

№...по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить транспортный налог в размере 17 106, 70 руб., страховые взносы на ОПС в размере 166 316, 05 руб., страховые взносы на ОМС в размере 40 041, 82 руб., а также пени в размере 48 679, 24 руб.

Указанное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в установленный срок задолженность по требованию №... по состоянию на дата не погашена, дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по заявлению МИФНС России №... по адрес от дата вынесен судебный приказ №...а-2908/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 129 966, 07 руб., пени – 50 746, 37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата судебный приказ №...а-2908/2023 отменен по заявлению ФИО1

дата (согласно данным программного обеспечения ГАС-Правосудие), в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 167 302, 83 руб.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО1 оставлено без движения сроком до дата, а затем дата возвращено, ввиду не устранения недостатков.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата направлено в адрес МИФНС России №... по адрес дата (ШПИ 44312393587643).

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата направлено в адрес МИФНС России №... по адрес дата (ШПИ 44312394569365).

дата МИФНС России №... по адрес повторно обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 167 302, 83 руб.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, ходатайство МИФНС России №... по адрес о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку первоначальное административное исковое заявление, после отмены судебного приказа подано налоговым органом, в установленным законом срок, налоговым органом последовательно принимались меры для взыскания задолженности, свидетельствующие о явно выраженной воле уполномоченного государственного органа на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм.

Доводы административного ответчика об отсутствии основании для восстановления МИФНС России №... по адрес срока для подачи настоящего административного искового заявления, с учетом установленных по делу обстоятельств, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется дата с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на дата истек срок их взыскания.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок уплаты страховых взносов за 2021 год установлен до дата (с учетом того, что дата объявлен выходным днем); срок уплаты страховых взносов за 2022 год установлен до дата; срок уплаты транспортного налога за 2021 год установлен до дата, требование об уплате указанных налогов в соответствии с ранее действовавшим законодательством могло быть выставлено до дата, следовательно на момент формирования сальдо ЕНС дата срок взыскания налоговой недоимки по имущественным налогам за 2021 год, страховым взносам за 2021-2022 годы, не истек и данная недоимка обоснованно включена в состав отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика ФИО1

С учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока на обращения в суд с заявлением о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2021 год, страховым взносам за 2021-2022 годы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Наличие налоговой задолженности по транспортному налогу, страховым взносам за 2021-2022 годы, заявленной к взысканию, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду не представлено. Расчет задолженности произведен правильно, контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2021 год, страховых взносов за 2021-2022 годы в заявленном налогом органе размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2021 год за период со дата по дата в размере 128, 30 руб.; пени по транспортному налогу за 2021 год за период со дата по дата (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа) в размере 1 426, 69 руб.; пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год за период с дата по дата (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа) в размере 3 334, 07 руб.; пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год за период с дата по дата (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа) в размере 3 506, 58 руб.

Представленный налоговым органом расчет пени на сумму 27 954, 34 судом не принимается во внимание, поскольку указанный расчет осуществлен на отрицательное сальдо по ЕНС в размере 228 954, 27 руб., в том числе, с учетом пени в размере 411134, 09 руб., начисленных до дата на недоимку по транспортному налогу за 2014 по 2021 годы, на недоимку страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017- 2021 годы.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Случаи, при которых пени не начисляются, определены Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом акцессорного характера пеней, необходимость их уплаты с причитающихся с налогоплательщика сумм, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 374-ФЗ) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 руб.

Положения НК РФ, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствии обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, направил в адрес МИФНС России №... по адрес запрос о предоставлении суду всех налоговых уведомлений и требований, сведений об оплате недоимки в отношении которой начислены заявленные к взысканию пени в общем размере 27 954, 34 руб. (без учета транспортного налога 2021 год, страховых взносов за 2021-2022 годы), в том числе сведения о том, принимались ли налоговым органом на основании таких налоговых уведомлений и требований меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 263-ФЗ).

Вместе с тем, сведений о принятии налоговым органом мер взыскания в отношении налогов, в отношении которых начислены заявленные к взысканию пени, суду не представлено.

При этом, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата МИФНС России №... по адрес отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2020 год, по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019-2020 годы, в связи с пропуском срока на обращение в суд; решением Октябрьского районного суда адрес от дата МИФНС России №... по адрес отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019-2020 годы, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, что право на взыскание с административного ответчика недоимки в отношении которой начислены пени в общем размере 27 954, 34 руб. (без учета транспортного налога 2021 год, страховых взносов за 2021-2022 годы), на момент обращения в суд с настоящим иском не утрачено, в связи с чем у суда отсутствуют как основания, так и возможность, самостоятельно исчислить размер пени.

Учитывая вышеизложенное, требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с ФИО1 пени подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 738,26 р

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №... по адрес к ФИО1, с участием заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес о взыскании недоимки транспортному налогу за 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021-2022 годы, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 106, 70 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с дата по дата в размере 128, 30 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 12 618, 66 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 3 276, 78 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб.; пени по транспортному налогу за 2021 год с дата по дата в размере 1 426, 69 руб.; пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год за период с дата по дата в размере 3 334, 07 руб.; пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2022 год за период с дата по дата в размере 3 506, 58 руб., а всего 84 608 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4754/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Третейкину Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области 04.07.2024 обратилась в суд с административным иском к Третейкину Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогам и пени по требованию № 988 от 16.05.2023 на общую сумму 167 302,83 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении вышеуказанного административного иска без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Октябрьского районного суда г. Самары возбужденного 07.06.2024 административного дела № 2а-4448/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрени...

...я, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Из представленных документов следует, что в Октябрьском районном суде г. Самары уже имеется административное дело № 2а-4448/2024 по аналогичному административному исковому заявлению, оно принято к производству судьей Синевой Д.Т. 07.06.2024, судебное заседание отложено на 16.09.2024 в 09.10 час.

В связи с изложенным, суд полагает, что административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Третейкину Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогам и пени по требованию № 988 от 16.05.2023 на общую сумму 167 302,83 руб. должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск МИФНС России № 23 по Самарской области к Третейкину Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогам и пени по требованию № 988 от 16.05.2023 на общую сумму 167 302,83 руб. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4915/2024 по административному исковому заявлению Третейкина Дмитрия Николаевича к врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Третейкин Д.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В. по не отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Антонова Ю.С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.01.2024; признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В. по возбуждению исполнительного производства № 67933/24/63039-ИП"от 14.06.2024.

До начала судебного заседания от административного истца Третейкина Д.Н. поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в связи с устранением административным ответчиком нарушения прав административного истца.

Административный истец Третейкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в админист...

...ративном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца Третейкина Д.Н. от административного иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Третейкина Дмитрия Николаевича отказ от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-4915/2024 по административному исковому заявлению Третейкина Дмитрия Николаевича к врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области о признании неправомерными действий (бездействий) должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары - прекратить.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2025 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Шиндяпин Д.О., изучив материалы административного искового заявления МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, в котором просит суд взыскать налоговую задолженность в размере 105 066,86 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ, срок для исправления недостатков установлен до дата.

В указанный срок МИФНС России №... по адрес не устранены недостатки административного искового заявления, на которые указывалось в определении суда от дата.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с тем, что в сроки, установленные определением от дата до момента вынесения настоящего определения, административным истцом не были устранены недостатки административного искового заявления, оно считается не поданным и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами

На основании изложенного, руководствуясь ...

...статьей 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд адрес

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья:

Секретарь:

63RS0040-01-2025-002923-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-3172/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 105 066,86 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2022 год в размере 41 370 руб.;

- налог на имущество за 2022 год в размере 2 965 руб.;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 руб., пени в сумме 14889,86 руб.за период с дата по дата. На момент подачи административного иска административный ответчик ФИО2 сумму задолженности не оплатил, определением мирового судьи от дата судебный приказ №...а-2001/2024 от дата отменен по заявлению должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованног...

...о лица привлечено МИФНС России №... по адрес.

Представитель административного истца МИФНС России №... по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании налогового уведомления №... от дата, налогоплательщику предложено уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 41370 руб., налога на имущество физических лиц, ОКТМО 36701310, за 2022 год в размере 2 965 руб.

По причине неуплаты в срок налогов, на основании налогового уведомления №... от дата, налогоплательщику направлено требование об уплате налогов №... по состоянию на дата, которым предложено уплатить задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на имущество в размере 223 464,57 руб., пени в размере 48 679,24 руб. в срок до дата.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обсуждая вопрос о соблюдении административным истцом сроков на обращение с заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (налоговое законодательство приведено в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения Инспекции в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Установлено, подтверждено материалами дела, что сумма задолженности ответчика по налогам превысила 10 000 рублей. К мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района административный истец обратился в мае 2024 года, таким образом, согласно ст. 48 НК РФ шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки административным истцом был пропущен.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата выданный дата судебный приказ №...а-2001/2024 отменен.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес дата, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с дата.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца суду заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку, в рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от дата N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от дата N 20-О).

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности в установленный срок после отмены судебного приказа не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Майорова

В окончательной форме решение суда принято 01 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ваулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/15 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Т.Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между «Коммерческим Волжским социальным банком» и Т.Д.Н. заключен кредитный договор №... на предоставление в кредит *** рублей на приобретение автомобиля сроком до дата года. Пунктом 7.1. договора установлено, что споры между сторонами рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита по договору №... в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.... Согласно п. 1.3., 2.4.3. договора №... заемщик не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает за пользование денежными средствами проценты по ставке *** годовых от суммы задолженности. При нарушении заемщиком пункта 2.4.3. договора №... кредитор имеет право взыскать штраф в размере *** рублей за каждое нарушение. Начиная с дата заемщик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по договору №.... Общая сумма задолженности по состоянию на дата по договору №... составляет *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... между банком и ответчиком заключен договор залога №... от дата года, в соответствии с которым Т.Д.Н. заложил транспортное средство: ***, VIN №..., дата выпуска, ПТС №..., регистрационный знак №.... Просит суд обрати...

...ть взыскание на транспортное средство ***, VIN №..., дата выпуска, ПТС №..., регистрационный знак №..., реализовать его путем публичных торгов определив начальную продажную стоимость в *** рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца К.А.А., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Ответчики Т.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Т.Д.Н. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей на приобретение автомобиля под *** годовых, кредит обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля, сроком до дата года, также подписан договор банковского счета №..., согласно которому номер счета заемщика №....

дата между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Т.Д.Н. заключен договор залога №... транспортного средства ***, VIN №..., легкового типа, дата изготовления, черного цвета модель, № двигателя №..., ПТС №..., регистрационный знак №....

дата между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Т.Д.Н. подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому кредит обеспечивается залогом по договору залога №... от дата года.

Согласно выписке по счету Т.Д.Н. за период с дата по дата денежные средства в счет погашения кредита не вносились после дата.

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Т.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей и по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самара от дата материалы гражданского дела №... по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Т.Д.Н. о взыскании задолженности переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчетам банка, по состоянию за период с дата по дата сумма просроченного долга Т.Д.Н. составляет *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.6 договора о залоге в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, нарушении заемщиком иных условий кредитного договора, залогодержателю предоставляется право обратить взыскание на имущество. Первоначальная стоимость заложенного имущества, с которой могут начинаться торги составляет *** рублей.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от дата и договора залога от дата года, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, указанной в договоре залога, подлежат удовлетворению, поскольку залоговое обязательство возникло в отношении транспортного средства ***, VIN №..., легкового типа, дата изготовления, черного цвета модель, № двигателя №..., ПТС №..., регистрационный знак №....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подачи настоящего искового заявления в суд в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №... от дата имущество - автотранспортное средство: ***, VIN №..., легкового типа, дата изготовления, черного цвета модель, № двигателя №..., ПТС №..., регистрационный знак №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей (***).

Взыскать с Т.Д.Н. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» к Третейкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком Третейкиным Д.Н. заключен договор №... на предоставление кредита в размере *** рублей под *** % годовых на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Начиная с дата ответчик перестал производить платежи в счет погашения задолженности. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме. дата истцом и ответчиком Третейкиным Д.Н. заключен договор №... на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности в размере *** рублей под *** % годовых. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Начиная с дата ответчик перестал производить платежи в счет погашения задолженности. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Трнетейкина Д.Н. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей, задолженность по кредитному договору №... от дата в...

... размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца Калмыкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что обязательства по договорам в настоящее время не исполнены, считает заявленную сумму штрафа обоснованной.

Ответчик Третейкин Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что сумма задолженности по внедоговорным процентам и штрафы несоразмерны обязательству, ходатайствовал об их снижении, поскольку его имущественное положение в настоящее время изменилось настолько, что не позволяет надлежаще исполнять обязательства по возврату кредитов.

Выслушав представителя истца, ответчика, не признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» и Третейкиным Д.Н. заключен кредитный договор №..., сумма кредита *** руб., под *** % годовых, со сроком возврата кредита дата.

Истец исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере *** рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика №..., открытый в ООО «ВСБ».

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Согласно п. 5.1 данного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере *** % годовых от задолженности по кредиту. Как следует из п. 5.3 договора, при нарушении сроков погашения задолженности по уплате основного долга или процентов, кредитор имеет право взыскать штраф в сумме *** рублей за каждое нарушение.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счет Третейкина Д.Н. №... за период с дата по дата.

Также, дата между «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» и Третейкиным Д.Н. заключен договор о предоставлении кредитной линии №.... Срок кредитной линии – до дата.

Истец исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** рублей под ***% годовых путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика №..., открытый в ООО «ВСБ».

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Согласно п. 5.1 данного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере *** % годовых от задолженности по кредиту. Как следует из п. 5.3 договора, при нарушении сроков погашения задолженности по уплате основного долга или процентов, кредитор имеет право взыскать штраф в сумме *** рублей за каждое нарушение.В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счет Третейкина Д.Н. №... за период с дата по дата.

Ответчик использовал денежные средства по своему усмотрению, доказательств, обратного суду не представлено, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Согласно расчету банка, задолженность Третейкина Д.Н. по кредитному договору №... от дата составляет *** рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, суммы процентов по ставке *** % годовых в размере *** рублей, суммы штрафа в размере *** рублей; по кредитному договору №... от дата составляет *** рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, суммы процентов по ставке *** % годовых в размере *** рублей, суммы штрафа в размере *** рублей.

По общему правилу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ). В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее до дня возврата долга заимодавцу начисляются проценты. Эти проценты уплачиваются заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Такая обязанность заемщика установлена п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата кредита, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении внедоговорных процентов и штрафов, а также то, что испрашиваемые истцом проценты за несвоевременное погашение кредита, и штраф являются мерой имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить целям обогащения истца, суд на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размеры подлежащих взысканию с ответчика внедоговорных процентов до *** руб., штрафа до *** руб. - по договору №... от дата; а также внедоговорных процентов до *** руб., штрафа до *** руб. - по договору №... от дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга с ответчика и частичного удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» к Третейкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитам - удовлетворить частично.

Взыскать с Третейкина Д.Н. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» задолженность по кредитному договору №... от дата по основному просроченному долгу *** руб., внедоговорным процентам *** руб., штрафу *** руб., всего *** рублей *** копейки.

Взыскать с Третейкина Д.Н. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» задолженность по кредитному договору №... от дата по основному просроченному долгу *** руб., внедоговорным процентам *** руб., штрафу *** руб., всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Третейкина Д.Н. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственность)» расходы по госпошлине в сумме *** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух