Мурыгин Дмитрий Дмитриевич

Дело № 2-2759/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001594-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мурыгину ДД о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Мурыгину ДД о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Чери Тигго г/н <номер> и Лифан 215800 г/н <номер>, под управлением Мурыгина Д.Д. Виновником ДТП является водитель Мурыгин Д.Д., нарушивший Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» была произведена выплата за ремонт автомобиля Чери Тигго г/н <номер> на СТОА страховщика, за счет выплаты страхового возмещения. По изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, п.п. 1.6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 118 208 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 546,24 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято Октябрьским районным судом г.Ижевска к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Мурыгин Д.Д., <дата> года рождения, на момент подачи иска и рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: ...

Показать ещё

...<адрес>, что территориально относится к подсудности Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Мурыгин Д.Д., будучи надлежащими образом извещенными, на рассмотрение дела не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на данную категорию спора не распространяются положения об исключительной (ст. 30 ГПК РФ) или альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) подсудности, а действуют общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мурыгину ДД о взыскании ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Перминова Т.О.

Свернуть

Уголовное дело № 1-347/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С.,

подсудимого Мурыгина Д.Д.,

его защитника-адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурыгина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мурыгин Д.Д. совершил грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Мурыгин Д.Д. находился на остановке общественного городского транспорта «<адрес> по направлению из центра <адрес>. В это время, увидев незнакомую ФИО4, у Мурыгина Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, Мурыгин Д.Д. догнал ФИО4 у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь сзади потерп...

Показать ещё

...евшей, в непосредственной близости от неё путём рывка открыто похитил из рук ФИО4, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Мурыгин Д.Д. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Мурыгин Д.Д. находился у санатория «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, увидев незнакомую ФИО5, у Мурыгина Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, Мурыгин Д.Д. догнал ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь сзади потерпевшей, в непосредственной близости от неё путём рывка открыто похитил из рук ФИО5, принадлежащую ей сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество:

-паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховой пенсионный полис, выданный на имя Редькиной О.В., пластиковая банковская карта «Банка Газпром», не представляющие материальной ценности для потерпевшей,

-портмоне стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей,

-мобильный телефон «Samsung» SGH-X640 стоимостью 992 рубля 68 копеек с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей,

-связка ключей в количестве 4-х штук стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей,

-помада «Орифлейм», тени для век «Орифлейм», тушь «Мери Кей», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Мурыгин Д.Д. причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Мурыгин Д.Д. находился у <адрес> в <адрес>. В это время, увидев незнакомую ФИО6, у Мурыгина Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, Мурыгин Д.Д. поравнялся с ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, путём рывка открыто похитил из рук ФИО6, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось следующее имущество:

удостоверение ветерана труда, выданное на имя потерпевшей, портмоне, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В портмоне находились денежные средства в сумме 10 рублей,

коробка томатного сока ёмкостью 0,5 литра стоимостью 25 рублей,

два пирожка стоимостью 14 рублей каждый на общую сумму 28 рублей,

две бутылки водки «Дубль» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 106 рублей каждая на общую сумму 212 рублей.

С похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Мурыгин Д.Д. причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Мурыгин Д.Д. находился у <адрес> в <адрес>. В это время, увидев незнакомую ФИО2, у Мурыгина Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, Мурыгин Д.Д. догнал ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь сзади потерпевшей, в непосредственной близости от неё путём рывка открыто похитил из рук ФИО2, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось следующее имущество:

-две пластиковые банковские карты Удмуртского ОСБ № Западно-Уральского банка Сбербанка РФ, пластиковая банковская карта «Банка Москвы», пластиковая банковская карта «ВТБ Банка», не представляющие материальной ценности для потерпевшей с находящимися на счетах по данным картам денежными средствами,

-два конверта с двумя листами бумаги с указанными на них пин-кодами пластиковой банковской карты Удмуртского ОСБ № Западно-Уральского банка Сбербанка РФ и пластиковой банковской карты «Банка Москвы», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

- паспорт гражданина РФ, выданный имя ФИО2, в корочке, не представляющие материальной ценности,

страховой пенсионный полис, выданный на имя потерпевшей, не представляющий материальной ценности,

полис обязательного медицинского страхования, выданный на имя потерпевшей, не представляющий материальной ценности,

портмоне, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 350 рублей,

зарядное устройство от телефона «Билайн А100» стоимостью 100 рублей,

футляр для золотых украшений, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились:

золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей,

крестик золотой стоимостью <данные изъяты> рублей,

браслет золотой стоимостью <данные изъяты> рублей,

золотое кольцо с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, Мурыгин Д.Д., обнаружив в похищенной у ФИО2 сумке пластиковую банковскую карту Удмуртского ОСБ № Западно-Уральского банка Сбербанка РФ и лист бумаги с написанным на нём пин-кодом от данной карты, пришёл к зданию ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», где расположен банкомат указанного банка, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:42 часов до 18:43 часов, вставив в банкомат карту и введя пин-код, снял со счёта по указанной карте № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из имевшихся на счёте <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными, противоправными действиями, Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут Мурыгин Д.Д. находился между домом № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время, увидев незнакомую ФИО7, у Мурыгина Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, Мурыгин Д.Д. поравнялся с ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обхватил рукой шею потерпевшей, от чего последняя, не устояв на ногах, упала и выронила из рук сумку. Затем Мурыгин Д.Д., желая довести свои преступные действия до конца, поднял с земли и открыто похитил, выпавшую из рук ФИО7, принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в 722 рубля,

- две пластиковые банковские карты банка «ВТБ 24» в <адрес> и две пластиковые банковские карты банка «Юниаструм», не представляющие материальной ценности,

- лист бумаги с указанными на нём пин-кодами пластиковых банковских карт «ВТБ 24» в <адрес>, не представляющие материальной ценности,

- накопительная карта пенсионного фонда «Лукойл», не представляющая материальной ценности,

3 связки ключей, по 3, 2, 3 ключа на каждой связке соответственно, не представляющие материальной ценности,

визитницы в количестве 2 штук по 20 шт. визиток в каждой, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Мурыгин Д.Д. причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Мурыгин Д.Д. находился рядом с домом № по <адрес>. В это время, увидев незнакомого ФИО18, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у Мурыгина Д.Д. возник преступный умысел, направленный на на тайное хищение чужого имущества, а именно: умысел на тайное хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО18

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Мурыгин Д.Д. подошёл к ФИО18, который находился у подъезда № указанного выше дома, и, выбрав момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих и самого потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений просунул руку в боковой карман дубленки потерпевшего ФИО18, и тайно от окружающих похитил из кармана портмоне стоимостью 521 рубль, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 100 рублей и пластиковой банковской карточкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Мурыгин Д.Д. причинил ФИО18 материальный ущерб в сумме 621 рубль.

7. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов Мурыгин Д.Д. находился у <адрес>. В это время, увидев незнакомую ФИО3, у Мурыгина Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, Мурыгин Д.Д. догнал ФИО3. между домами № и № по <адрес>, находясь сзади потерпевшей, в непосредственной близости от неё путём рывка открыто похитил из рук ФИО3, принадлежащую ей сумку стоимостью 250 рублей, в которой находилось следующее имущество:

-косметичка стоимостью 10 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей,

-паспорт гражданина РФ, выданный на имя потерпевшей, в корочке, не представляющие материальной ценности,

-полис обязательного медицинского страхования, выданный на имя потерпевшей, не представляющий материальной ценности,

-удостоверение ветерана труда, выданное на имя потерпевшей, не представляющее материальной ценности,

- социальный проездной билет на все виды транспорта на март 2012 года, стоимостью 230 рублей.С похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Мурыгин Д.Д. причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 590 рублей.

Орган предварительного следствия квалифицировал действия Мурыгина Д.Д. по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО18 действия Мурыгина Д.Д. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мурыгин Д.Д. и его защитник Быков П.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Быковым П.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый выразил своё согласие с основаниями и объёмом предъявленных гражданских исков. Исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мурыгину Д.Д. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник не оспаривает обвинение Мурыгина Д.Д.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мурыгина Д.Д.:

1.-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2.-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

3.-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

4.-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

5.-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

6.-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО18 по п. «г» ч.2 ст158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

7.-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи их семей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурыгин Д.Д. в моменты, интересующие следствие, и в настоящее время <данные изъяты>. В моменты инкриминируемых правонарушений испытуемый какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Таким образом, Мурыгин Д.Д. в моменты инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию не нуждается (том 2 л.д.301-304).

Поведение Мурыгина Д.Д. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, как психически здоровый человек он должен нести ответственность за содеянное.

Мурыгин Д.Д. совершил 7 преступлений средней тяжести с прямым умыслом.

В силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурыгина Д.Д., явку с повинной по всем эпизодам обвинения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурыгина Д.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Мурыгин Д.Д. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь обвиняется в совершении семи умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мурыгин Д.Д. склонен к совершению преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы. Учитывая характер, степень тяжести, количество совершённых преступлений, суд полагает необходимым назначить Мурыгину Д.Д. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания Мурыгину Д.Д. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений.

Наказание Мурыгину Д.Д. должно быть назначено с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Мурыгина Д.Д. положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ, Мурыгин Д.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска подсудимым. Исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении материального ущерба являются обоснованным и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

С подсудимого Мурыгина Д.Д. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

ФИО4 - <данные изъяты> рублей,

ФИО5 - <данные изъяты> рублей,

ФИО6 - <данные изъяты> рублей,

ФИО7 - <данные изъяты> рубля,

ФИО2 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

- сотовый телефон «Самсунг» SGH-X640 IMEI №, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;

- СD-диск с записью с камер видеонаблюдения - необходимо хранить при уголовном деле;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурыгина Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

1.- по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

2.- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

3.- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

4.- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

5.- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

6.- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО18) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

7.- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Мурыгину Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание приговору <данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно назначить Мурыгину Д.Д. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мурыгину Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Мурыгина Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по УР.

Срок наказания исчислять со дня заключения Мурыгина Д.Д. под стражу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания Мурыгина Д.Д. зачесть время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Мурыгина Д.Д. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

- ФИО4 - <данные изъяты> рублей;

- ФИО5 – <данные изъяты> рублей;

- ФИО6 – <данные изъяты> рублей;

- ФИО7 - <данные изъяты> рубля;

- ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

- сотовый телефон Самсунг SGH-X640 IMEI №, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;

- СD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Мурыгин Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Мурыгин Д.Д., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

Свернуть

Дело № 1-254/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «9» ноября 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Мурыгин Д.Д., его защитника адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мурыгина Д.Д., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

и 26 июля 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к общему наказанию в 3 года 4 месяца лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 24.07.2015,

- 20 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11.07.2017 условное осуждение отменено,

кроме того, осужденного:

- 26 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично ...

Показать ещё

...присоединено наказание по приговору от 20.01.2017 и окончательно назначено 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мурыгин Д.Д. совершил преступления против собственности – кражу с незаконным проникновением в помещение, четыре мошенничества в крупном размере и грабеж в крупном размере с применением насилия – при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения имущества своего знакомого Потерпевший №1, с помощью имевшегося при нем ключа незаконно проник в гараж № ГСК «Автодруг» по адресу: <адрес> откуда тайно похитил <данные изъяты> которые обратил в свою пользу и скрылся с места преступления. Имуществом Мурыгин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения имущества своего знакомого Потерпевший №2, во дворе <адрес> путем обмана под предлогом аренды получил от потерпевшего автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на указанную сумму имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения чужого имущества, возле <адрес> <адрес> путем обмана под предлогом аренды, оплатив <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы и залога, получил от Потерпевший №3 автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на <данные изъяты> руб. имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

4. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения чужого имущества, возле <адрес> путем обмана владельца Потерпевший №4 и его доверенного лица под предлогом аренды, оплатив <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы и залога, получил от представителя потерпевшего ФИО3 автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на <данные изъяты> руб. имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

5. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин, действуя умышленно в целях хищения чужого имущества, на стоянке у <адрес> путем обмана владельца Потерпевший №5 и его доверенного лица под предлогом проката, оплатив <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы и залога, получил от представителя потерпевшего ФИО4 автомобиль <данные изъяты> руб. с документами, который обратил в свою пользу. Автомобилем Мурыгин распорядился по своему усмотрению, продав его третьему лицу и причинив тем самым на <данные изъяты> руб. имущественный ущерб потерпевшему в крупном размере.

6. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мурыгин у <адрес>, действуя умышленно в целях открытого хищения чужого имущества, отвлек внимание водителя автомобиля такси <данные изъяты>, ФИО1, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и открыто попытался скрыться. В это же время там же водитель, зацепившись за кузов в районе водительской двери, потребовал от Мурыгина прекратить противоправные действия, однако подсудимый, желая преодолеть сопротивление и завершить открытое хищение имущества путем применения насилия, продолжил движение на похищаемом автомобиле и несколько метров протащил ФИО1 волоком, причиняя ему физическую боль, пока тот вынужденно не отцепился. В результате с автомобилем, принадлежащим Потерпевший №6, и находящимся в автомобиле имуществом ФИО1: деньгами в сумме <данные изъяты> руб., мобильными телефонами <данные изъяты> руб. соответственно, а также с не представляющими ценности <данные изъяты>, Мурыгин скрылся. Своими действиями Мурыгин причинил материальный ущерб в крупном размере: Потерпевший №6 на <данные изъяты> руб., ФИО1 на <данные изъяты> руб., а также последнему телесные повреждения характера ссадин на правой верхней и нижней конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшие (<данные изъяты>) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив по фактам мошенничеств квалифицирующий признак о злоупотреблении доверием, предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

1) от ДД.ММ.ГГГГ по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

2) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

3) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

4) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

5) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

6) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым средней тяжести и тяжких преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на диспансерном наркологическом учете не состоит. <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе розыску похищенного, что позволило часть изъять и вернуть потерпевшим, в особенности не имеющим исковых требований Потерпевший №6, ФИО1 и Потерпевший №4, признание исковых требований остальных потерпевших, состояние здоровья. Дополнительно по всем фактам хищений, кроме второго от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, – еще и явки подсудимого с повинной.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступления при непогашенной судимости по приговорам от 16 мая и 26 июля 2012 года за совершение аналогичных преступлений, в том числе тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из фактов, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной и содействии в расследовании, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, не применяет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать две трети максимального. Суд руководствуется одновременно и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ранее содержался в местах лишения свободы за преступления, также связанные с желанием незаконного обогащения, второе и последующие преступления совершил, кроме того, в период испытательного срока. Мурыгин тем самым должных выводов из мер уголовного наказания и оказанного ему доверия не сделал, мер к исправлению не принял, образ жизни не изменил, совершил новые корыстные преступления. Рецидив преступлений подсудимого с учетом указанной судимости по приговорам от 16 мая и 26 июля 2012 года в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения, достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Мурыгина от общества. Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, что лишь лишение свободы не приводит к достаточному исправительному воздействию, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем. С учетом подлежащего возмещению ущерба и имущественного положения подсудимого суд полагает штраф ему не назначать, обязательным данное наказание не является.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 иски о компенсации материального ущерба Мурыгин признал в полном объеме, и согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание исков ответчиком, поскольку таковые согласно ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными, а суммы причиненного ущерба подтверждаются установленными обстоятельствами дела.

Заявленное исковое требование ФИО2 о возмещении ему <данные изъяты>., оплаченных им в связи с приобретением у подсудимого похищенного автомобиля <данные изъяты>, впоследствии изъятого и возвращенного владельцу Потерпевший №4, без отложения судебного заседания рассмотреть не представляется возможным. Добросовестность действий истца в достаточной мере не подтверждена, учитывая приобретение им автомобиля по цене, значительно более низкой, чем установлено по делу, без оформления договора и у лица, не являющегося его собственником. Всестороннюю оценку данным обстоятельствам суд, учитывая неявку гражданского истца, дать не может и согласно ст. 250 УПК РФ оставляет его иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурыгина Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Мурыгину Д.Д. наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2017 года назначить Мурыгину Д.Д. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить Мурыгину Д.Д. в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии ограничения свободы установить Мурыгину Д.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также возложить на него обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Мурыгину Д.Д. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть Мурыгину Д.Д. наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить полностью. Взыскать с Мурыгина Д.Д. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск ФИО2 оставить в силу ст. 250 УПК РФ без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной распиской, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи и копией паспорта транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, рукописную расписку, изъятую у ФИО2, договор проката от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией на оплату услуг, актом приема-передачи, копиями доверенности полисов КАСКО и ОСАГО, паспорта и водительского удостоверения на имя Мурыгина Д.Д., паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи – оставить хранить при уголовном деле; ключ от гаража, выданный потерпевшему Потерпевший №1, автомобильное зеркало заднего вида, два колпака от колес, заднее автомобильное сидение, выданные потерпевшему Потерпевший №2; заднее сидение, два колпака от колес, крышку от бензобака, топливную рампу, выданные потерпевшему Потерпевший №3; сотовый телефон, выданный свидетелю ФИО4; автомобиль <данные изъяты>, выданный потерпевшему Потерпевший №6; личные документы, два сотовых телефона, выданные потерпевшему ФИО1; автомобиль <данные изъяты> со свидетельством о регистрации и ключами от замка зажигания, выданные потерпевшему Потерпевший №4, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин

Свернуть

дело № 1-160/2012

09/225

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Эловой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Мурыгина Д.Д.,

защитника - адвоката Павлова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурыгина Д.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) <дата>, около <дата>, Мурыгин Д.Д. находился у <адрес>, где увидел, проходившую мимо, ранее не знакомую ему ФИО11, в руках у которой находилась сумка с содержимым. В этот момент у Мурыгина Д.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а ...

Показать ещё

...именно указанной сумки.

Реализуя задуманное, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подбежал к ФИО11 сзади и открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11, а именно дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились трикотажные брюки, стоимостью 300 рублей, трикотажная футболка, стоимостью 150 рублей, паспорт гражданина РФ на её имя и портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, вырвав сумку из рук потерпевшей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

2) Кроме того, <дата> около <дата> Мурыгин Д.Д. находился в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел оставленный без присмотра на прилавке почтового отделения портмоне, принадлежащий потерпевшей ФИО12 В этот момент у Мурыгина Д.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного портмоне.

Реализуя задуманное, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО12, а именно портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, взяв его с прилавка почтового отделения. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

3) Кроме того, в период времени с <дата> до <дата> Мурыгин Д.Д. находился возле строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в 255 м на северо-запад от жилого <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего ФИО13, находящегося в помещении указанного строящегося дома.

Реализуя преступный умысел, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного стоящегося дома, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных прав на пользование и распоряжение имуществом потерпевшего, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13, а именно циркулярную пилу «Ермак», стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Hitachi DS 18 DV F3», стоимостью 5500 рублей, шуруповерт «Hitachi», стоимостью 6500 рублей, электрическую пилу «Rebir», стоимостью 2376 рублей, болгарку «Ермак», стоимостью 1500 рублей, перфоратор-отбойник «Ермак», стоимостью 1500 рублей, паяльник для пластиковых труб, стоимостью 1500 рублей, взяв их с пола помещения указанного дома. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 20 376 рублей.

4) Кроме того, <дата> около <дата> Мурыгин Д.Д. находился у <адрес>, где увидел, проходящую мимо, ранее не знакомую ему ФИО5, в руках у которой находилась сумка с содержимым. В этот момент у Мурыгина Д.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки.

Реализуя задуманное, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подбежал к ФИО5 сзади, и открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились портмоне, стоимостью 600 рублей, с деньгами в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Samsung SGH-X460», стоимостью 109 рублей, с сим-картой Те1е-2, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, транспортная карта, стоимостью 100 рублей, косметичка, стоимостью 600 рублей, с находящейся в нем с косметикой, а именно: тушью, тенями, помадой, карандашом, подводкой для глаз, материальной ценности для потерпевшей не представляющими; 2 рулона туалетной бумаги, упаковка спичек, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, банковские карты «Ижкомбанк» и «Сбербанк России», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, а также лист бумаги с пин-кодом от банковской карты, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, вырвав указанную сумку с содержимым из рук потерпевшей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 409 рублей.

5) Кроме того, <дата>, около <дата>, после хищения имущества ФИО5, Мурыгин Д.Д. вошел во 2 подъезд <адрес>, где, осмотрев ранее им похищенную дамскую сумку, обнаружил в ней банковскую карту «Сбербанк России» и лист бумаги с указанием к ней пин-кода. В этот момент у Мурыгина Д.Д., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих ФИО5

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, Мурыгин пришел в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с установленным в нем банкоматом, находясь в котором, <дата> в период времени с 20.41 часов до 20.43 часов, используя осведомленность о пин-коде карты, пользуясь терминалом банка «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно деньги в сумме 16700 рублей, сняв их с банковского счета. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

6) Кроме того, <дата> около <дата> Мурыгин Д.Д. находился у <адрес>, где увидел проходящую мимо, ранее незнакомую ему ФИО14, в руках у которой находилась сумка с содержимым. В этот момент у Мурыгина Д.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества, принадлежащего ФИО14

Реализуя преступный умысел, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подбежал к ФИО14 сзади и, с целью сломления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, нанес ей удар рукой по затылку, от которого он испытала физическую боль и упала на землю, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовать задуманное, Мурыгин Д.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО14 сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились портмоне, стоимостью 1500 рублей, с деньгами 1500 рублей, 102 доллара США стоимостью 31,08 рублей за 1 доллар, на общую сумму 3170,16 рублей, мобильный телефон «Samsung SGH В100», стоимостью 342 рубля, с сим-картой «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, зеркало, стоимостью 1000 рублей, 5 пар мужских носков, стоимостью 350 рублей за одну пару, на общую сумму 1750 рублей, а так же расческа, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющий, с обложкой, стоимостью 500 рублей, вырвав её из руки потерпевшей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО14 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 11262, 16 рублей.

7) Кроме того, <дата>, около <дата>, Мурыгин Д.Д. находился у <адрес>, где увидел, проходящую мимо, ранее незнакомую ему ФИО6, в руках у которой находилась сумка с содержимым. В этот момент у Мурыгина Д.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки.

Реализуя задуманное, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подбежал сзади к ФИО6, дернул за ручки сумки, пытаясь вырвать её из рук последней. Однако, ФИО6, пытаясь пресечь преступные действия Мурыгина Д.Д., оказала ему сопротивление, не отпуская сумку, крепко удерживая ее при себе, пытаясь оттолкнуть его от себя. Демонстрируя упорство в достижении задуманного, Мурыгин Д.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, держась рукой за лямки сумки, продолжал вырывать ее из рук потерпевшей, намереваясь, таким образом, открыто похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились портмоне, стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 3500 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 4500 рублей, в то время как ФИО6, звала на помощь, оказывала ему сопротивление, не давая вырвать сумку. Мурыгин Д.Д., осознавая, что его противоправные действия могут быть обнаружены посторонними лицами, что потерпевшая оказывает должное сопротивление, удерживает свое имущество при себе, был вынужден отпустить ручки сумки и, испугавшись, скрылся с места совершения преступления, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. намеревался причинить потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

8) Кроме того, <дата>, около <дата>, Мурыгин Д.Д. находился возле второго подъезда <адрес>, где увидел, проходящую мимо, ранее не знакомую ему ФИО15, в руках у которой находилась сумка с содержимым. В этот момент у Мурыгина Д.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки.

Реализуя задуманное, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подбежал к ФИО15 сзади и открыто похитил чужое имущество, принадлежащее последней, а именно дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились портмоне, стоимостью 400 рублей, с деньгами в сумме 500 рублей, варежки, стоимостью 300 рублей, карту памяти объемом 1 Gb, стоимостью 500 рублей, документы на имя ФИО15, а именно: паспорт гражданина РФ, в обложке, страховой медицинский полис, страховой свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также банковская карта «Сбербанк России», 15 дисконтных карт, комплект ключей в количестве 3-х штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, вырвав указанную сумку из рук потерпевшей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

9) Кроме того, <дата>, около <дата>, Мурыгин Д.Д. находился у 1 подъезда <адрес>, где увидел, проходящую мимо, ранее незнакомую ему ФИО16, в руках у которой находилась сумка с содержимым. В этот момент у Мурыгина Д.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно имущества, принадлежащего ФИО16.

Реализуя преступный умысел, Мурыгин Д.Д., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал вслед за ФИО16 в первый подъезд указанного дома, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО16 сзади и, с целью сломления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, обхватил руками шею последней, с применением физической силы сдавил её, причиняя ФИО16 физическую боль. Потерпевшая ФИО16, пытаясь оказать Мурыгину сопротивление, стала кричать и звать на помощь, на что Мурыгин, продолжая преступные действия, прикрыл рот ФИО16 рукой, не давая позвать на помощь посторонних лиц, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар рукой по затылку, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая реализовать задуманное, Мурыгин Д.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО16 сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с деньгами в сумке 1970 рублей, карта оплаты «МТС», стоимостью 100 рублей, а так же пакет для продуктов, очки, комплект ключей в количестве 3 штук, мобильный телефон «Nokia», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, вырвав её из рук потерпевшей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО16 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков шеи, левой височной области, правой щеки, грудной клетки, ссадин левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей.

10) Кроме того, в один из дней <дата>, около <дата>, Мурыгин Д.Д. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ФИО17, находящегося на веранде указанного дома.

Реализуя преступный умысел, Мурыгин Д.Д., в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, а именно на веранду указанного дома, находясь в которой, осознавая, что не имеет законных прав на пользование и распоряжение чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяева дома не видят его и не могут воспрепятствовать преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО17, а именно бензопилу «Husqvarna 137-15», стоимостью 6051 рублей, с цепью для распила «Stil», стоимостью 500 рублей, взяв ее с пола веранды. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 6551 рублей.

11) Кроме того, <дата>, в период времени <дата> до <дата>, у Мурыгина Д.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего ранее знакомому ему гр. ФИО18, находящегося на веранде <адрес> <адрес>. Реализуя преступный умысел, Мурыгин Д.Д., в указанное время, с целью обнаружения и последующего хищения имущества, прошел в сени указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяева дома отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и не могут воспрепятствовать его преступный действиям, осознавая противоправный характер своих действий, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище. Реализуя задуманное, Мурыгин Д.Д., находясь на веранде указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных прав на пользование и распоряжение имуществом потерпевшего, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО18, а именно углошлифовальную машину «Штурм», стоимостью 1322 рубля, с диском, стоимостью 40 рублей, ручной рубанок «Байкал Е-315АК», стоимостью 1254 рубля, электрическую пилу «Парма-2М», стоимостью 1424 рубля, с цепью, стоимостью 300 рублей, сварочный аппарат «Нордика», стоимостью 6000 рублей, взяв их с пола веранды. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мурыгин Д.Д. с места совершения преступления скрылся, после чего, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 10340 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мурыгин Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе у потерпевших согласно поданных ими заявлений, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Несмотря на психическое расстройство, материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров (т. 4, л.д. 128, 131-134), поведение Мурыгина Д.Д. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Мурыгина Д.Д. с учётом мнения государственного обвинителя:

- по каждому из фактов хищения имущества ФИО11, ФИО12 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ <номер> от <дата>) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по каждому из фактов хищения имущества ФИО15, ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества ФИО6 по ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённое с причинением значительного ущерба;

- по каждому из фактов хищения имущества ФИО14 и ФИО16 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по каждому из фактов хищения имущества ФИО17 и ФИО18 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, с учётом мнения государственного обвинителя суд, основываясь на выводах оценочных экспертиз, уменьшает сумму причинённого материального ущерба по каждому из фактов совершённых преступлений: в отношении потерпевшего ФИО7 с 25000 рублей до 20376 рублей (с учётом выводов оценочной экспертизы на л.д. 70 т. 2 о стоимости пилы Рибер в размере 2376 рублей, а не 7000 рублей, как было заявлено потерпевшим);

в отношении потерпевшей ФИО5 по факту совершённого грабежа с 3000 рублей до 2409 рублей (с учётом выводов оценочной экспертизы на л.д. 140 т. 2 о стоимости телефона в размере 109 рублей, а не 700 рублей, как было заявлено потерпевшей);

в отношении потерпевшего ФИО18 с 12140 рублей до 10340 рублей (с учётом выводов оценочной экспертизы на л.д. 59-62 т. 4 о стоимости УШМ в размере 1322 рублей, а не 2300 рублей; стоимости рубанка 1254 рублей, а не 1500 рублей; стоимости электропилы Парма-2 1424, а не 2000 рублей, как было заявлено потерпевшим).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, совершённое в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18 суд признает явки с повинной. По всем фактам совершённых преступлений суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (органическое расстройство личности и поведения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что Мурыгин Д.Д. имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

В то же время он в течение короткого периода совершил ряд корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, что свидетельствует о склонности Мурыгина Д.Д. к преступной деятельности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначает Мурыгину Д.Д. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание за каждое преступление с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей.

Наказание за неоконченное преступление в отношении имущества ФИО6 назначается также с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Мурыгина Д.Д. признать виновным в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> отношении потерпевших ФИО11, ФИО12; каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших ФИО15, ФИО5; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7; преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5; каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО16; каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО18

Назначить Мурыгина Д.Д. наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ <номер> от <дата> отношении потерпевших ФИО11, ФИО12 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших ФИО15, ФИО5 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО6 в виде 1 года лишения свободы; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО16 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО18 в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мурыгину Д.Д. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>

Зачесть в срок наказания период нахождения Мурыгина Д.Д. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: электропилу Рибер считать возвращённой потерпевшему ФИО7, мобильный телефон считать возвращённым потерпевшей ФИО5, мобильный телефон считать возвращённым потерпевшей ФИО8, женскую сумку считать возвращённой потерпевшей ФИО6, сумку, очки, комплект ключей считать возвращёнными потерпевшей ФИО16, углошлифовальную машину, рубанок, электрическую пилу считать переданными потерпевшему ФИО18; следы с ОМП, компакт–диск с записью видеонаблюдения – уничтожить, поручив начальнику СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, компакт –диск с записью видеонаблюдения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Сарнаева

Свернуть

копия дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А., Хохряковой М.В.,

потерпевшей Мараткановой Р.А.,

подсудимого Мурыгина Д.Д.,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурыгина Д.Д., <данные изъяты>, судимого:

<дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска поч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ (2 преступлениям), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений), п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановле...

Показать ещё

...нием Завьяловского районного суда г. Ижевска от <дата> условное осуждение отменено, Мурыгин Д.Д. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, не отбытый срок 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурыгин Д.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 01 часа 16 минут до 01 часа 50 минут Мурыгин Д.Д., находясь в салоне автомобиля, припаркованного на проезжей части у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, принадлежащий МРА, которую он подвозил до дома, стоимостью <данные изъяты>, взяв его с пассажирского сидения автомобиля.

После этого, осмотрев похищенный мобильный телефон, узнав, что к установленной в телефоне сим-карте оператора сотовой связи подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», Мурыгин Д.Д., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений при помощи предоставленной услуги ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» тайно похитил принадлежащие МРА, денежные средства в сумме <данные изъяты>, переведя их со счета потерпевшей на счет находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ЮАЮ

Похищенный сотовый телефон и денежные средства Мурыгин Д.Д. обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мурыгин Д.Д. причинил потерпевшей МРА материальный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Мурыгин Д.Д. вину признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с <дата> работал на автомобиле матери в службе такси. В ночное время подвозил потерпевшую, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в СНТ <данные изъяты>. Сначала он отвез девушку и молодого человека, находившихся с ней, в городок Металлургов, затем поехал в СНТ <данные изъяты>. Высадил потерпевшую у ворот СНТ <данные изъяты>, она вышла из машины, после чего он уехал. Остановившись у ресторана <данные изъяты>, включив в машине свет, на заднем сиденье он обнаружил телефон марки «Самсунг Гэлакси», который принадлежит потерпевшей. Взяв телефон, он посмотрел смс-сообщения, увидев остаток денежных средств на банковской карте в сумме 10 000, перевел <данные изъяты> на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, открытую на имя его знакомого ЮАЮ. Для перевода денег на карту он ввел номер карты ЮАЮ на короткий номер «900» и перевел <данные изъяты>. Данный перевод совершил, через 5 минут, после того, как высадил потерпевшую. Он выключил телефон потерпевшей, возвращать телефон потерпевшей он не собирался, хотя имел такую возможность, телефонную книгу не просматривал, попыток вернуть телефон не предпринимал, не видел, чтобы на данный телефон поступали звонки. Затем в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, он снял деньги с карты. На следующий день поехал в ломбард и «заложил» телефон по своему паспорту, получил за него деньги. Явка с повинной написана им добровольно, сотрудникам полиции он сообщил, где находится телефон, самостоятельно выкупил телефон в ломбарде и выдал следователю. Также передал следователю деньги для потерпевшей в возмещение причиненного ущерба. На видеозаписи, изъятой из отделения Сбербанка, изображен он. В содеянном раскаивается, хронических заболеваний, иждивенцев не имеет.

Помимо признания подсудимым его вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая МРА суду показала, что в ночь с <дата> <дата> находилась в кафе, откуда поехала домой на такси, за рулем которого находился подсудимый. Она ехала вместе с ПЕВ и ее другом по имени Максим, которые вышли в городке Металлургов, после чего она на этом же такси поехала домой в СНТ <данные изъяты>. Она сидела на заднем сиденье, телефон находился сумке и, как предполагает, мог из нее выпасть. Выйдя из такси у ворот СНТ <данные изъяты>, по пути домой она обнаружила пропажу телефона «Самсунг Гэлакси А5», машина такси к этому времени уже уехала. Данный телефон она приобретала в августе 2016 года в г. Калининграде за <данные изъяты>, оценивает его в размере, указанном в обвинительном заключении, на сумму <данные изъяты>. Пин-код на телефоне установлен не был, в телефонной книге имелись номера ее родственников, были установлены приложения с социальными сетями, в связи с чем, подсудимый имел возможность связаться с ней или ее родственниками. Ее доход составляет <данные изъяты> в месяц, иждивенцев она не имеет, обеспечивает себя сама, проживает с родителями, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме <данные изъяты>, остальные <данные изъяты>, остаются на проживание в течение месяца. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб. При этом значительным является ущерб как в размере 18000 так и <данные изъяты>, поскольку похищенные денежные средства были предназначены для проживания в течение месяца, ей пришлось сократить свои потребности и расходы, пришлось взять деньги в долг, на запланированную ранее поездку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ПЕВ следует, что <дата> она вместе с МРА после 23 часов в кафе употребляли алкогольные напитки. Она позвонила своему другу АМВ, попросила забрать их. Через некоторое время приехал АМВ, все вместе они вышли из кафе, рядом с которым стоял автомобиль такси, на котором поехали домой. Она и МРА сели на заднее сиденье, АМВ сел на переднее сиденье. Доехав до ее дома, она и АМВ вышли из такси, при этом АМВ попросил водителя увезти МРА домой и сразу расплатился с ним, после чего МРА уехала на автомобиле такси. На следующий день от МРА она узнала, что у нее украли сотовый телефон и с карты перевели <данные изъяты>. Со слов МРА знает, что ее телефон похитил водитель такси, который довозил ее до дома, этот же водитель перевел при помощи ее телефона с банковской карты деньги <данные изъяты> (л.д. 39-40).

Свидетель АМВ, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям ПЕВ, пояснил, что <дата> на автомобиле такси забирал из кафе находившихся в состоянии опьянения МРА и ПЕВ. Из поступивших ему СМС автомобиль такси приехал к его дому <дата> в 00 часов 34 минуты, в 01 час 16 минут они подъехали к дому ПЕВ, после чего МРА уехала на данном такси домой (л.д. 42-43);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля МТГ - кассира-приемщика ООО «Ломбард-Авто», известно, что <дата> в ломбард по адресу: <адрес>, обратился Мурыгина Д.Д., <дата> года рождения, который заложил в ломбард сотовый телефон марки «Самсунг А 5». При этом Мурыгин предъявил паспорт на свое имя. За указанный сотовый телефон Мурыгин Д.Д. получил <данные изъяты>. <дата> Мурыгин Д.Д. данный сотовый телефон выкупил из ломбарда (л.д.52-53).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление МРА от <дата> о том, что в ночь с <дата> на <дата> находилась в баре <данные изъяты>, где обнаружила пропажу мобильного телефона (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности на проезжей части <адрес>, вблизи ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (л.д. 15-19);

- копия кассового чека о приобретении телефона от <дата>, стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен автомобиль с государственным регистрационным знаком Н849УО/18, как место совершени преступления (л.д. 156-160);- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя МРА, согласно которой по счету указанной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту на имя ЮАЮ (л.д. 32-33);

- справка о размере заработной платы, согласно которой среднемесячный доход потерпевшей МРА составляет <данные изъяты> (л.д. 37);

- копия залогового билета от <дата> на имя Мурыгина Д.Д., согласно которого <дата> в ООО «Ломбард-Авто» по адресу: <адрес>, Мурыгина Д.Д., <дата> года рождения, заложил похищенный сотовый телефон на сумму <данные изъяты> (л.д. 55);

- протокол изъятия от 03.03.2017, согласно которого оперуполномоченнымОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес> ПМЛ из отделения ПАО«Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъят диск свидеозаписью (л.д. 47);

- протокол выемки от 20.03.2017, согласно которого у оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес> ПМЛ изъят диск с видеозаписью камер наблюдения по адресу: <адрес> (л.д. 49-50);

- заявление от 06.03.2017, согласно которого Мурыгин Д.Д. сообщил о совершенном преступлении, а именно <дата> около 01 часа 30 минут взял у пассажира телефон, с которого перевел деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 56);

- протокол личного досмотра от 06.03.2017, согласно которогооперуполномоченным ОП <номер> УМВД России по <адрес> B.C. уМурыгина Д.Д. изъяты куртка, джинсы, кроссовки и кольцо (<адрес>);

- протокол выемки от 20.03.2017, согласно которого у оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по <адрес> B.C. изъяты куртка, джинсы, кроссовки и кольцо, принадлежащие Мурыгину Д.Д. (л.д.63-64);

- протокол осмотра предметов от 28.03.2017, согласно которого с участием подозреваемого Мурыгина Д.Д. осмотрены принадлежащие ему куртка, джинсы, кроссовки и кольцо, изъятые в ходе личного досмотра <дата>. Мурыгин Д.Д.пояснил, что в данной одежде и с кольцом на пальце он заходил в отделение Сбербанка поадресу: <адрес>, где <дата> снял похищенные уМРА денежные средства. При осмотре диска с видеозаписью камернаблюдения по адресу: <адрес>, установлено, как 23.02.2017в 01 час 50 минут в отделение банка заходит молодой человек, подходит к банкомату,производит операции и в 01 час 52 минуты выходит банка. Мурыгин Д.Д. пояснил, что на видеозаписи изображено как он снимает похищенные у МРА денежные средства (л.д. 93-100);

- протокол выемки от 16.03.2017, согласно которого у подозреваемого Мурыгина Д.Д. изъяты похищенный сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ЮАЮ (л.д. 76-77);

- протокол осмотра документов от 16.03.2017, согласно которого осмотрены сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей МРА, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ЮАЮ, которой пользовался Мурыгин Д.Д. (л.д.78-82);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мурыгина Д.Д. от <дата>, согласно которого Мурыгин Д.Д. указал на участок местности, расположенный на проезжей части недалеко от ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, как на место совершения преступления (л.д. 114-118);

- расписка от <дата>, согласно которой потерпевшая МРА получила от Мурыгина Д.Д. в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> (л.д.119);

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей МРА, свидетелей ПЕВ, АМВ, МТГ, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мурыгин Д.Д. тайно похитил оставленный потерпевшей МРА в автомобиле такси мобильный телефон, используя который похитил также денежные средства потерпевшей переведя их на находившуюся при нем банковскую карту. Его действия носили явно выраженный корыстный характер, с момента обнаружения телефона были направлены на завладение чужим имуществом. Похищенным имуществом Мурыгин Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

Учитывая имущественное и социальное положение потерпевшей МРА, размер ее заработной платы, размер, стоимость и характер похищенного имущества, сравнимые с размером средней месячной заработной платы потерпевшей, значимость похищенных денежных средств для потерпевшей, а также то, что в результате хищения потерпевшая вынуждена была прибегнуть к займу денежных средств, ущерб, причиненный потерпевшей, суд признает значительным.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в тайном хищении чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> Мурыгин Д.Д. в моменты инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, которое в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, не препятствовало подэкспертному в юридически значимые моменты целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия, в связи чем он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости Мурыгина Д.Д., поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурыгин Д.Д. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 155), официально не трудоустроен, получал амбулаторную психиатрическую помощь (л.д. 148), на учете нарколога не состоит (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.05.2012 за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений, и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> за совершение преступлений средней тяжести, по которым было назначено наказание в виде лишения свободы, наказание по которым отбыто <дата>. Вид рецидива является простым.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> Мурыгину Д.Д. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем при назначении наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного расследования разрешена судьба вещественных доказательств – сотовый телефон возвращен потерпевшей, банковская карта на имя ЮАЮ, куртка, джинсы, кроссовки и кольцо – возвращены Мурыгину Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурыгина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мурыгину Д.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Мурыгину Д.Д. исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Мурыгину Д.Д. время нахождения под стражей с 07 июня 2017 по 25 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

Судья А.В. Зорин

Свернуть