Мурышов Андрей Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Курносова Ю.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурышова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мурышов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 17 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ( собственником является ФИО3) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мурышова А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». В заявлении истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП не может принимать участия в дорожном движении, поскольку после сильного удара при ДТП была повреждена ходовая часть автомобиля. В заявлении истец просил страховую компанию в пятидневный срок после получения документов осмотреть автомобиль. Истец указал о месте нахождения аварийного автомобиля и просил предварительно связаться по телефону. Пакет документов страховой компанией был по...

...лучен ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец предоставлял для осмотра по месту его нахождения: <адрес>, ГСК <адрес> №, но страховая компания осмотр организовать отказались, по указанному телефону с истцом не созвонились.

В связи с отказом СПАО « Ингосстрах» осматривать автомобиль по месту его нахождения, истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО5 « Дзержинская оценочная контора». Ответчик был уведомлен телеграммой об осмотре автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. На осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 127299 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на претензию не последовало.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 127299 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы - 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 479 рублей 34 коп., юридические услуги - 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1250 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

Истец Мурышов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель истца Курносов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчик СПАО « Ингосстрах» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, в письменном отзыве исковые требования не признал. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что к заявлению о страховой выплате не была приложена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего. Истцом не было сообщено место и время, когда поврежденное транспортное средство может быть предъявлено на осмотр страховщику по месту нахождения повреждённого автомобиля. Истцом не исполнена обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Соответственно невыплата страхового возмещения в установленные сроки произошла по вине истца. Осмотр поврежденного автомобиля производился истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец не уведомил СПАО «Ингосстрах» о проведении указанного осмотра, соответственно, СПАО « Ингосстрах», было лишено возможности осмотреть поврежденное транспортное средство.

Также в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходы на услуги представителя.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном заседании третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ( собственником является ФИО3) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак К № под управлением собственника Мурышова А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». В заявлении истец указал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после ДТП не может принимать участия в дорожном движении, поскольку после сильного удара при ДТП была повреждена ходовая часть автомобиля. В заявлении истец просил страховую компанию в пятидневный срок после получения документов осмотреть автомобиль. Истец указал о месте нахождения аварийного автомобиля и просил предварительно связаться по телефону. Пакет документов страховой компанией был получен ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск, заявление о страховой выплате было получено страховой компаний 12.07.2016г., а 22.07.2016 г. ( по истечении установленного законом пятидневного срока) истцу было направлено уведомление о предоставлении автомашины на осмотр. Однако, данная позиция не подтверждается материалами дела. Ответчиком в материалы дела предоставлено письмо, датированное 22.07.2016 г. направленное в адрес истца. Однако, данное письмо не содержит предложений о предоставлении автомашины на осмотр с указанием места, времени осмотра, а указывается о том, что в отсутствие официального документа ( заключения эксперта) о стоимости восстановительного ремонта автомашины КИА РИО государственный регистрационный знак К 717 НМ152 невозможно принять решение о размере причитающейся страховой выплаты. Также в данном письме не указано о том, что к заявлению о страховой выплате не была приложена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего и о необходимости предоставления такого документа. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что данное письмо было ответчиком истцу отправлено. Представитель истца в судебном заседании факт получения такого письма отрицал.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. ( в редакции Закона действующей на момент ДТП)

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>».Изложенные в письменном отзыве возражения ответчика по поводу того, что истец не известил страховую компанию о месте и времени осмотра автомобиля суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется телеграмма, которой ответчик был уведомлен об осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. На осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7799 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.

Ответчиком доказательств, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта, не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией и приложением Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена.

Таким образом, страховое возмещение составит 127299 рублей (7799+119500) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению Отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 рублей являются необоснованно завышенными и считает возможным взыскать в пользу истца с СПАО « Ингосстрах» расходы по составлению Отчета в сумме 4000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 01.08.2016 г. на день вынесения решения суда составит 134936 рублей 94 коп.(127299х1%х106 дней) Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период нарушения обязательства и сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 127299 рублей, взысканию подлежит штраф в сумме 63649 рублей 50 коп. В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчиком не было принято мер по исполнению своих обязательств перед истцом, период нарушения обязательств составляет около четыре месяцев, в связи с данными обстоятельствами, суд считает размер штрафа вполне соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы составили 479,34 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 1250 рублей.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана Мурышовым А.А. представителю Курносову Ю.Ю. не конкретно на ведение рассматриваемого дела, а содержит широкий круг полномочий по представлению интересов истца в иных судебных процессах, в организациях и учреждениях.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, согласно договору и квитанции об оплате денежных средств. Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера ( 181299 рублей) и требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда, с СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5125 рублей 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мурышова А.А. страховое возмещение в сумме 127299 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 63649 рублей 50 коп., судебные расходы в сумме 1479 рублей 34 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5125 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь