Мурзабаева Лилия Рауфовна

Дело № 2-5215/2019

УИД 03RS0017-01-2019-005176-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием ответчиков Мурзабаева А.Ш., Мурзабаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Мурзабаеву А.Ш., Мурзабаевой Л.Р. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Мурзабаеву А.Ш., Мурзабаевой Л.Р. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 11.11.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мурзабаев А.Ш. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 280 000 руб. сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользованием кредитом. Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечение кредита предмета ипотеки: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. Ипотека квартиры зарегистрирована 13.11.2015 г. Комната в квартире оценена в размере 1 600 000 руб., что подтверждается закладной. Квартира принадлежит Мурзабаеву А.Ш. Государственная регистрация права собственности произведена 13.11.2015 г. В соответствии с п. 4.3.10.1 кредитного договора размере ежемесячного аннуитентного платежа составил 19 874 руб. 10 коп. В нарушение условий кредитного договора плате по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им заемщиком своевременно не вносятся. С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Мурзабаевой Л.Р. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство соли...

...дарно с заемщиком отвечать перед кредитором. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.04.2019 г. составляет 1 132 302 руб. 28 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 073 803 руб. 71 коп, задолженность по плановым процентам – 58 498 руб. 57 коп. По состоянию на 02.04.2019 г. (отчет об оценке № 199Ст-19 от 02.04.2019 г.) проведенной ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 600 000 руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец с учетом уточненных просит расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2015 г., заключенный с Мурзабаевым А.Ш., взыскать с Мурзабаева А.Ш. и Мурзабаевой Л.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 302 руб. 28 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 073 803 руб. 71 коп, задолженность по плановым процентам – 58 498 руб. 57 коп, обратить взыскание на следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости 1 280 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 952 руб. 35 коп.

В судебном заседании ответчик Мурзабаев А.Ш. исковые требования не признал, пояснил суду, что готов погасить размер задолженности только после раздела имущества супругов.

Ответчик Мурзабаева Л.Р. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что с Мурзабаевым А.Ш. в спорной квартире не проживает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, брак расторгнут.

Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В ходатайстве представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от 11.05.2018 г., просит рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчиков считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 11.11.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику Мурзабаеву А.Ш. кредит в размере 1 280 000 рублей на срок 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м, за цену 1 600 000 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2019 г., за Мурзабаевым А.Ш. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 13.11.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая квартира, о чем была выдана Закладная.

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного соглашения, 11.11.2015 г. между Мурзабаевой Л.Р. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договора поручительства №, по условиям которого поручитель Мурзабаева Л.Р. солидарно в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Мурзабаевым А.Ш. обязательств по кредитному соглашению № от 11.11.2015 г.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на Закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Закона).

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу истца, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что ответчиками платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщиком и поручителем. По состоянию на 09.04.2019 г. задолженность составляет 1 132 302 руб. 28 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 073 803 руб. 71 коп, задолженность по плановым процентам – 58 498 руб. 57 коп.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что Банком в адрес ответчиков Мурзабаева А.Ш., Мурзабаевой Л.Р. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в досудебном порядке ответчики не исполнили. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Мурзабаева А.Ш., Мурзабаевой Л.Р. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) образовавшаяся задолженность кредитному договору № от 11.11.2015 г. в размере 1 132 302 руб. 28 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 073 803 руб. 71 коп, задолженность по плановым процентам – 58 498 руб. 57 коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 11.11.2015 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и /или/ его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов, за который они подлежат исчислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2019 года, выполненному ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», рыночная стоимость квартиры, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1 230 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 280 000 руб. с учетом заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 25 952 руб. 35 коп на основании платежного поручения № от 23.04.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мурзабаеву А.Ш., Мурзабаевой Л.Р. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2015 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Мурзабаевым А.Ш..

Взыскать солидарно с Мурзабаева А.Ш., Мурзабаевой Л.Р. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015 г. в размере 1 132 302 руб. 28 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 073 803 руб. 71 коп, задолженность по плановым процентам – 58 498 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 280 000 руб.

Взыскать солидарно с Мурзабаева А.Ш., Мурзабаевой Л.Р. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 952 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.