Потоптаев Тимофей Евгеньевич

УИД: 66RS0006-01-2023-003178-58

дело № 33-2288/2024 (2-6358/2023)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Дениса Анатольевича к Потоптаеву Тимофею Евгеньевичу о возмещении расходов на устранение недостатков,

по частной жалобе истца Румянцева Дениса Анатольевича на определение Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга Свердловской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 25.10.2023,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Румянцева Д.А. Габдрахманова А.Г., поддержавшей доводы частной жалобы истца Румянцева Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев Д.А. обратился с иском к Потоптаеву Т.Е. о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование иска Румянцев Д.А. указал, что <дата> между Румянцевым Д.А. и Потоптаевым Т.Е. заключен договор подряда на выполнение строительных работ от <дата>, по условиям которого исполнитель Потоптаев Т.Е. обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству второго этажа, по разводке электрики, воды, канализации, отопления, системы вентиляции, по внутренней и внешней отделке принадлежащего ( / / )1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, а Румянцев Д.А. обязуется принять выполненные ра...

...боты и оплатить их стоимость в размере 3500000 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора подряда Румянцев Д.А. выполнил полностью, в порядке и в сроки, установленные договором.

В декабре 2022 строительные работы подрядчиком Потоптаевым Т.Е. завершены и приняты Румянцевым Д.А.

После приемки выполненных работ, в период гарантийного срока, Румянцев Д.А. обнаружил, что жилой дом имеет недостатки, обусловленные нарушением технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, строительных норм и правил, требований конструкторского расчета, просадкой грунта основания.

Согласно заключению специалиста ...» от <дата> стоимость устранения производственных недостатков в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, составляет 3622857 рублей 38 копеек.

17.02.2023 Румянцев Д.А. направил Потоптаеву Т.Е. претензию об устранение недостатков, требования которой в установленный договором срок подрядчиком не выполнены.

02.06.2023 Румянцев Д.А. направил Потоптаеву Т.Е. претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3622857 рублей 38 копеек, которая также оставлена Потоптаевым Т.Е. без удовлетворения.

В связи с чем в иске Румянцев Д.А. просил суд взыскать с Потоптаева Т.Е. расходы на устранение строительных недостатков в размере 3622857 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны Румянцев Д.А. и Потоптаев Т.Е. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Потоптаев Т.Е. передает Румянцеву Д.А. земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: дачное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок 11, принадлежащий Потоптаеву Т.Е.; также земельный участок с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок 1, принадлежащий Потоптаеву Т.Е., с расположенным на данном участке жилым домо с кадастровым номером <№> Кроме того, при подписании мирового соглашения Потоптаев Т.Е. выплачивает Румянцеву Д.А. денежные средства в размере 60000 рублей. В свою очередь Румянцев Д.А. отказывается от исковых требований к Потоптаеву Т.Е.

Определением Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.10.2023 в удовлетворении ходатайства истца Румянцева Д.А. и ответчика Потоптаева Т.Е. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе истец Румянцев Д.А. просит определение Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.10.2023 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Румянцева Д.А. Габдрахманов А.Г. доводы частной жалобы истца Румянцева Д.А. поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Румянцева Д.А.., ответчик Потоптаев Т.Е. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права утвержденное судом мировое соглашение, является сделкой по приобретению недвижимого имущества.

Между тем условия мирового соглашения, которые стороны Румянцев Д.А. и Потоптаев Т.Е. просят утвердить суд, не содержат указание на согласование сторонами вида права (собственность, безвозмездное пользование и т.д.), на котором передаются земельные участки, и сроков передачи земельных участков.

Сведений о том, что стороны Румянцев Д.А. и Потоптаев Т.Е. дополнительно согласовали данные условия в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Несогласование сторонами указанных условий не обеспечивает исполнение мирового соглашения.

Кроме того, из условий мирового соглашения не следует, что земельные участки передаются от ответчика истцу в счет возмещения убытков (расходов на устранение недостатков), поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о взаимосвязи условий мирового соглашения с заявленными требованиями.

С учетом указанного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда об отказе в утверждении условий мирового соглашения по доводам частной жалобы истца.

Вместе с тем стороны Румянцев Д.А. и Потоптаев Т.Е. не лишены права утвердить соглашение о новации в отдельном порядке и обратиться к суду с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с утратой правого интереса в рассмотрении данного спора, либо согласовать условия мирового соглашения в части вида передаваемых прав на земельные участки, сроков передачи земельных участков, обязательства в счет исполнения которого передаются земельные участки и денежные средства, и вновь обратиться к суду с заявлением об утверждении условий мирового соглашения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга Свердловской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 25.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца Румянцева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 66RS0006-01-2023-003178-58

№ 2-3592/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 18 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при помощнике судьи Григорьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Д. А. к Потоптаеву Т. Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

истец Румянцев Д. А., зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес >, что территориально относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском о защите прав потребителя к Потоптаеву Т. Е. по месту жительства ответчика, адрес которого указал в иске как: < адрес >.

18.08.2023 в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподтверждением адреса ответчика на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Представитель истца и ответчик не возражали на рассмотрение дела Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 04.08.2023 < № > ответчик Потоптаев Т. Е. с 27.06.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >, что не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатери...

...нбурга, поскольку относится к подсудности Алапаевского городского суда Свердловской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации регламентированы правила подсудности, выбор которой не может быть осуществлен сторонами произвольно по их усмотрению.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Установив, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, установив, что место жительства истца и ответчика не относятся к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, а гражданское дело по иску Румянцева Д. А. к Потоптаеву Т. Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств было принято судом с нарушением правил подсудности, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Румянцева Д. А. к Потоптаеву Т. Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Румянцева Д. А. к Потоптаеву Т. Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова

66RS0006-01-2023-003178-58 <данные изъяты>

Дело № 2-335/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

06 марта 2024 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Дениса Анатольевича к Потоптаеву Тимофею Евгеньевичу о возмещении убытков, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Д.А. обратился в суд с иском к Потоптаеву Т.Е. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов и штрафа.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам дела.

Условия мирового соглашения зафиксированы письменно и подписаны: представителем истца Румянцева Д.А. – Габдрахмановым А.Г. и ответчиком Потоптаевым Т.Е.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что стороны вправе заключить мировое соглашение, условия мирового соглашения не противоречат законодательству РФ и не нарушают прав других лиц, о последствиях заключения мирового соглашения стороны предупреждены, то суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Румянцева Дениса Анатольевича к Потоптаеву Тимофею Евгеньевичу о возмещении у...

...бытков, взыскании судебных расходов и штрафа, на следующих условиях:

1. Поводом для обращения истца с иском к ответчику послужили выявленные дефекты при строительстве дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно заключению по результатам строительно-технического обследования шифр № от 22.03.2023, выявлены дефекты в виде недостаточности толщины утепления кровли и дефектов при устройстве перекрытий первого этажа, перечень дефектов подробно изложен в заключении. Убытки (стоимость исправления недостатков) причинены в сумме 3 622 857 руб.

По мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, включая требования о неустойке и штрафе.

2. В свою очередь ответчик в счет возмещения убытков (расходов на устранение недостатков) осуществляет следующие действия:

2.1. Передает истцу на праве собственности земельный участок <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2023.

2.2. Передает истцу на праве собственности земельный участок <адрес>, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2023.

2.3. Выплачивает истцу денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Деньги получены представителем истца до подписания мирового соглашения.

3. Передаваемое по мировому соглашению имущество, перечисленное в п.п. 2.1. и 2.2 мирового соглашения, фактически передано ответчиком истцу до его подписания, мировое соглашение имеет силу передаточного акта.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с разрешением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет в дальнейшем.

5. С момента утверждения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

9. Мировое соглашение и определение об утверждении мирового соглашения являются основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в п.п. 2.1, 2.2. мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по гражданскому делу № 2-335/2024.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных