Мурзабеков Заурби Мухамедович

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца Кудаевой Б.А., адвоката Крымшамхалова А.Д., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мурзабекова З.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. за №, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудаевой Б.А. к Мурзабекову З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Кудаева Б.А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР к ответчику Мурзабекову З.М. с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, мотивируя тем, что ей и ее супругу - Кудаеву Ш.С., на праве общей совместной собственности принадлежит указанная выше квартира. По названному адресу зарегистрирован ответчик, однако не проживает в квартире. При этом, членом семьи истца не является. Какую-либо помощь в содержании квартиры не оказывает, коммунальные платежи не оплачивает, обязанность по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке не выполнил.

Также в обоснование заявленных требований, истец ссылается на правила ст. 292 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мурзабекова З.М. - адвокат Крымшамхалов А.Д., в судебном заседании просил ...

...суд отказать в удовлетворении иска.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кудаев Ш.С. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, где указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Кудаевой Б.А. и Кудаеву Ш.С., на праве общей совместной собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Между тем, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает.

Также, истцом представлен акт о не проживании, выданный ООО «УО «Общий дом» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Мурзабеков З.М. не проживает в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, есть все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве общей совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Кудаевой Б.А. удовлетворить.

Признать Мурзабекова З.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности Кудаевой Б.А. и Кудаеву Ш.С..

Решение является основанием для снятия Мурзабекова З.М. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов