Мурзабулатов Салават Янмурзович
Дело 2-278/2017 (2-7602/2016;) ~ М-6485/2016
В отношении Мурзабулатова С.Я. рассматривалось судебное дело № 2-278/2017 (2-7602/2016;) ~ М-6485/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Хусаиновым А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурзабулатова С.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурзабулатовым С.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-278/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2017 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мурзабулатову С.Я. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мурзабулатову С.Я. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014г. Мурзабулатов С.Я. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 277 000,00 рублей сроком на 60 мес. Под 18,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от 11.04.2014г. Мурзабулатов С.Я. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 277 000,00 рублей. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредито...
Показать ещё...м. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считают, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа Банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов ( если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.
По состоянию на 08.07.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 11.04.2014г. составляет 188437,86 руб., в том числе: 7453,59 руб. неустойка, начисленная до 08.07.2016г.; 0,00 руб. просроченные проценты; 180984,27 руб. просроченный основной долг.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 188437,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4968,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнение по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение, в отсутствие истца и ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Мурзабулатов С.Я. и ПАО «Сбербанк России» 11.04.2014г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 277 000,00руб., сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора от 11.04.2014г. Мурзабулатов С.Я. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.
При этом судом установлено, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 277 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
Судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Судом также установлено, что ответчик Мурзабулатов С.Я. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, приложениями к нему, графиком платежей, тарифами, согласился с их условиями и обязалась выполнять обязательства по ним, о чем свидетельствует его подписи в вышеуказанных документах.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Однако, как установлено судом, в нарушение кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме.
При этом судом установлено, что в связи с этим истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой погасить задолженность. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность погашена не была.
Так, по состоянию на 08.07.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 11.04.2014г. составляет 188437,86 руб., в том числе: 7453,59 руб. неустойка, начисленная до 08.07.2016г.; 0,00 руб. просроченные проценты; 180984,27 руб. просроченный основной долг.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 188437,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4968,76 рублей.
Данный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 968,75 руб.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мурзабулатову С.Я. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Мурзабулатову С.Я. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Мурзабулатова С.Я., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 437,86 руб., в том числе: 7 453,59 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 180 984,27 руб. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 968,76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Хусаинов
Свернуть