Мурзина Наталья Олеговна

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора <адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимых Струиной Л.А., Мурзиной Н.О.,

защитников адвокатов Гладковой Е.В., Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

Струиной Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Мурзиной Н.О., <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Струина Л.А. и Мурзина Н.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета. Преступление совершено Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Струина Л.А. и Мурзина Н.О. договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П, в том числе, денежных средств с банковского счета последнего, открытого в ПАО Сбербанк России. Реализуя преступный умысел, в период с 19 часов 27 минут до 20 часов 30 минут ******** Струина Л.А. и Мурзина Н.О., обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, используя принадлежащий П сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в него SIM – картой оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский № подключенной к банковской карте платежной системе VIZA ПАО Сбербанк России №, (номер лицевого счета №), держателем которой является П, посредством интернет-сервиса управления счетом «Сбербанк Онлайн», путем проведения банковской операции осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета № П на лицевой счет № банковской карту №, держателем которой является Мурзина Н.О.. После чего Струина Л.А. и ...

...Мурзина Н.О. проследовали к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где путем проведения банковских операции осуществили снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П, которые присвоили себе. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с 21 часа 01 минуты ******** до 00 часов 09 минут ********, Струина Л.А. и Мурзина Н.О., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, используя принадлежащий П сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством интернет-сервиса управления счетом «Сбербанк Онлайн», путем проведения банковской операции осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета П № на лицевой счет №, держателем которой является Мурзина Н.О.. После чего Струина Л.А. и Мурзина Н.О. проследовали к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где путем проведения банковских операции осуществили снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих П, которые присвоили себе.

Продолжая осуществлять преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего П, Струина Л.А. и Мурзина Н.О., действуя совместно и согласованно, при изложенных выше обстоятельствах в указанный период, обладая информацией о принадлежности телефона П, тайно похитили сотовый телефон марки <данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом в виде денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащим П, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Струина Л.А. и Мурзина Н.О. распорядились по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей сотрудниками полиции возвращен потерпевшему.

Обвиняемыми Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Струина Л.А. и Мурзина Н.О. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимые Струина Л.А. и Мурзина Н.О. полностью согласились с предъявленным обвинением, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство подсудимыми Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, что подтверждается материалами уголовного дела, пояснениями подсудимых, а также подтвердили в судебном заседании защитники адвокаты Гладкова Е.В., Карелина Н.А.. Санкция п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Заикина Е.А., потерпевший П согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Струина Л.А. и Мурзина Н.О., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Суд устанавливает, что подсудимые Струина Л.А. и Мурзина Н.О. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: они понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. установленной, квалификацию их действий по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, правильной.

При назначении наказания Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Струиной Л.А. с учетом обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации такими же обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие неизлечимого заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела. С учетом представленных доказательств наличия у правоохранительных органов обоснованных подозрений о причастности подсудимой к совершению преступления, изъятия части похищенного, суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Струиной Л.А., в том числе, такого, как явка с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзиной Н.О. с учетом обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, на отсновании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие трёх несовершеннолетних детей, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации такими же обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде туберкулёза лёгких, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела. С учетом представленных доказательств наличия у правоохранительных органов обоснованных подозрений о причастности подсудимой Мурзиной Н.О. к совершению преступления, факта изъятия трёх несовершеннолетних детей у подсудимой на период излечения подсудимой от опасного для их жизни заболевания, суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мурзиной Н.О., в том числе, такого, как явка с повинной.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, доказательств наличия у подсудимых состояния алкогольного опьянения во время совершения преступления, показаний подсудимых Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. о том, что хищение денежных средств было вызвано желанием получения средств для приобретения спиртного, сведений о приобретении на похищенные денежные средства спиртного, данных о том, что обе подсудимых состоят на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, сведений из характеристик подсудимых о злоупотреблении спиртными напитками в быту, суд на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. обстоятельств суд не устанавливает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания подсудимым Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновным справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и данными о личности виновного, обстоятельствами совершенного преступления.

Из характеризующих данных подсудимой Струиной Л.А. следует, что на момент совершения преступления она не имела не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства подсудимая соседями характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на её поведение не поступало, нарушений общественного порядка не допускала. Согласно сведений из ТК ДН и ЗП <адрес> и административной практики Струина Л.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КОАП РФ, была предупреждена Туринским районным судом о необходимости изменения отношения к выполнению родительских обязанностей в отношении дочери. Струина Л.А. не имеет противопоказаний к труду, проживает на детское пособие.

Из характеризующих данных подсудимой Мурзиной Н.О. следует, что на момент совершения преступления она не имела не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства подсудимая соседями характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на её поведение не поступало, нарушений общественного порядка не допускала. Согласно сведений из ТК ДН и ЗП <адрес> и административной практики Мурзина Н.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КОАП РФ, в настоящее время трое несовершеннолетних детей изъяты из семьи Мурзиной Н.О. по заявлению последней до излечения заболеваний лёгких, подсудимая не работает.

Указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами позволяют суду сделать вывод о том, что исправление обоих подсудимых возможно в условиях отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Вместе с тем, учитывается судом и то, что обе подсудимых совершили преступление, которое относится к категории тяжких преступлений при отягчающем наказание обстоятельстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимых Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. возможно только в условиях отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа.

Оценив представленные суду материалы дела, обстоятельства совершенного преступления, изучив данные о личности подсудимых, суд признает установленным, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы значительно снижали общественную опасность содеянного, что не даёт основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О.. При этом общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, выводы о необходимости контроля за поведением подсудимых со стороны специализированного государственного органа, наличие отягчающего наказание обстоятельства не дают суду основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О.. С учетом вышеизложенного, суд назначает Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В свою очередь, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей дает суду основания не назначать подсудимым Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При установлении дополнительных обязанностей подсудимым Стуриной Л.А. и Мурзиной Н.О. с учетом данных о личности, наличия диагноза «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», совершения преступления в состоянии опьянения, суд обязывает подсудимых в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу посетить приём нарколога и в случае необходимости, пройти лечение от алкоголизма.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон следует оставить у П, сим-карту оставить у Струиной Л.А., информацию о движении денежных средств на 4 листах следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждения адвокатов, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Струину Л.А., Мурзину Н.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

Струиной Л.А.- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы;

Мурзиной Н.О.- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. испытательный срок на два года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденных Струину Л.А. и Мурзину Н.О. на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу посетить приём нарколога и в случае необходимости, пройти лечение от алкоголизма по назначению врача.

Меру пресечения Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным Струиной Л.А. и Мурзиной Н.О., что на основании ч.3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон - оставить у П, сим-карту оставить у Струиной Л.А., информацию о движении денежных средств на 4 листах - хранить в уголовном деле.

Освободить осужденных Струину Л.А. и Мурзину Н.О. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко