Мурзов Андрей Юрьевич

71RS0019-01-2025-000056-09

дело № 2-471/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца Мурзова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Мурзова а.ю. к Грачеву и.с., администрации муниципального образования Белевский район о разделе жилого дома, выделе доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Мурзов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Грачеву И.С. и администрации муниципального образования (далее – МО) Белевский район, ссылаясь на следующее.

Он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1440 кв.м. по тому же адресу.

Другим собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/2 доли является Грачев И.С.

Согласно техническому заключению ГУ ТО "Областное БТИ" жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки.

Просит произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ему в натуре 45/100 долей дома помещения: лит. А коридор площадью 4,1 кв.м., кухня 4,8 кв.м., жилая 19,6 кв.м., лит.а1 пристройка площадью 16,8 кв.м., общей площадью 45,3 кв.м.; изменить его долю и признать за ним право собственности на 45/100 долей жилого дома, что соответствует 45,3 кв.м. его площади; признать за ним право собственнос...

...ти на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., прекратить его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец Мурзов А.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что Грачев И.С. принадлежащей ему часть дома не пользуется, 3-4 года он его не видел и точное местонахождение не знает. При этом счет на оплату коммунальных услуг выставляемся в целом по дому на двоих и ему, истцу, приходится его плачивать.

Направленное ответчику Грачеву И.С. по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 42, 61) извещение о времени и месте разбирательства дела им не получено, возвращено учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. (л.д. 101)

Ранее поправленные ответчику Грачеву И.С. по тому же адресу извещения им также не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. (л.д. 62-65)

В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещение считается доставленным ответчику.

Ответчик администрация МО Белевский район, извещенный о времени и месте разбирательства дела, об уважительной причине неявки представителя не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. ст. 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим долевым собственникам самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.2007) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 11 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Судом установлено, что истцу Мурзову А.Ю. с 21 сентября 2020 г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:03:030227:112 по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 10-18, 57-60)

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с 27 августа 2012 г. принадлежит Грачеву И.С.

Он же, Мурзов А.Ю., с 21 сентября 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:03:030225:126 (л.д. 19-22) в границах которого расположен жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом адресу: <адрес>, в том числе поэтажного плана и экспликации к нему, следует, что жилой дом состоит из двух изолированных частей, указанных в экспликации к поэтажному плану как помещение 1 площадью 55,2 кв.м., и помещение 2 площадью 45,3 кв.м., каждое из которых имеет жилые помещения, помещения вспомогательного назначения и пристройки, имеет отдельные входы. (л.д. 23-28)

Это обстоятельство подтверждает доводы истца и свидетельствуют о том, что между сособственниками сложился порядок пользования домом, поэтому реальный раздел жилого дома должен быть произведен в соответствии с фактическим порядком пользования им.

При этом находящиеся в фактическом пользовании истца помещения жилого дома площадью 45,3 кв.м. менее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,5 кв.м.

В связи с изложенным и на основании приведенных выше норм гражданского законодательства требование истца о выделении ему в собственность помещения жилого дома общей площадью 45,3 кв.м. является обоснованным. Требований о компенсации им не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права на 45/100 долей в праве на жилой дом является излишним.

Истцом также представлен платежный документ за январь 2025 г., согласно которому счет на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и обращению с ТКО по адресу <адрес>, формируется на имя Мурзова А.Ю. и Грачева И. (л.д. 69)

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса (ЖК) РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Одними из видов жилого помещения согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ является жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие части (блока) жилого дома в ЖК РФ не дается.

В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие дома блокированной застройки: жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, приведенных выше разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, также п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) следует, что часть (блок) жилого дома блокированной застройки может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений и при условии, что жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома) и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Согласно техническому заключению ГУ ТО "Областное БТИ" от 09 декабря 2024 г. № 1-12-04-772 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками дома блокированной застройки. Дом блокированной застройки выделяется Мурзову А.Ю. состоит из части дома: лит.А - 4,1 кв.м. (пом. 3), 4,8 кв.м. (пом. 4), 19,6 кв.м. (пом. 5), пристройки лит.а1 16,8 кв.м. (пом. 1), итого по дому блокированной застройки 45,3 кв.м. (л.д. 29-41)

Данное техническое заключение не вызывает у суда сомнений и никем не оспаривается.

Из этого же заключения следует, что дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том случае, если заказчик предоставит подтверждающий документ, что установка газового баллона и подключение газовой плиты к баллонному газоснабжению выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом представлена справка филиала АО "Газпром-газораспределение-Тула" в г. Суворове о том, что установка газового баллона и подключение газовой плиты к баллонному газоснабжению выполнены в соответствии с правилами противопожарной безопасности. (л.д. 68)

Исходя из изложенного, суд признает принадлежащий истцу и ответчику Грачеву И.С. на праве общей долевой собственности жилой дом домом блокированной застройки и производит его раздел, выделив истцу в собственность автономный блок площадью с учетом пристроек 45,3 кв.м.

При этом право долевой собственности Мурзова А.Ю. на жилой дом с кадастровым номером 71:03:010227:112, по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мурзова А.Ю. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мурзова а.ю., доля в праве 1/2, на жилой дом с кадастровым номером 71:03:030227:112, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Мурзова а.ю. дом блокированной застройки общей площадью 45,3 кв.м., состоящий из помещений: лит. А помещение 3 площадью 4,1 кв.м., помещение 4 площадью 4,8 кв.м., помещение 5 площадью 19,6 кв.м., лит.а1 помещение 1 площадью 16,8 кв.м.

Признать за Мурзовым а.ю., <данные изъяты>, право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 45,3 кв.м., состоящий из помещений: лит.А помещение 3 площадью 4,1 кв.м., помещение 4 площадью 4,8 кв.м., помещение 5 площадью 19,6 кв.м., лит.а1 помещение 1 площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 марта 2025 г.