Муса Татьяна Савельевна

Дело № 2-239/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина 19 мая 2015 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муса ТС к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Муса Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что в начале девяностых годов ее супруг МАА получил в собственность земельную долю размером 9,2 га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг МАА умер, на день смерти проживал в <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>, который с 2000 года находится в аренде КФХ <данные изъяты>», в настоящее время «МСВ». Кроме нее после смерти МАА наследников нет. После смерти мужа она подала заявление о принятии наследства в Целинскую нотариальную контору, но так и не оформила документы о праве на наследство, оставшееся после смерти супруга. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказала ей в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что представленные ею документы подтверждают наличие у умершего право долевой собственности на земельную долю, но в связи с выделом доли в обособленный земельный объект участок и образовании общей совместной собственности КФХ, право на вновь созданный объект подлежало регистрации ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем рекомендовала обратиться с иском в суд о признании права собстве...

...нности в порядке наследования. Просила суд: признать за ней право собственности на долю в праве в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Определением Целинского районного суда от 06 апреля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП Глава КФХ Максименко С.В. (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Муса Т.С. в Целинский районный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требования, которым последняя просила суд: признать за ней право общей долевой собственности на долю в праве в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Истец Муса Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 55), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП глава КФХ Максименко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно отметке на справочном листе гражданского дела, о причинах неявки суд не известил. В отношении третьего лица ИП главы КФХ Максименко С.В. суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Целинского района № от ДД.ММ.ГГГГ гола, МАА приобрел право коллективно-долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Постановлением главы Целинского района от 15 марта 1999 года № 89 «О предоставлении земельных участков и организации КФХ», на основании Конституции РФ ст. 9 Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России № 1767 от 27 октября 1993 года, заявлений граждан собственников земельных долей о выделении их в натуре, решено выделить земельные участки в натуре из земель СПК «<данные изъяты>» МАА, для передачи в состав КФХ <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно сведениям, представленным в адрес суда главой Михайловского сельского поселения БТВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), земельная доля площадью <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая МАА, невостребованной не признавалась.

МАА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Земельный участок, площадью 31,6 га пашни, принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/4 доли которой принадлежит умершему МАА, находящейся под кадастровым номером 61:400600006:821, расположен по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, в границах ОАО «Плодородное», что подтверждается справкой Главы Михайловского сельского поселения (л.д. 47).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Целинского нотариального округа <адрес> БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в производстве нотариуса имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является: супруга – Муса Т.С., подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ года. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса состоит из земельной доли сельскохозяйственного назначения.

Нотариусом Целинского района Ростовской области было отказано Мусса Т.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на данное недвижимое имущество (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Ростовской области в Едином государственном реестре отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорный объект недвижимости (л.д. 31).

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю МАА на праве собственности, но при жизни последний не успел зарегистрировать в установленном законом порядке за собой право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший МАА земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №, определено его местоположение: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что спорный земельный участок входит в состав наследства умершего МАА и переходит к его наследнице Муса Т.С.

Однако истец не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умерший МАА надлежащим образом не оформил право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

То обстоятельство, что МАА при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не получил свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости, не прекращает его право собственности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Муса Т.С. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муса ТС к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Муса Тс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <данные изъяты> право общей долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Судья