Черновая Юлия Викторовна

Дело № 7-21-178/2025

Первая инстанция № 12-16/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000671-59

Судья Рязанов А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1214795/4/1169 от 3 сентября 2024 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

С.Л., родившегося <Дата>, уроженца Китайской Народной Республики, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1214795/4/1169 от 3 сентября 2024 года (л.д. 60-61) С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года (л.д. 77-82) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 94-101), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Ю.В. Чернова просит отменить состоявшиеся акты.

В заседании суда приняли участие: Ю.В. Чернова – жалобу поддержала, представител...

...ь административного органа А.Б. Янченко – против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 65.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Читы Забайкальского края.

Данный подход сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области».

Таким образом, судьёй Красночикойского районного суда Забайкальского края дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Изложенные в поданной в Забайкальский краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй уполномоченного районного суда.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков

Дело № 7-21-179/2025

Первая инстанция № 12-17/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000775-38

Судья Рязанов А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1214796/4/1170 от 3 сентября 2024 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

С.Л., родившегося <Дата>, уроженца Китайской Народной Республики, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1214796/4/1170 от 3 сентября 2024 года (л.д. 81-83) С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года (л.д. 92-97) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 109-116), поданной в Забайкальский краевой суд, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, просит отменить состояв...

...шиеся акты.

В заседании суда приняли участие: Ю.В. Чернова – жалобу поддержала, представитель административного органа А.Б. Янченко – против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 65.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Читы Забайкальского края.

Данный подход сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области».

Таким образом, судьёй Красночикойского районного суда Забайкальского края дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Изложенные в поданной в Забайкальский краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй уполномоченного районного суда.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков

Судья Шестаков Д.А. Дело №7-12-78/2024

(1-я инстанция № 5-436/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-001901-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 27 мая 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черновой Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дворяне» (далее также – ООО «Дворяне», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 16.04.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Чернова Ю.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи путем замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данной жалобы по существу, против чего защитник Чернова Ю.В. в судебном заседании возражала. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Янченко А.Б. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, относящиеся к разрешению данного процессуального вопроса, прихожу к с...

...ледующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление принято судьей районного суда по итогам судебного заседания, проведенного 16.04.2024 с участием защитника общества Черновой Ю.В., копия постановления вручена ей 19.04.2024 (л.д. 54).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истекал 29.04.2024, жалоба на него подана данным защитником 02.05.2024, т.е. за пределами обозначенного срока.

Положения КоАП РФ о переносе окончания срока, приходящегося на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ) не применяются к срокам, которые исчисляются в сутках (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ), в том числе – к сроку обжалования актов по делам об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в полагающейся письменной форме в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено, в связи с чем настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства об его восстановлении.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения по существу жалобу защитника Черновой Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дворяне».

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева

Дело № 7-21-971/2025

Первая инстанция № 12-1162/2025

УИД 75RS0014-01-2024-000775-38

Судья Дашиева Д.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1214796/4/1170 от 3 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 марта 2025 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

С.Л., родившегося <Дата>, уроженца КНР, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 75 1214796/4/1170 от 3 сентября 2024 года (л.д. 81-83) С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2024 года (л.д. 92-97) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2025 года (л.д. 134-135) указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотр...

...ение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 марта 2025 года (л.д. 153-157) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 160-166), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Ю.В. Чернова просит отменить состоявшиеся акты.

В заседании суда приняли участие: Ю.В. Чернова – жалобу поддержала, представитель административного органа Е.Б. Фадеев – против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 августа 2024 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином КНР С.Л.. Данный иностранный гражданин прибыл в РФ 4 июня 2024 года на основании обыкновенной деловой многократной визы, цель поездки – деловая. Однако на день проверки С.Л. осуществлял на базе по приведённому адресу трудовую деятельность – руководил выжигальщиками древесного угля, что соответствует въезду по обыкновенной рабочей визе (см. Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утверждённый приказом МИД России от 21 декабря 2020 года N 23235).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждён: протоколом об административном правонарушении 75 № 1214796/4/1170 от 3 сентября 2024 года (л.д. 73), объяснениями С.Л. (л.д. 75-77), С.Л. (л.д. 78) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершённое С.Л. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения С.Л. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы поданной в Забайкальский краевой суд жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление о назначении административного наказания. Они являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Давая в ходе проверки объяснения, С.Л. признал факт осуществления им трудовой деятельности, данный факт подтверждён и другими вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, в этих объяснениях он подробно и собственноручно сообщил об имеющих отношение к делу обстоятельствах, которые могли быть известны только ему самому как непосредственному участнику событий. В этих условиях ссылка в жалобе его защитника на то, что объяснения давались иностранным гражданином под диктовку сотрудников административного органа, не могут быть сочтены убедительными.

Следовательно, не принимаются и ссылки в жалобе на деловую цель поездки С.Л. в Российскую Федерацию, а также факт его приёма обществом с ограниченной ответственностью «Тара».

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания С.Л. виновным и в отсутствие в настоящем деле видеозаписи проведённой проверки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Сомнений в своей законности данные постановление и решение не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены не усматривается.

В то же время они должны быть изменены.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Кроме того, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений также применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 данной статьи (часть 6 статьи 4.4КоАП РФ).

Постановлениемначальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № 75 1214795/4/1169 от 3 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 марта 2025 года и решением судьи Забайкальского краевого суда от 23 июня 2025 года, за то же действие – осуществление трудовой деятельности на базе по адресу: <адрес>, 25 августа 2024 года – С.Л. уже подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассмотрение обоих дел подведомственно одному и тому же должностному лицу; административные правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

Таким образом, для соблюдения требований частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ и с учётом того, что часть 1 статьи 18.10 и часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ предполагают одинаковые санкции, указание на назначение Сунь Ляньцзюню административного наказания необходимо исключить – он уже понёс административное наказание.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

изменитьпостановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1214796/4/1170 от 3 сентября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 марта 2025 года, исключив указание на назначение административного наказания.

В остальной части оставить их без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков