Мусабиров Ревенир Зияндарович

Дело № 2-71/2022

УИД 03RS0068-01-2021-002295-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусабиров РЗ к Мавлияров АХ, ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, признании договора целевого займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мусабиров Р.З. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мавлиярову А.Х., ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, признании договора целевого займа недействительным.

Истец просит расторгнуть договор подряда от 19 августа 2021 года, заключенный между истцом и ИП Мавлияровым Р.З.; взыскать с МП Мавлиярова в пользу Мусабирова Р.З. 135686 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 135 686 рублей; признать договор целевого займа №, заключенный между Мусабиров РЗ и ООО МФК «ОТП Финанс» недействительным.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 19 августа 2021 года между истцом и ИП Мавлияров А.Х. по месту жительства истца заключен договор подряда. Пунктом 1.1 ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы: откос, демонтаж окон, доставка, монтаж окон ПВХ, СПД, установка нащелников, обработка гелем, пропитка. Стоимость работ и материалов составляет 115 000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок исполнения 30 дней со дня внесения заказчиком предоплаты. Обязательства со стор...

...оны ответчика Мавлиярова А.Х. не выполнены. 01 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Ответ на претензию не получен.

Изучением документов истец узнал о заключении договора целевого займа между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 135 686 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 20,977% годовых. Пунктом 11 договора целью займа указано оплата товара или услуг, предоставляемых заемщик предприятием, а именно окна ПВХ на сумму 130683 рубля. Денежные средства использованы на оплату договора подряда от 19 августа 2021 года. С данными условиями истец не ознакомлен, денежных средств истец не получал, офис банка для заключения договора не посещал. Не получал истец также графика платежей, чем нарушены существенные условия заключения договора.

Истец в судебные заседания, назначенные на 27 января 2022 года, 14 февраля 2022 года не явился, о времени и месте извещен. Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчики Мавлияров А.Х., ООО «МФК «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения, с отметкой истек срок хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Мусабиров Р.З. не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки ею не представлено, исковое заявление Мусабирова Р.З. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мусабиров РЗ к Мавлияров АХ, ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, признании договора целевого займа недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мусабиргову Р.З. право обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.С.Галикеева

Дело № 2 – 650/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца Мусабировой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабировой Р.З. к администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ, Мусабиров Р.З., Ямгурова Р.З. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мусабировой Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> РБ, Мусабиров Р.З., Ямгурова Р.З. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Мусабирова Я.С. и ДД.ММ.ГГГГ умер отец Мусабиров З.М.. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит домовладение и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ <адрес>. Кроме того ее отцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/586, принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный в границах землепользования СПК «Алга».

Истец Мусабировой Р.З. также просит признать право собственности на дене...

...жный вклад, открытый в сберкассе № на имя Мусабировой Я.С..

После смерти отца истец фактически приняла наследство, владеет и пользуется домовладением и земельными участками, что в соответствии с ст. 1153 ГК РФ признается способом принятия наследства.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на домовладение и земельные участки. Получить правоустанавливающий документ другим способом не имеет возможности.

Истец просит суд установить факт принятия наследства, признать в порядке наследования право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РБ <адрес> признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/586, принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования СПК «Алга».

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

Ответчики М. Р.З., Ямгурова Р.З. и третье лицо без самостоятельных требований нотариус Чекмагушевского нотариального округа в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, ответчиков, третьего лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против этого.

В судебном заседании истец Мусабировой Р.З. иск поддержала.

Свидетели Салимгареева Г.Х. и Каримова М.М. в судебном заседании показали, что Мусабиров З.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел жилой дом и земельный участок, по адресу: РБ <адрес>, а также земельный участок сельхоз назначения, находящийся на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/586, после его смерти Мусабировой Р.З. осуществляет управление домовладением и ухаживает за земельными участками. Также показали, что Мусабирова Я.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ имела денежный вклад, открытый в сберкассе №.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Возможность установления судом факта принятия наследства установлена в п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пункта 11 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как видно из сообщения нотариуса Чекмагушевского нотариального округа Юсупова З.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти гр. Мусабиров З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Мусабировой Я.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено. В делах нотариальной конторы завещания не значатся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Мусабиров З.М.. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит домовладение и земельный участок, общей площадью 3287 кв. м., по адресу: РБ <адрес> доля в праве 1/586, на земельный участок, общей площадью 41020000 кв.м., с кадастровым номером 02:51:000000:0158, расположенный в границах землепользования СПК «Алга».

Таким образом, истцом Мусабировой Р.З. предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Мусабирова Р.З. наследства, открывшегося после смерти Мусабировой Я.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Мусабиров З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования за Мусабирова Р.З. на домовладение и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/586, в порядке наследования за Мусабирова Р.З. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, Тузлукушевский сельсовет, в границах землепользования СПК «Алга», расположенного в границах участка.

Признать право собственности в порядке наследования за Мусабирова Р.З. на денежные средства, хранящиеся в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России» на л/счетах № и №, на имя Мусабировой Я.С..

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело № 5-726/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001934-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Салавата, д.1

01 октября 2021 года с.Чекмагуш

изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Мусабирова Р.З. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Мусабирова Р.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необхо...

...димые для разрешения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, дело подлежит возвращению в орган составивший протокол.

В ходе подготовки к рассмотрению, изучением материала об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в датах составления протокола и совершения административного правонарушения, вменяемого Мусабирова Р.З.

Вышеизложенные недостатки являются существенными и являются препятствием для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, имеются все основания для возращения протокола об административном правонарушении в орган его составивший.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мусабирова Р.З. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возвратить начальнику ОМВД России по <адрес> РБ для устранения недостатков.

Судья