Мусабирова Элина Фаниловна

Дело № 2-1737/2020

03RS0004-01-2020-000694-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 июня 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания – Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабировой Э. Ф. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязании предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мусабирова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязании предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что супруг истца – Мусабиров И.М. является инспектором дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № батальона 2 Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в звании – капитан полиции. С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи состоят на учете в списке базы данных по потребности в жилой площади для расчета единовременной социальной выплаты. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии МВД по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, были внесены изменения в учетное дело и базу данных по составу семьи супруга Мусабирова И.М. Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан очередники, вставшие на учет в 2013 году и имеющие преимущественное право, будут обеспечиваться единовременной социальной выплатой в порядке очередности после обеспечения очередников 2012 года. Ист...

...ец не согласна с указанным ответом Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан поскольку согласно справке МСЭ-2015 Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» <данные изъяты>. Ребёнок нуждается прохождении реабилитационных мероприятий и лечении именного в городе Уфа, в специализированных центрах реабилитации для инвалидов и медицинских учреждениях. Денежные средства социальной выплаты необходимы семье истицы для приобретения жилого помещения в г.Уфе для обеспечения лечения и реабилитации ребенка-инвалида.

На основании изложенного истец просит признать за её семьёй в составе 4-х человек: Мусабировой Э.Ф., супруга – Мусабирова И.М., детей – Мусабировой И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусабирова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид) право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения во внеочередном порядке; обязать Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан произвести семье истца в составе 4-х человек единовременную социальную выплату для приобретения (строительства) жилого помещения во внеочередном порядке; взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан денежные средства в размере 600,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 16 750,00 руб.

Истец Мусабирова Э.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – Николаенко К.А. в судебном заседании просила производство по гражданскому делу прекратить, поскольку исковое заявление подано ненадлежащим лицом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мусабиров И.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мусабировой Р.И. и Мусабировой И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что супруг истицы Мусабировой Э.Ф. – Мусабиров И.М. проходит службу в органах внутренних дел по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

Из учетного дела очередника Мусабирова И.М., представленного МВД Республики Башкортостан усматривается следующее.

Мусабиров И.М. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МВД Республики Башкортостан для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи четыре человека: он, супруга Мусабирова Э. Ф., дочь Мусабирова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мусабирова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уникальный №.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Учитывая, что с исковым заявлением обратилась Мусабирова Э.Ф., которая не является сотрудником органов внутренних дел, а также по закону не является получателем единовременной социальной выплаты, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, исковые требования о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязании предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Мусабировой Э. Ф. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязании предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ситник И.А.

УИД 03RS0003-01-2022-008756-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.,

с участием ответчика Мусабировой Э.Ф.

представителя ответчика Махмутова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3284/2022, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мусабировой Элине Фаниловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мусабировой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19.04.2011 года в размере 102376,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3247,53 рублей.

Иск мотивирован тем, что 19.04.2011 года Мусабирова Э.Ф. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», по которому Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщик...

...а направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 18.10.2014 года. Требование оставлено без исполнения.

В судебном заседании ответчик Мусабирова Э.Ф. и ее представитель Махмутов Р.Р. с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 19.04.2011 года Мусабирова Э.Ф. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», по которому Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, подлежащей исполнению в течение тридцати дней.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 18.10.2014 года.

Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность на 12.08.2022 года составляет 102376,57 рублей, из них 96792,31 рубля – задолженность по основному долгу, 4884,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 700 рублей – плата пропуск минимального платежа.

Ответчик указала на пропуск срока исковой давности, по этим основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 19.09.2014 года истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 18.10.2014 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 18.10.2014 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 18.10.2017 года.

Настоящий иск подан истцом 17.08.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка по №9 по Кировскому району Республики Башкортостан от 04.07.2022 года судебный приказ от 17.12.2021 года о взыскании с Мусабировой Э.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Мусабировой Элине Фаниловне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.