Мусаелян Патвакан Левонович

Дело № 5-2105/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, кабинет 304), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мусаелян П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2022 года в 12:45 часов при проверке миграционного законодательства по адресу: РБ, г. Стерлитамак, проспект Ленина, 5, был выявлен гражданин <данные изъяты> Мусаелян П.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 9 августа 2021 года по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации, с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Срок пребывания истек 2 января 2010 года. Тем самым Мусаелян П.Л. нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мусаелян П.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территории Российской Федерации проживают его гражданская супруга и двое несовершеннолет...

...них детей, которые являются гражданами России. Дети здесь посещают детский сад. Его (Мусаелян) мама и родная сестра проживают в г. Оренбурге, сестра – гражданка России. У него (Месаелян) российский аттестат об окончании школы.

В судебном заседании защитник Мусаелян П.Л. – Ярославов А.В. поддержал позицию Мусаелян П.Л.

Суд, выслушав Мусаеляна П.Л., проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Мусаеляна П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказана.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правила въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан определяет Федеральный закон № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По общему правилу, установленному ст. 24 указанного выше закона, иностранные граждане могут въезжать на территорию Российской Федерации и выезжать с территории Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим личность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Вина Мусаеляна П.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от 10 апреля 2022 года, объяснениями Мусаеляна П.Л. от 10 апреля 2022 года, согласно которым в 1996 году он приехал с родителями в Россию для постоянного проживания. В г. Оренбург он (Месаелян) обучался в школе № 41, школу окончил, поступил в музыкальный колледж. В 2009 году поехал в Армению, затем вновь приехал в Россию. В 2016 году приехал в г. Стерлитамак, познакомился с ФИО1, стали сожительствовать, у них родились двое детей, объяснениями ФИО1 от 10 апреля 2021 года, согласно которым она проживает вместе с мужем Мусаелян П.Л. и двумя детьми по адресу: <адрес> Мусаелян приехал в Россию ребенком, и больше не выезжал. Его мама, сестра Лилит – гражданка России живут в г. Оренбурге, копией паспорта Мусаелян П.Л., согласно которому он является гражданином <данные изъяты>, миграционной картой, рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 от 10 апреля 2022 года, содержащего сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ, предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного Мусаелян П.Л. правонарушения, факт неисполнения требований миграционного законодательства, личность виновного, его признание вины как смягчающее обстоятельство, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исходя из этого, суд считает необходимым назначить Мусаелян П.Л. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.8 ч. 1.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина <данные изъяты> Мусаелян П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова

Дело № 1-289/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Мусаеляна П.Л.,

защитника-адвоката Гонышевой Н.М.,

потерпевшей К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусаеляна П.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 мин. Мусаелян П.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего К.В.А., путем отжатия крепления форточки стекла передней правой двери, открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, рукой отогнул панель зажигания, а затем стал напрямую соединять провода замка зажигания, но завести двигатель не успел, так как услышал шум, и, опасаясь быть задержанным на месте преступления, покинул автомобиль и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от автомобиля, таким образом, преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Действия Мусаеляна П.Л. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон...

..., то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая К.В.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мусаеляна П.Л. в связи с примирением, поскольку стоимость ремонта автомобиля, произведенного ею в связи с проникновением в салон подсудимого, в размере <данные изъяты> рублей ей возмещена в полном объеме, претензий она не имеет, исковых требований не предъявляет, подсудимый перед ней извинился и она его простила.

Подсудимый Мусаелян П.Л., адвокат Гонышева Н.М., согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против прекращения дела по заявленным основаниям.

Обсудив ходатайство потерпевшей К.В.А., выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Мусаелян П.Л. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, произведенного потерпевшей в связи с проникновением в салон подсудимого, ей возмещена в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей, которая требований материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.В.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мусаеляна П.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мусаеляну П.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Погорелов

Постановление вступило в законную силу 06.08.2013г.