Мусаев Адам Хасмагомедович

Дело № №/1-117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года <адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ЧР Пашаевой Г.С.,

подсудимого Мусаева А.Х.,

защитника - адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № от 26.08.2010 года и ордер № от 06.03.2020 года,

при секретаре Мальцаговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Мусаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев А.Х. совершил незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Мусаев А.Х., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно хранил до 2 декабря 2019 года на крыше сарая, возле дома по адресу: <адрес>, нестандартное гладкоствольное ручное огнестрельное оружие ( далее обрез) и четыре патрона 16 калибра– боеприпасы для гладкоствольных охотничьих ружей и карабинов 16 калибра (далее боеприпасы), приобретенные им в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах.

2 декабря 2019 года в дневное время суток, точное время не установлено, Мусаев А.Х. забрал указанные обрез и боеприпасы из вышеуказанного места хранения, и умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № ФЗ, с целью незаконной перевозки и ношения огнестрельного оружия, поместил их под пассажирское сиденье принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» направился на ней в <адрес>. По пути следования, при въезде в <адрес>, со стороны <адрес>, в 70 метрах от дорожного знака «<адрес>», по направлению к <адрес>, Мусаев А.Х остановился на правой обочине автодороги «<адрес>», после чего взяв обрез...

... и боеприпасы из-под пассажирского сиденья своей автомашины, и, спрятав обрез под курткой, а боеприпасы положив в правый карман своей куртки, направился в лесопосадку, расположенную в 100 метрах от обочины автодороги «<адрес>», для проверки пригодности к стрельбе незаконно хранящего при себе обреза. Не найдя подходящего места для проверки пригодности к стрельбе обреза, Мусаев А.Х. направился к своему автомобилю, и в это время он был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, где в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого, под курткой, одетой на Мусаеве А.Х., был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез, а в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты четыре патрона 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2019 года представленный на экспертизу обрез ружья с заводским № года выпуска, является обрезом, изготовленным из заводского одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра №, производства Златоустовского машиностроительного завода, с переделанным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 356 мм и с одновременным изменением ложи, и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Обрез ружья пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу четыре патрона являются промышленно изготовленными охотничьими патронами 16 калибра - боеприпасами для гладкоствольных охотничьих ружей и карабинов 16 калибра.

На стадии дознания подозреваемый Мусаев А.Х. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Мусаев А.Х. пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое Мусаеву А.Х. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого Мусаева А.Х. (т.1 л.д.62-65);

показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 85-86);

показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 87-88);

объяснения свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 12-13);

объяснения свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 14-15 );

показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 89-90 );

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мусаева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-75);

рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР майора полиции Свидетель №1 (т.1 л.д.4);

протокол личного досмотра от 02 декабря 2019 года (т.1 л.д.7-8);

протокол осмотра места происшествия от 02.12.2019 года (т.1 л.д.16-20);

заключение эксперта № от 09.12.2019 года (т.1 л.д.37-43);

протокол осмотра предметов от 23 января 2020 года (т.1 л.д.50).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого Мусаева А.Х.:

копию паспорта гражданина России Мусаева А.Х. (л.д. 95);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 102);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 100);

требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.96 - 98);

справку с места жительства и о составе семьи (л.д. 106);

характеристику с места жительства (л.д. 107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия Мусаева А.Х. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Мусаева А.Х. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения Мусаева А.Х. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мусаеву А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мусаев А.Х. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому Мусаеву А.Х. наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Мусаеву А.Х..

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Мусаеву А.Х. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд по делу не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд также учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому Мусаеву А.Х. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которому в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого по назначению участвовал адвокат коллегии адвокатов ЧР «<данные изъяты>» Исраилов Ю.А., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 03 дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за три дня 3750 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мусаева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мусаеву А.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать Мусаева А.Х. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (<адрес>).

Меру пресечения в виде домашнего ареста, оставить Мусаеву А.Х. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез из заводского одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, а также 4 (четыре) гильзы от патронов 16 калибра - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, передать в УМТ и ХО МВД России по ЧР;

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.