Мусаев Джамалдин Мусаевич

Уг. дело №

УИД №RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседании ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Д.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 Д.М. будучи ранее согласно вступившего в законную силу и в период действия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил, и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 Д.М., осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 ...

Показать ещё

...КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», в домовладении, в котором он проживает по адресу: <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается актом за № «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1

Подсудимый ФИО2 Д.М. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Защитник в лице адвоката ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО6.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 является – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершении деяния при производстве дознания,

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 Д.М. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО2 Д.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ, а также прекращения дела с назначением судебного штрафа.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 Д.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание – 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновый шланг черного цвета диаметром 15 мм и длиной 15 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате

Свернуть