Мусаев Эльнур Тосик оглы

24RS0002-01-2019-002357-33

Дело № 5-147/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 21 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мусаева Э.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан Мусаева Э. Тофиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со слов в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка (личность установлена на основании заключения об установлении личности от 21.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Азербайджан Мусаев Э.Т. прибыл на территорию РФ 28.12.2018 в порядке, не требующем получения визы, по миграционной карте №№, состоял на миграционном учёте сроком по 27.03.2019, до настоящего момента к постоянному месту проживания в Республику Азербайджан не выехал, фактически проживает по адресу: <адрес>. Документов, удостоверяющих личность, не имеет. Согласно заключению об установлении личности от 21.05.2019 является гражданином республики Азербайджан. Таким образом, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 28.03.2019 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федераци...

...и, не имеет документов, подтверждающих право пребывания в РФ, чем нарушил режим пребывания в РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусаев Э.Т. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что потерял свои документы, на территории России с Ф.И.О. гражданкой России без оформления брачных отношений, с которой у них имеется совместный ребенок 2014 года рождения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Мусаева Э.Т. в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совершение правонарушения при вышеописанных в постановлении обстоятельствах не оспаривается Мусаевым Э.Т. и объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), рапортами (л.д. 4,6,7), картой на иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности (л.д.12), протоколом опознания от 21.05.2019 (л.д. 14-15), протоколом опроса свидетеля Ф.И.О. заключением об установлении личности от 21.05.2019 (л.д.17), сведениями электронной базы ФМС России АС ЦБДУИГ и «Территория» (л.д. 18,19-20) и другими материалами дела.

Судья квалифицирует действия Мусаева Э.Т. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мусаева Э.Т., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание в полном объёме своей вины в совершении правонарушения.

Также суд учитывает, что в силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, на территории Российской Федерации Мусаев Э.Т. проживает с семьей Сенченко Н.И. и дочерью Сенченко К.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ, то есть имеет устойчивые социальные связи в месте своего пребывания на территории России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мусаева Э.Т. оглы на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого применяются), тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Мусаеву Э.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая сведения о личности виновного, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая длительный срок незаконного пребывания в РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания связанного административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан Мусаева Э. Тофиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения в виде административного задержания, примененную 19.05.2019 года в 23 часа 35 минут, отменить.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета КБК 18811640000016020140, ИНН 2466050868, КПП 246601001 (ГУВД по Красноярскому краю), получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю, р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО 04703000, УИН18880324192020016677.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Попов