Мусаев Гахраман Галей оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2025 по иску ООО "Новоградсервис" к Мусаеву Г.Г.о., Эльясовой Р. Г., Геворгян Р.Г.к., Джабиевой А.Г.к. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Новоградсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от 01.11.2022 года.

Мусаев Г.Г.о., <Дата> рождения, Эльясова Р. Г., <Дата> рождения, Геворгян Р.Г.к. <Дата> рождения, Джабиева А.Г.к., <Дата> рождения зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <Адрес> и обязаны оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету <№>.До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету АО «Информационно-расчетный центр» от 20.05.2024 года ответчики имеют задолженность за данное жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 497 596, 51 рублей. Также имеет задолженность по пени в размере 236 516,45 руб. и государственной пошлины, уплаченной заявителем, в размере 19 682 руб., всего 753 794,96 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков Мусаева Г.Г.о., Эльясовой Р. Г., Геворгян Р.Г.к., Джабиевой А.Г.к. в свою пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Ад...

...рес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 497 596, 51 рублей, пени за просрочку внесения и оплаты платежей в размере 236 516,45 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины.

Представитель истца Мещерякова О.В. извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мусаев Г.Г.о., Эльясова Р. Г., Геворгян Р.Г.к., Джабиева А.Г.к. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений <№>, <№>, <№>, <№>, конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица АО «ИРЦ» в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуг и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. взнос на капитальный ремонт; 3. плату за коммунальные услуги. Суд также считает необходимым отметить, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положения ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Вышеуказанное также установлено ст. 210 ГК РФ.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Новоградсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от 01.11.2022 года (л.д. №17-18).

Ответчики Мусаев Г.Г.о., Эльясова Р. Г., Геворгян Р.Г.к., Джабиева А.Г.к. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <Адрес> и обязаны оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету <№>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 30.08.2024 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю (л.д. №13).

При этом, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету АО «Информационно-расчетный центр» от 20.05.2024 года ответчики имеют задолженность за данное жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 497 596, 51 рублей, а также имеет задолженность по пени в размере 236 516,45 (л.д. 6-12).

Согласно уведомлений, представленный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении Мусаева Г.Г.о., Эльясовой Р. Г., Геворгян Р.Г.к., Джабиевой А.Г.к. в реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела справке АО «ИРЦ» от 20.05.2024 <№> Мусаев Г.Г.о., <Дата> является квартиросъемщиком указанного помещения и зарегистрирован в г. Новокуйбышевск по адресу: <Адрес>. При этом, с ним также зарегистрированы: дочь Джабиева А.Г.к., <Дата> г.р., ФИО6, <Дата> г.р. внучка, дочь Геворгян Р.Г.к., <Дата> г.р., ФИО5, <Дата> внук, ФИО1, <Дата> г.р., внук, ФИО2 <Дата> г.р., внук, Эльясова Р. Г., <Дата> г.р. дочь, ФИО3, <Дата> г.р., внук, ФИО4, <Дата>, внук (л.д. №5).

Жилищным кодексом РФ установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем прав на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом установлен круг лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт полного погашения коммунальной задолженности ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме заявленных требований за период с <Дата> по <Дата> в размере 497 596,51 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за период с <Дата> по <Дата> в сумме 236 516,45 рублей суд учитывает следующее.

Так, согласно положениям п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности по пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. №8-14). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики каких-либо действий, направленных на погашение указанной задолженности не совершали, доказательств обратного суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию судом производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, проанализировав период и причины нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что размер начисленной пени в размере 236 516,45 рублей соответствует последствия нарушенного обязательства (с учетом указанного периода образования задолженности с <Дата> по <Дата>). При этом суд также не может не принимать во внимание, что в данном случае размер пени носит именно компенсационный характер, с учетом длительности неисполнения возложенной на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг и, в свою очередь, не может служить средством обогащения истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы пени за просрочку платежей в полном объеме заявленных требований в сумме 236 516,45 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 19 682 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручение <№> от 12 августа 2024 года и платежным поручением <№> от 12 ноября 2024 года (л.д. №14,№16), а также почтовые расходы в размере 288 рублей, оплата которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.11.2024 и почтовыми квитанциями (л.д.№19-22).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Новоградсервис" к Мусаеву Г.Г.о., Эльясовой Р. Г., Геворгяну Р.Г.к., Джабиеве А.Г.к. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мусаева Г.Г.о. (паспорт <№>), Эльясовой Р. Г. (паспорт <№>), Геворгян Р.Г.к. (паспорт <№>), Джабиевой А.Г.к. (паспорт <№>) солидарно в пользу ООО «Новоградсервис» (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096) задолженность по оплате жилищно-комунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 497 596,51 рублей, пени в размере 236 516,45 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 19 682 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей, а всего 754 082,96 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19 марта 2025 года.

.

.

.