Мусаев Меджид Бахадурович

Дело № 5-52/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

25.01.2020 в 03 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1, будучи остановленным инспектором ДПС во время управления транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он (ФИО1) отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, во время оформления административного материала ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: попытался скрыться с места его оформления, что ему не удалось, поскольку он был задержан инспект...

...ором ДПС, которым также были применены к ФИО1 специальные средства - наручники.

В судебное заседание ФИО1 доставлен 27.01.2020, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он не согласен, поскольку не пытался скрываться с места оформления протокола, а лишь отошел от машины на расстояние около семи метров. Он (ФИО1) действительно употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль, однако чувствовал себя хорошо и осознавал происходящее с ним. Кроме того пояснил, что у него не имеется тяжелых заболеваний, его ребенок проживает со своей матерью в Дагестане, он (ФИО1) не работает около 6 месяцев, подрабатывает неофициально.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от 25.01.2020, составленного инспектором УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что ФИО1, 25.01.2020 в 03 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, будучи остановленным инспектором ДПС во время управления транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком №, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он (ФИО1) отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, во время оформления административного материала ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: попытался скрыться с места его оформления, что ему не удалось, поскольку он был задержан инспектором ДПС, которым также были применены к ФИО1 специальные средства - наручники;

- протоколом о задержании ФИО1 от 25.01.2020, согласно которому он (ФИО1) был задержан 25.01.2020 в 03 ч. 30 мин., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 25.01.2020 в 06 ч. 00 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. ФИО1 освобожден 25.01.2020 в 16 ч. 00 мин., изъятые при задержании вещи ему возвращены;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому им, совместно с инспектором ДПС ФИО4, 25.01.2020 в 03 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство Хендай с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, во время оформления материала ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: попытался скрыться с места его оформления, однако ему не удалось, поскольку он был задержан инспектором ДПС ФИО3, затем к ФИО1 были применены специальные средства - наручники. При этом ФИО1 громко кричал, размахивал руками, проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.25, 27.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом суд учитывает, что ФИО1, как водителю, было достоверно известно о необходимости оставаться на месте оформления протокола об административном правонарушении, который составляется в его присутствии.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

По мнению суда, версия ФИО1, о том, что он не совершал вменяемое правонарушение, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтверждена, при этом своевременно, при составлении протокола, ФИО1 такие объяснения не дал, каких-либо замечаний в протоколе не изложил.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, его отношение к содеянному, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что такое наказание по своему виду и размеру будет полностью соответствовать характеру противоправного деяния и личности виновного.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он официально не работает длительное время, постоянного легального источника дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения им такого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 00 мин. 27.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А., при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца Фомичевой А.С., представителя ответчика Мусаева М.Б. - адвоката Молодец У.А., представившей удостоверение .............. от 17.12.2010г. и действующей на основании ордера № .............. от 16.02.2018г. Адвокатской палаты Ставропольского края рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой А. С. к Мусаеву М. Б. о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Фомичева А.С. обратилась в суд с иском к Мусаеву М.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул............... на основании договора купли-продажи от 16.05.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.05.2008г.

В данной квартире с 15.01.2014г. зарегистрирован Мусаев М.Б. Однако он в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, права на нее не приобрел, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ней не заключал.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации создает ей препятствия в продаже квартиры.

С момента регистрации по настоящее время она не видела ответчика, не общалась с ним, и ей не известно его место жительства. Данный факт подтвер...

...ждается актом о не проживании. Поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным Фомичева А.С. просит признать Мусаева М.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул...............

В судебном заседании истец Фомичева А.С. поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, а также пояснила, что ответчик с 15.01.2014г. был зарегистрирован в её квартире по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул............... Однако на указанной жилой площади он никогда не проживал и не вселялся туда, вещей и иного имущества, которые принадлежали бы ответчику, в указанной квартире нет. Членом её семьи Мусаев М.Б. не является. Она зарегистрировала его в своей квартире по просьбе знакомого и видела его всего два раза. У нее дома он ни разу не был, никаких его вещей в её квартире нет.

Место проживания ответчика ей не известно. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в принадлежащую ей квартиру не вселялся и не проживал в ней с момента регистрации. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не пользуется. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, что препятствует ей в осуществлении её прав, как собственника жилого помещения. В связи с вышеизложенным просит признать Мусаева М.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул...............

Ответчики Мусаев М.Б. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что ответчик Мусаев М.Б. по последнему известному месту жительства не проживают, место их пребывания суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, назначив его представителем согласно ст.50 ГПК РФ адвоката адвокатской палаты Ставропольского края.

Представитель ответчика Мусаева М.Б., место пребывания которого суду не известно, адвокат Молодец У.А., назначенная определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, не представила суду доказательств и доводов, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства представленные истцом, что вытекает из требований состязательности процесса и предусмотрено ст.ст.54,56 ГПК РФ

Из показаний свидетеля Кейбаловой Н.И. следует, что она является соседкой истца. Мусаева М.Б. она не знает. Он никогда в квартиру Фомичевой А.С. не приходил, не претендовал на право проживания. Фомичева А.С. живет одна.

Из показаний свидетеля Фомичевой У.А. следует, что Фомичева Е.А. три года живет одна, до этого она жила с мужем, который умер. В её квартире, кроме неё и мужа, никто не жил. Мусаева М.Б. она не знает и никогда в квартире Фомичевой А.С. его не видела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2008г., сведениям из ЕГРН от 31.08.2018г. Фомичева А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул..............., на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2008г.

Из копии домовой книги, адресной справки ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу следует, что в квартире, расположенная по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул............... с 15.01.2014г. значится зарегистрированным ответчик по делу – Мусаев М.Б., .............. года рождения, уроженец с.Шиназ Рутульского района Дагестанской Республики.

Из акта о непроживании от 25.12.2017г. следует, что Мусаев М.Б. по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул............... не проживает с 15.01.2014г., личных вещей, принадлежащих ему, по указанному адресу нет.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Также в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ст.ст.54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не приобрел право на проживание в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул...............

Ответчик и представитель ответчика, адвокат Молодец У.А., не представили возражений, а так же доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные её доказательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мусаев М.Б. с момента своей регистрации в вышеуказанное жилое помещение не вселялся, не проживал там, не пользовался данным жилым помещением, не нёс расходов по его содержанию и по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, показаниями свидетелей, материалами дела, и никем не оспариваются.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что ответчик Мусаев М.Б. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик нарушают права истца.

На основании вышеизложенного, ответчика Мусаева М.Б. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул..............., удовлетворив исковые требования Фомичевой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Фомичевой А. С. к Мусаеву М. Б. о признании не приобретшими право пользовании жилым помещением.

Признать Мусаева М. Б., .............. года рождения, уроженца с.Шиназ Рутульского района Дагестанской Республики, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Минераловодский район, с.Долина, ул...............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21.02.2018г.).

Судья – подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна: Судья –

Секретарь -