Мусаева Марьям Хайбулаевна
Дело 2-2406/2014 ~ М-2115/2014
В отношении Мусаевой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2406/2014 ~ М-2115/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусаевой М.Х. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаевой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-726/2015 ~ М-139/2015
В отношении Мусаевой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-726/2015 ~ М-139/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Умалатовым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусаевой М.Х. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаевой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-3891/2017 ~ М-3954/2017
В отношении Мусаевой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-3891/2017 ~ М-3954/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мутаевым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусаевой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаевой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр.<адрес>.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 18 декабря 2017 года
Судья <адрес> <адрес> ФИО7
с участием представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО5, при секретаре - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за использованный газ на сумму 99 754,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов государственной пошлины в сумме 3134 рублей, указав, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в соответствии со ст.539 ГК РФ. На основании чего на ответчика был открыт лицевой счет № согласно которого на истца возложена обязанность по поставке газа, а абонент должен оплатить за использованный газ.
Взятые обязательства истец выполняет полностью. Ответчиком обязательства по оплате за потребляемый газ не выполняются, что усматривается из распечаток с компьютера о наличии задолженности за ответчиком на сумму 99 754,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ответчику направленно уведомление-предупреждение об оплате задолженности за предоставленные услуги. Однако до настоящего времени ответчик задолженности не оплатил, продолжает пользоваться газом.
Представитель истца ФИО5 в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неяв...
Показать ещё...ки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просила. Конверты о вручении ответчикам судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно акта инвентаризации ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане газифицированного домовладения по лицевому счету № отапливаемая площадь дома расположенного по адресу <адрес>, мкр.Нефтекачка, <адрес> составляет 30 кв.м., количество людей 1 человек.
Из распечаток с лицевого счета усматривается, что ФИО2 имеет задолженность за используемый газ в доме по адресу <адрес>, мкр. Нефтекачка, <адрес> размере 99 754,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом жилой площади, согласно расчетам ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане.
Согласно досудебного предупреждения ФИО2 уведомлена о наличие задолженности и необходимости её погашения.
В соответствии со ст. 539 ГК следует, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, ФИО2 свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона не выполнила.
Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что расчет образовавшейся задолженности за поставленный газ ответчику произведен ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане правильно, в связи, с чем суд считает, исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности за газ с ответчика в размере 3134 рублей, в связи с чем, требования иска в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане задолженность за потребляемый газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 745,45 рублей и государственную пошлину в размере 3134 рублей. Итого взыскать 102 879 (сто две тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей, 45 копеек.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО8
СвернутьДело 2-723/2018
В отношении Мусаевой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-723/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мутаевым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мусаевой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусаевой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении гражданского дела без рассмотрения
<адрес> 15 февраля 2018 года
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5
при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за использованный газ на сумму 99 745,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов государственной пошлины в сумме 3134 рублей.
Между тем, настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, а именно на 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ однако истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске не явился, своих представителей в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане к ФИО...
Показать ещё...1 о взыскании задолженности за поставленный газ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранений обстоятельств послужившим основанием для оставления без рассмотрения.
Копию настоящего определения направить сторонам по делу.
Определение может быть отменено по заявлению сторон в случае представления причин уважительности неявки в судебное заседание.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.
Судья ФИО6
Свернуть