Ушакова Юлия Дмитриевна

Дело 2а-7279/2024

УИД 50RS0052-01-2024-009421-65

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "МикроКлад" к судебным приставам исполнителям Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашеву Б.А., Карапетян К.Г., Михеевой А.А., Спиридоновой Н.Г., Тереховой Д.О., Чувановой Н.А., Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, восстановлении нарушенных прав,

Установил:

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с заявленными требованиями к указанным административным ответчикам, ссылаясь на то, что в адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области направлены судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, оконченные по причине невозможности взыскания.

Вместе с тем, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, их окончании в адрес административного истца – взыскателя, не направлялись, также, как и не были возвращены исполнительные документы – судебные приказы.

В отсутствие исполнительных документов административный истец лишен права на своевременное исполнение его (листа) требовани...

...й.

На основании изложенного, ООО МКК «МикроКлад» просит суд:

- признать незаконным бездействие Щелковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области в лице судебных приставов-исполнителей Бурнашева Б.А., Карапетян К.Г., Михеевой А.А., Спиридоновой Н.Г., Тереховой Д.О., Чувановой Н.А. или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- обязать судебных приставов-исполнителей – Бурнашева Б.А., Карапетян К.Г., Михееву А.А., Спиридонову Н.Г., Терехову Д.О., Чуванову Н.А. или иных ответственны должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя;

- обязать судебных приставов-исполнителей – Бурнашева Б.А., Карапетян К.Г., Михееву А.А., Спиридонову Н.Г., Терехову Д.О., Чуванову Н.А. или иных ответственны должностных лиц возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявив ходатайство о вынесении в порядке ст. 200 КАС РФ частного определения в адрес административных ответчиков.

Административные ответчики и их представители, а также заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле судом, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП по Московской области находились следующие исполнительные производства:

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Бурнашева Б.А.:

- №-ИП в отношении должника Цыкина Е.Д.;

- №-ИП в отношении должника Антонова И.Л.;

- №-ИП в отношении должника Семягиной А.А.;

- №-ИП в отношении должника Поликарповой Е.А.;

- №-ИП в отношении должника Титова И.А.;

- №-ИП в отношении должника Городковской Е.А.;

- №-ИП в отношении должника Сазонова А.В.;

- №-ИП в отношении должника Давлатовой А.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Герасимова А.М.;

- №-ИП в отношении должника Кузнецова С.Н.;

- №-ИП в отношении должника Урсуляк Я.Д..;

- №-ИП в отношении должника Ушаковой Ю.Д..;

- №-ИП в отношении должника Мозговой К.В.;

- №-ИП в отношении должника Сидоренко Ю.А.

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Чувановой Н.А.:

- №-ИП в отношении должника Саядян А.Д.;

- №-ИП в отношении должника Марьянкова С.М.;

- №-ИП в отношении должника Ардашевой И.Е..;

- №-ИП в отношении должника Коробова И.А.;

- №-ИП в отношении должника Пермяковой Е.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Дейкина Е.А.;

- №-ИП в отношении должника Арустамян С.А.;

- №-ИП в отношении должника Новикова И.А.;

- №-ИП в отношении должника Степченкова М.А.;

- №-ИП в отношении должника Коваленко А.А.;

- №-ИП в отношении должника Боченковой Д.В.;

- №-ИП в отношении должника Калининой К.А.;

- №-ИП в отношении должника Рыжиковой Е.А.;

- №-ИП в отношении должника Хамдеевой В.А.;

- №-ИП в отношении должника Ивановой А.Е.;

- №-ИП в отношении должника Кулешовой А.П.;

- №-ИП в отношении должника Казавчинского А.В.;

- №-ИП в отношении должника Гончарова И.И.;

- №-ИП в отношении должника Гнилицкого С.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Деминой Е.В.;

- №-ИП в отношении должника Григорьевой В.М.;

- №-ИП в отношении должника Маркелова О.А.;

- №-ИП в отношении должника Машкова А.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Сорокина Д.С.;

- №-ИП в отношении должника Кузнецова Р.В.;

- №-ИП в отношении должника Никулова Р.А.;

- №-ИП в отношении должника Керимовой А.В.;

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Спиридоновой Н.Г.:

- №-ИП в отношении должника Баранова А.М.;

- №-ИП в отношении должника Евенко М.Г.;

- №-ИП в отношении должника Зачесова А.В.;

- №-ИП в отношении должника Плотникова И.А.;

- №-ИП в отношении должника Сережина А.О.;

- №-ИП в отношении должника Рычихиной К.И.;

- №-ИП в отношении должника Шматова И.А.;

- №-ИП в отношении должника Мантровой М.Н.;

- №-ИП в отношении должника Савинцевой С.О.;

- №-ИП в отношении должника Авшенюк Т.А.;

- №-ИП в отношении должника Кангиной С.А.;

- №-ИП в отношении должника Кангина О.А.;

- №-ИП в отношении должника Виеру Г.И.;

- №-ИП в отношении должника Козлова А.Г.;

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Карапетян К.Г.:

- №-ИП в отношении должника Студенкова И.К.;

- №-ИП в отношении должника Абросимовой В.А.;

- №-ИП в отношении должника Свидовской Е.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Шомполовой М.В.;

- №-ИП в отношении должника Безгубова С.С.;

- №-ИП в отношении должника Эсановой У.А.;

- №-ИП в отношении должника Анюхина А.Е.;

- №-ИП в отношении должника Сергеева В.М.;

- №-ИП в отношении должника Разокова Ш.А.;

- №-ИП в отношении должника Орловой А.А.;

- №-ИП в отношении должника Козлова А.И.;

- №-ИП в отношении должника Шутилина Н.В.;

- №-ИП в отношении должника Демидова А.И.;

- №-ИП в отношении должника Одарченко Е.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Кучина И.К.;

- №-ИП в отношении должника Клочкова Д.А.;

- №-ИП в отношении должника Кума Ж.Б.;

- №-ИП в отношении должника Быковой А.В.;

- №-ИП в отношении должника Комлева Е.Н.;

- №-ИП в отношении должника Шилова Н.А.;

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Тереховой Д.О.:

- №-ИП в отношении должника Чиркова А.В.;

- №-ИП в отношении должника Дашкевич Д.А.;

- №-ИП в отношении должника Кузнецовой В.А.;

- №-ИП в отношении должника Дмитриевой Н.Н.;

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Михеевой А.А.:

- №-ИП в отношении должника Керимова А.А.

Также, из представленных в материалы дела копий вышеуказанных исполнительных производств следует, что окончено производство по каждому из них было на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее ноября 2022 г.

Как указано в административном исковом заявлении, в адрес взыскателя исполнительные документы по перечисленным восьмидесяти оконченным исполнительным производствам с постановлениями об их окончании не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинников исполнительных документов по исполнительным производствам, перечисленным выше, находящимся в производстве судебных приставов исполнителей Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области Бурнашева Б.А., Карапетян К.Г., Михеевой А.А., Тереховой Д.О., при этом, судебными приставами-исполнителями Чувановой Н.А. и Спиридоновой Н.Г. представлены сведений о направлении в адрес взыскателя подлинников исполнительных документов.

Таким образом, не направление в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» подлинников исполнительных документов нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Так, принимая во внимание изложенное, суд полагает требования о незаконности бездействий судебных приставов Бурнашева Б.А., Карапетян К.Г., Михеевой А.А., Тереховой Д.О. в части нарушения сроков не направления оригинала исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований об обязании административных ответчиков вернуть исполнительные документы и возбудить исполнительные производства не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе исследования материалов дела и в процессе его рассмотрения судом не установлено, а сторонами не сообщено место нахождения исполнительных документов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия указанных выше судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области по своевременному направлению оригинала исполнительного документа, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО МКК «МикроКлад» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева Б.А., Карапетян К.Г., Михеевой А.А., Тереховой Д.О., выразившееся в не направлении исполнительных документов по следующим исполнительным производствам:

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Бурнашева Б.А.:

- №-ИП в отношении должника Цыкина Е.Д.;

- №-ИП в отношении должника Антонова И.Л.;

- №-ИП в отношении должника Семягиной А.А.;

- №-ИП в отношении должника Поликарповой Е.А.;

- №-ИП в отношении должника Титова И.А.;

- №-ИП в отношении должника Городковской Е.А.;

- №-ИП в отношении должника Сазонова А.В.;

- №-ИП в отношении должника Давлатовой А.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Герасимова А.М.;

- №-ИП в отношении должника Кузнецова С.Н.;

- №-ИП в отношении должника Урсуляк Я.Д..;

- №-ИП в отношении должника Ушаковой Ю.Д..;

- №-ИП в отношении должника Мозговой К.В.;

- №-ИП в отношении должника Сидоренко Ю.А.

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Карапетян К.Г.:

- №-ИП в отношении должника Студенкова И.К.;

- №-ИП в отношении должника Абросимовой В.А.;

- №-ИП в отношении должника Свидовской Е.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Шомполовой М.В.;

- №-ИП в отношении должника Безгубова С.С.;

- №-ИП в отношении должника Эсановой У.А.;

- №-ИП в отношении должника Анюхина А.Е.;

- №-ИП в отношении должника Сергеева В.М.;

- №-ИП в отношении должника Разокова Ш.А.;

- №-ИП в отношении должника Орловой А.А.;

- №-ИП в отношении должника Козлова А.И.;

- №-ИП в отношении должника Шутилина Н.В.;

- №-ИП в отношении должника Демидова А.И.;

- №-ИП в отношении должника Одарченко Е.Ю.;

- №-ИП в отношении должника Кучина И.К.;

- №-ИП в отношении должника Клочкова Д.А.;

- №-ИП в отношении должника Кума Ж.Б.;

- №-ИП в отношении должника Быковой А.В.;

- №-ИП в отношении должника Комлева Е.Н.;

- №-ИП в отношении должника Шилова Н.А.;

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Тереховой Д.О.:

- №-ИП в отношении должника Чиркова А.В.;

- №-ИП в отношении должника Дашкевич Д.А.;

- №-ИП в отношении должника Кузнецовой В.А.;

- №-ИП в отношении должника Дмитриевой Н.Н.;

- в производстве у судебного пристава-исполнителя Михеевой А.А.:

- №-ИП в отношении должника Керимова А.А.

В удовлетворении остальной части требований ООО МКК «МикроКлад» об обязании возвратить исполнительные документы, возбудить исполнительные производства, признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Чувановой Н.А. и Спиридоновой Н.Г. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова

Гражданское дело №2-587/2024

УИД 75RS0031-01-2024-001047-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием помощника прокурора О.С. Давлятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Оловяннинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Ушаковой Наталье Андреевне, Трухиной Ирине Александровне о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО3 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетней ФИО1 и ФИО3 По результатам проверки выявлено нарушение их жилищных прав, как детей, оставшихся без попечения родителей.

Установлено, что ФИО3, ФИО1 относится к категории детей оставшихся без попечения родителей. ФИО6 решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих детей. За счет средств материнского (семейного) капитала было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3, ФИО1 являются собственниками ? вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилья межведомственной жилищной комиссии администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат осмотра объекта недвижимости жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> по факти...

...ческому состоянию дом неудовлетворительный, для проживания не пригодный.

Для включения ФИО1 и ФИО3 в общекраевой список предоставления жилых помещений на территории <адрес>, формируемый Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> необходимо исключить сведения о собственниках несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 в ЕГРН.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по фактическому состоянию жилое помещение приходит в непригодное состояние, в виду того, что не используется по назначению.

Поскольку указанный объект недвижимости приходит в непригодное состояние, в виду того, что не используется по назначению, с кадастрового учета не снят. В настоящее время сведений о праве собственности на ? доли несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 значится в ЕГРН, наличие сведений о праве собственности на несуществующий объект недвижимости также влечет начисление несовершеннолетним налога на имущество, а также может повлечь нарушение жилищных прав при предоставлении им жилого помещения от государства после окончания образовательного учреждения, поскольку в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения предоставляются детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются собственниками жилых помещений.

Таким образом, в интересах ФИО3, ФИО1 необходимо прекратить право собственности на объект недвижимости по адресу <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Несовершеннолетняя ФИО10, ее законный представитель и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона, государственной регистрации.

Как установлено материалами дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 являются собственниками (каждый по ? доли) жилого помещения с кадастровым номером 74:14:200101:163, расположенного по адресу <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 40-42/.

ДД.ММ.ГГГГ решением Оловяннинского районного суда ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлениями администрации МР «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена опека и назначена опекуном ФИО2

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ее право на дополнительные меры государственной поддержки прекращены в связи с лишением родительских прав.

Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного помещения подано ДД.ММ.ГГГГ законным представителем детей ФИО2

Решение о выдаче сертификата принято ДД.ММ.ГГГГ, и приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией МКУ РКО и ДМ совместно с главой администрации СП «Ононское» установлено, что при визуальном осмотре установлено, что в доме длительное время никто не проживает, жилое помещение закрыто. Дом расположен на обособленном земельном участке, требуется ремонт забора. Оконные рамы деревянные, остекление частично каждого окна отсутствует. Крыша шифер. Имеется приусадебный участок, дворовые постройки: тепляк, баня-разобраны, печь частично разобрана, в дальней комнате отсутствует оконное остекление. Жилое помещение не используется по назначению, приходит непригодное для проживания состояние.

Комиссией администрации СП «Ононское» составлен акт обследования жилого помещения по адресу <адрес> которым установлено, что жилой дом состоит из двух комнат. Стены дома брусовые, фундамент бетонный, перекрытие деревянные, оштукатуренные по дранке, отоплено шлаком, оконные рамы простые, глухие, кровля шиферная, отопление печное.

При осмотре комиссия выявила, что конструкция жилого помещения № по адресу <адрес>, ул. новая доведена до состояния непригодного для проживания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о способе защиты права, как признание права отсутствующим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> прекратил свое существование, для проживания не пригоден, в связи с чем, требование прокурора о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО3 к Ушаковой Наталье Андреевне, Трухиной Ирине Александровне о прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждого на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Набережнева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Ушаковой И.В., представителя истцов по доверенности 66АА 1892932 от 07.11.2013 года Гимадеевой Г.Р., представителя ответчика по доверенности № 12 от 04.02.2013 года Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2013 по иску

Ушаковой Ирины Викторовны, Ушаковой Юлии Дмитриевны,

Ушакова Григория Дмитриевича к Администрации Серовского городского округа

о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова И.В., действуя в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском о признании за ними права пользования комнатой № в общежитие по <адрес>. В обоснование требований указав, что комната была предоставлена в 1999 году супругу ФИО7 предприятием железной дороги. После передачи здания общежития в муниципальную собственность в 2009 году, с ним был заключен договор о предоставлении специализированного жилья в муниципальном жилом фонде, она и дочь не были включены в данный договор. В комнате супруг производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, планировали вселиться семьей после ремонта. В декабре 2011 года родился сын ФИО4, он был зарегистрирован по месту её жительства в квартире по <адрес>122. В июне 2012 года супруг погиб, факт смерти был установлен позднее, в июне 2013 года выдано свидетельство о смерти, поэтому оформить регистрацию и вселиться не было возможности в связи с отсутствием согласия супруга, в отношении которого проводились длит...

...ельные розыскные мероприятия. Она с детьми другого жилья не имеет, намерена проживать в комнате, в настоящее время они занимают квартиру родственников мужа на условиях найма.

В судебном заседании истец Ушакова И.В. и представитель истцов исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что до регистрации брака истец проживала в спорной комнате совместно с ФИО7, после заключения брака и рождения дочери они стали проживать в квартире по <адрес>122, принадлежащей ей на праве общей собственности. В комнате с 2010 года производились ремонтные работы, в 2011 году закончены, не переселялись в связи с беременностью и затем рождением сына в декабре 2011 года, после чего находилась с ним на лечении. В июне 2012 года не стало супруга, а осенью 2012 года она вынуждена была с детьми выехать из занимаемой квартиры по <адрес>, в связи с соглашением между сособственниками о её продаже. Проживают в квартире у дяди супруга на условиях коммерческого найма, жилое помещение для постоянного проживания у них отсутствует.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцы никогда совместно с нанимателем в спорной комнате не проживали и после его смерти не вселялись, при этом имея доступ. С заявлением о сохранении права пользования Ушакова И.В. обратилась лишь в августе 2013 года, когда установлен был факт смерти нанимателя и договор с ним прекращен. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения истцы не состоят, сохраняют право пользования жилым помещением по <адрес>122 в качестве собственника и членов её семьи. Соглашение сособственников о продаже данной квартиры и необходимости её освобождения от проживающих лиц полагает, противоречит закону и не является основанием для утраты права пользования.

Представитель отдела опеки и попечительства УСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представив заключение, в котором полагает исковые требования законными и обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 92, 94, 99, 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, предоставляются на основании решений собственника по договорам найма специализированного жилого помещения, заключенного в письменной форме, по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч.5,6 ст.100 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является комната, общей площадью 12,9 кв.м., расположенная в здании по <адрес>84, в которой по сведениям МКУ «Управление капитального строительства» зарегистрированных лиц не имеется, ранее проживающий ФИО7 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 606.

По договору № о предоставлении специализированного жилья в муниципальном жилом фонде, содержанию и оказанию коммунальных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ФИО7 являлся нанимателем спорной комнаты в общежитии. До заключения данного договора сведений о предоставлении и основаниях вселения нанимателя предыдущим собственником специализированного фонда ОАО «РЖД» не имеется. Вместе с тем, наймодателем (ответчиком по делу) право пользования ФИО7 не оспаривалось. В силу п. 5 статьи 83 ЖК РФ (101 ч.3 ЖК РФ) договор с ФИО7 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, которые в этом случае приобретают равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из представленных суду свидетельств, выданных отделом ЗАГС <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Ушакова И.В. заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2. Истец со ДД.ММ.ГГГГ и дочь с момента рождения, были зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по <адрес>122, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО8, Шатуновой М.В., Тренихину В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Также в этом же жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал с рождения сын ФИО3

Факт того, что Ушакова И.В. после регистрации брака и впоследствии дети, с момента рождения, не вселялись и не проживали в спорной комнате, не оспаривался истцом в суде, со ссылкой в обоснование иска на различные причины невозможности вселения, такие как ремонт, рождение детей и гибель супруга. Фактически семья проживала, в том числе и наниматель комнаты, в трехкомнатной квартире по <адрес>122. Наниматель при заключении договора в 2009 году не просил об изменении его условий и включении членов семьи, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение в комнату супруги и дочери. При этом, в судебном заседании истец утверждает о совместном проживании с нанимателем в спорной комнате общежития до регистрации брака, не представив допустимых и достаточных доказательств её вселения с соблюдением требований ст.69 Жилищного кодекса РФ именно в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

В данном случае объективных и достоверных доказательств нарушения жилищных прав истцов, связанных с приобретением права пользования спорной комнатой, суду не представлено. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 также не подтверждают правовых оснований иска, то есть вселение истцов с согласия нанимателя, постоянное проживание в комнате с нанимателем, признание им равного с собой права пользования. К пояснениям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку его показания о проживании Ушаковой И.В. с дочерью и супругом ФИО7 в комнате, противоречат пояснениям самой истицы, ссылавшей на невозможность проживания с ребенком в условиях общежития до проведения ремонта и в связи с этим не вселение и непроживание в комнате.

Доводы истца Ушаковой И.В. о том, что она несла расходы по содержанию комнаты, не свидетельствуют о возникновении у неё права пользования. До прекращения договора с нанимателем, в данном случае она за него исполняла обязанности по оплате жилого помещения.

Утверждения истца об отсутствии постоянного места жительства, также не могут быть приняты во внимание при наличии права общей собственности на жилое помещение по <адрес>122, которое свободно от проживающих в нем лиц, но истец, при этом с её слов, несет расходы по его содержанию.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается вселение истцов в установленном порядке в спорную комнату, проживание совместно с нанимателем, возникновение равного права с нанимателем в отношении спорного жилого помещения, а также наличие решения наймодателя Администрации Серовского городского округа о предоставлении истцам спорной комнаты, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Ирины Викторовны, ФИО2, ФИО3 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

Дело №2а-3661/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001661-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство судебного взыскания (далее ООО «АСВ») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеца А.В., ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании иска указав, что 12.12.2022 года административным ответчиком был получен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № в отношении должника Ушаковой ФИО7 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору. Вместе с тем исполнительное производство в отношении должника Ушаковой Ю.Д, административным ответчиком возбуждено не было. Просило суд

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В., выразившееся в отсутствие контроля за соблюдение сроков возбуждения исполнительного про...

...изводства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства;

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что согласно общедоступной информации банка данных исполнительных производств в отношении должника Ушаковой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производства № от 15.05.2023 года на основании судебного приказа от 04.10.2022 № выданного мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные административные исковые требования по существу, принимая во внимание, что Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производства в отношении должника Ушаковой Ю.Д., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство судебного взыскания (далее ООО «АСВ») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеца А.В., ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова