Мусаева Наталья Андреевна

№ 2-466/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

с участием:

истцов Мусаевой Н.А., Мусаевой Р.Э. и их представителя адвоката Ереминой В.Д.,

ответчика Мусаева Э.А.о. и его представителя адвоката Бутаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Н.А., Мусаевой Р.Э. к Мусаеву Э.А.о. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаева Н.А. и Мусаева Р.Э. обратились в суд с иском к Мусаеву Э.А.о. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Они и ответчик являются собственниками по 1/3 доли квартиры площадью 59.8 кв.м., жилой площадью 34.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Все трое, а также дети ответчика зарегистрированы в данном жилом помещении. 7 марта 2012г. из-за сложившихся в ходе конфликта отношений между ними истцы покинули квартиру и в настоящее время вынуждены проживать на съемной квартире, поскольку ответчик не хочет их пускать, препятствуя им в пользовании их собственностью. На основании изложенного истцы просят вселить их в вышеуказанную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд также обязать ответчика передать им ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истцов ...

...большую по площади комнату, а вторую ответчику. Истец Мусаева Н.А. также просила суд взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании истцы Мусаева Н.А., Мусаева Р.Э. и их представитель Еремина В.Д. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Мусаев Э.А.о. и его представитель Бутакова Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены п. 1 ст. 288 ГК РФ: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по 1/3 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мусаева Н.А. и Мусаев Э.А.о. состояли в зарегистрированном браке, а Мусаева Р.Э. является их дочерью.

Также судом установлено, что между сторонами в настоящее время возникли неприязненные отношения, брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи в мае 2012г.

В судебном заседании суд пришел к выводу о том, что в силу сложившихся между сторонами отношений, ответчик фактически препятствует истцам в пользовании квартирой. Истцы в судебном заседании пояснили, что после их ухода из квартиры ответчик забрал у них ключи, угрожал им, в связи с чем они бояться возвращаться в квартиру без решения суда. При этом ответчиком не представлено доказательств обратному.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорная квартира находится в долевой собственности, однако порядок пользования ею соглашением сторон не установлен. Также не сложился и какой-либо определенный порядок пользования ею, поскольку ранее стороны проживали одной семьей и все помещения в квартире находились в их совместном пользовании.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира является двух комнатной и площадь жилых комнат, являющихся изолированными, составляет 13.9 кв.м. и 20.5 кв.м..

С учетом площади жилых комнат, а также сложившихся между долевыми собственниками отношений, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по <адрес>: закрепив за истцами комнату площадью 20,5 кв. м., за ответчиком - 13,9 кв. м.. При этом суд полагает, что места общего пользования должны остаться в совместном пользовании сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными документами Мусаевой Н.А. была оказана юридическая помощь при подготовке искового заявления и при рассмотрении настоящего дела по существу.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы, оплаченные по квитанции № по оплате услуг представителя в пользу Мусаевой Н.А.. в размере 1500 рублей.

Согласно чеку-ордеру истцом Мусаевой Н.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусаевой Н.А., Мусаевой Р.Э. к Мусаеву Э.А.о. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Вселить Мусаеву Н.А. и Мусаеву Р.Э. в квартиру №№ дома №№ по <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № в доме №№ по <адрес>: закрепив за Мусаевой Н.А. и Мусаевой Р.Э. комнату площадью 20,5 кв. м., за Мусаевым Э.А.о. - 13,9 кв. м., места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

Обязать Мусаева Э.А.о. не чинить препятствий Мусаевой Н.А., Мусаевой Р.Э. в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры №№ дома №№ по <адрес>.

Взыскать с Мусаева Э.А.о. в пользу Мусаевой Н.А. судебные расходы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Наримановский районный суд.

Судья С.М. Торчинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Торчинская