Мусаева Рафига Ханбала кызы

Дело № (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой С.К. к Агаеву Э.Р. , Садыкову Ф.Ю., Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенные помещения, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, выделении доли в праве в натуре и признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, признании права общей долевой собственности на земельные участки, исключении из ЕГРПНИ регистрационной записи,

у с т а н о в и л:

Истица Чугунова С.К. является собственницей (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., а также собственницей (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены) кв.м. по тому же адресу.

Чугунова С.К. первоначально обратилась в суд с иском к Мусаевой Р.Х.кызы – сособственнику жилого (адрес обезличен). Она указала, что жилой дом расположен на земельном участке площадью (данные обезличены) кв.м. (по фактическому замеру, согласно техническому отчету об инвентаризации границ, выполненному ИП ФИО5 в (дата обезличена) г.). Земельный участок имеет два кадастровых номера: (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., и (номер обезличен) площадью (данные обезличены) кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки индивидуальных жилых домов. Для урегулирования отношений с сособственником, правильного расчета оплаты за коммунальные платежи, земельный налог, возникла необходимость перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности, выделить свою долю в натуре, признать право собственности на жилой дом как на квартиру, и на земельный участок. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами под литером А, А1, А4 общей площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе жилой (данные обезличены) кв.м., согласно данным технического паспорта. И...

...стица предлагает перераспределить доли жилого дома путем признания за ней права собственности на (данные обезличены) долей, за Мусаевой Р.Х. – на (данные обезличены) долей. Истица занимает и пользуется следующими помещениями в доме: жилой комнатой площадью (данные обезличены) кв.м. литер А1, кухней площадью 7,7 кв.м. литер А1, жилой комнатой площадью (данные обезличены) кв.м. литер А4, прихожей площадью (данные обезличены) кв.м. литер А4, общей площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе жилой площадью (данные обезличены) кв.м. ((адрес обезличен)). Мусаева Р.Х. занимает и пользуется жилой комнатой площадью (данные обезличены) кв.м. литер А, жилой комнатой площадью (данные обезличены) кв.м. литер А, общей площадью (данные обезличены) кв.м. ((адрес обезличен)). Также истица предлагает передать бесплатно в собственность ей земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), и земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., кадастровый номер (номер обезличен).

Истица просила: 1) признать за ней право собственности на самовольно возведенные помещения под литером А4: жилую комнату площадью (данные обезличены) кв.м., кухню площадью (данные обезличены) кв.м., прихожую комнату площадью (данные обезличены) кв.м., общей площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе жилой (данные обезличены) кв.м., по адресу (адрес обезличен); 2) перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) под литером А, А1, А4, и земельные участки по данному адресу с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), определив за Чугуновой С.К. (данные обезличены) долей в праве, за Мусаевой Р.Х.кызы – (данные обезличены) долей в праве; 3) прекратить право общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен), выделив в натуре Чугуновой С.К. жилую комнату (данные обезличены) кв.м. под литером А1, кухню площадью (данные обезличены) кв.м. под литером А1, жилую комнату площадью (данные обезличены) кв.м. под литером А4, кухню площадью (данные обезличены) кв.м. под литером А4, прихожую площадью (данные обезличены) кв.м. под литером А4, общей площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе жилой площадью (данные обезличены) кв.м. ((адрес обезличен)); 4) прекратить право общей долевой собственности на земельные участки площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен) и земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен); 5) признать за Чугуновой С.К. право собственности бесплатно на земельный участок по адресу (адрес обезличен) ул.(адрес обезличен)ю 238 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) и земельный участок площадью 40 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен); 6) исключить из ЕГРПНИ запись (номер обезличен) от (дата обезличена) и запись (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя Чугуновой С.К.

В процессе нахождения дела в суде в качестве соответчика привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода ((данные обезличены)).

Кроме того, в связи с переходом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, проведена замена ненадлежащего ответчика Мусаевой Р.Х.кызы на надлежащего – Агаева Э.Р.оглы, а также в качестве соответчика привлечен Садыков Ф.Ю. ((данные обезличены)).

Заявлениями от (дата обезличена) ((данные обезличены)), от (дата обезличена) (л(данные обезличены)), истица дополнительно заявила требование о признании права общей долевой собственности бесплатно на земельный участок по адресу (адрес обезличен) ул.(адрес обезличен)ю (данные обезличены) кв.м., в том числе за Чугуновой С.К. на (данные обезличены) долей в праве; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м.; а также предложила ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», привлеченному ей в качестве третьего лица, внести изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) по адресу г.нижний Новгород (адрес обезличен), изменив общую площадь земельного участка на (данные обезличены) кв.м., без согласия сособственников.

В судебное заседание истица не явилась. Её представитель Хасия Т.В. требования по доводам искового заявления поддержала.

Ответчик Агаев Э.Р.оглы в судебное заседание не явился. Его представитель Фролова И.Б. иск в части признания за истицей права собственности на самовольно возведенные строения, а также в части признания права общей долевой собственности на единый земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., по результатам инвентаризации границ земельного участка, выполненной ИП ФИО5 в (дата обезличена) г., признала. В остальной части иск не признала, ссылаясь, что истицей не представлено доказательств возможности выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в натуре, как в доме, так и в земельном участке. Пояснила, что у Агаева Э.Р.оглы имеется спор относительно принадлежности кухни площадью (дата обезличена) кв.м., которую истица просит выделить в свою собственность с превышением её доли; а также указала на отсутствие оснований для изменения долей в праве собственности на земельный участок.

Ответчик Садыков Ф.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что произвел отчуждение принадлежащей ему ранее доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Представители Администрации г.Нижнего Новгорода, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По делу установлено, что истица Чугунова С.К. на основании договора дарения от (дата обезличена) является собственницей (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен).

Агаев Э.Р.оглы на день предъявления иска являлся собственником (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, а в процессе рассмотрения дела на основании договора дарения, заключенным с Садыковым Ф.Ю., приобрел в собственность ещё (данные обезличены) долю в праве. Таким образом, его доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет (данные обезличены) ((данные обезличены)).

В связи с тем, что Садыков Ф.Ю. утратил право собственности на спорное жилое помещение, он является ненадлежащим ответчиком, и в иске к нему суд отказывает.

Чугуновой С.К. в упрощенном порядке также оформлено право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), и на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), по адресу (адрес обезличен) ((данные обезличены)).

Агаевым Э.Р.оглы права на землю не оформлялись.

Из кадастровых паспортов земельных участков (данные обезличены)) следует, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель данных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки индивидуальных жилых домов.

Указанные участки внесены в государственный кадастр недвижимости учет как вновь выявленные в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель (дата обезличена) г.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. представляет собой отдельно выделенный участок под гаражом, а земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. – это остальной участок.

Из объяснений представителей сторон суд установил, что два года назад истицей Чугуновой С.К. за счет собственных средств возведены самовольные постройки к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) под литером А4: кухня площадью (данные обезличены) кв.м., прихожая площадью (данные обезличены) кв.м., жилая комната площадью (данные обезличены) кв.м.

В нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ею не получено разрешение на строительство, а также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, постройка Литер А4, в отношении которой Чугуновой С.К. заявлен иск о признании права собственности, имеет признаки самовольности.

Согласно ситуационному плану технического паспорта жилого дома ((данные обезличены)), самовольная постройка возведена в границах земельного участка данного дома.

Спор о праве Чугуновой С.К. возвести строение на определенной части земельного участка, у второго сособственника Агаева Э.Р.оглы отсутствует.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «АФК» ((данные обезличены)), возведенное строение под литерой А4 соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, самовольная постройка возведена на земельном участке, на который Чугунова С.К. имеет права в соответствии с законом, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни издоровью граждан.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют, исковые требования в этой части суд удовлетворяет.

С учетом того факта, что общая площадь спорного жилого дома, подлежащая учету органом технической инвентаризации, увеличивается до (данные обезличены) кв.м. (по данным технического паспорта от (дата обезличена) (данные обезличены), за вычетом самовольных построек площадью (данные обезличены) кв.м. (прихожая литер А5), и (данные обезличены) кв.м. (жилая комната литер А5)), идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат перераспределению между сособственниками.

Расчет долей в праве производится следующим образом:

(данные обезличены) долей в праве, принадлежащих Чугуновой С.К., от площади (данные обезличены).м. (по сведениям ЕГРПНИ) составляла (данные обезличены).м.

С учетом самовольного строения общей площадью (данные обезличены) кв.м., доля Чугуновой С.К. в праве собственности, выраженная в квадратных метрах, в настоящее время будет составлять (данные обезличены) кв.м.

Суд принимает общую площадь дома (данные обезличены) кв.м. за 100%, тогда доля Чугуновой С.К. будет составлять 55,83%, доля Агаева Э.Р.оглы – 44,17%. Округляя проценты до целях чисел, суд определяет долю Чугуновой С.К. в праве общей долевой собственности в размере (данные обезличены), долю Агаева Э.Р.оглы – (данные обезличены).

Требование Чугуновой С.К. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности путем признания за ней права на (данные обезличены) долей, а за Агаевым Э.Р.оглы на (данные обезличены) долей, удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном математическом расчете, а, кроме того, на сведениях недействительного технического паспорта от (дата обезличена) г.

Истица просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить ей в натуре, и признать за ней право собственности на жилую комнату площадью (данные обезличены) кв.м. (литер А1), кухню площадью (данные обезличены) кв.м. (литер А1), а также помещения в самовольном строении под литером А4: жилую комнату (данные обезличены) кв.м., кухню площадью (данные обезличены) кв.м., прихожую площадью (данные обезличены) кв.м.

В удовлетворении данных требований суд отказывает, поскольку правовые основания к этому отсутствуют.

Так, истица просит выделить ей помещения общей площадью (данные обезличены) кв.м. (без учета самовольного строения площадью (данные обезличены) кв.м., на которое за ней признано право собственности), что на (данные обезличены) кв.м. превышает размер приходящейся на её долю общей площади жилого дома.

Обосновывая такие требования, представитель истицы в судебном заседании ссылалась на фактическое использование истицей жилой комнаты площадью (данные обезличены) кв.м., а также кухни площадью (данные обезличены) кв.м. Однако, фактическое использование части общего имущества с превышением доли в праве общей долевой собственности, не является законным основанием для увеличения этой доли. Фактически истица просит передать ей в собственность безвозмездно за счет второго сособственника часть общего имущества, что противоречит действующему гражданскому законодательству. Сам Агаев Э.Р.оглы, как следует из объяснений его представителя, на такое отчуждение принадлежащей ему части имущества не согласен.

Вопрос о выплате Агаеву Э.Р.оглы денежной компенсации между сторонами не разрешен. Высказанное в судебном заседании представителем истицы предложение самому суду определить размер компенсации, исходя из инвентаризационной оценки домовладения, и при отсутствии заключения специалиста о невозможности выдела истице в собственность части помещений, соответствующих её доле в праве собственности, является незаконным, и удовлетворено быть не может.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика суд установил, что в доме единая отопительная система, в помещении кухни площадью (данные обезличены) кв.м. находится газовая колонка, и в случае выдела истице этого помещения Агаев Э.Р.оглы окажется без отопления. Таким образом, без заключения специализированной организации разрешить вопрос о возможности выдела принадлежащей истице доли в праве собственности в строгом соответствии с принадлежащим ей правом (данные обезличены) кв.м.), либо с превышением её доли, не представляется возможным, но назначать по делу судебную экспертизу представитель истицы отказалась.

Исходя из изложенного, в иске о выделе в натуре из права общей долевой собственности доли Чугуновой С.К., в иске о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд отказывает.

Разрешая требования Чугуновой С.К., связанные с правами на землю, суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что по адресу (адрес обезличен) зарегистрировано 2 земельных участка: площадью (данные обезличены) кв.м. под гаражом, и площадью (данные обезличены) кв.м. - остальной участок.

В (дата обезличена) г. кадастровым инженером ИП ФИО5, имеющей лицензию на право осуществления геодезической и картографической деятельности, проведена инвентаризация границ земельного участка по вышеуказанному адресу (данные обезличены)), в результате которой установлено, что площадь всего участка с учетом согласования местоположения его границ с соседними землепользователями, составляет (данные обезличены) кв.м.

Требования истицы сводятся к определению границ земельного участка в данных размерах, и его разделу.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Положениями статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен случай, когда возможно осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, если в результате такого учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, не превышает площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (пункт 1 части 5).

С учетом положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, делегирующей органам местного самоуправления право определения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и иных целей, Постановлением Городской Думой г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен) установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства - 0,03 гектара.

Исходя из сведений об общей площади спорного земельного участка, содержащихся в настоящее время в государственном кадастре недвижимости - (данные обезличены) кв.м. ((данные обезличены) кв.м. + (данные обезличены) кв.м.), и фактической площади земельного участка – (данные обезличены) кв.м., осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, возможно.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика Агаева Э.Р.оглы, суд считает, что требования Чугуновой С.К. о признании за собственниками (адрес обезличен) бесплатно права общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., образованный при объединении земельных участков: площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен) и площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), и с учетом уточнения границ земельного участка, подлежит удовлетворению.

При этом указанные земельные участки являются предыдущими для вновь образуемого земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м.

На данный земельный участок за сторонами признается право общей долевой собственности в соответствии с ранее зарегистрированными правами: за Чугуновой С.К. на (данные обезличены) долей, за Агаевым Э.Р. оглы - на (данные обезличены) долей.

Законные основания для изменения между сособственниками указанных долей в праве, в исковом заявлении не приведены.

Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. и земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м. в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенного в техническом отчете ИП ФИО5, на основании пожеланий самой истицы. Между тем, исходя из (данные обезличены) долей, принадлежащих истице, ей полагается (данные обезличены) кв.м. земельного участка. Следовательно, требуемые ею земельные участки на (данные обезличены) кв.м. превышают размер её доли.

Требование о разделе земельного участка с превышением доли также представителем истицы обосновано фактическим использованием, что незаконно, необоснованно, и не подлежит удовлетворению.

Из объяснений представителей сторон суд установил, что между сторонами имеется спор относительно принадлежности гаража, под который ИП ФИО5 предложено выделить земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., и который просит себе истица. Однако, в данном деле требования о признании права собственности на гараж никем из сторон не заявлены, в связи с чем, у суда отсутствует возможность при разделе земельного участка определить, на чьем земельном участке этот гараж должен находиться.

С учетом данных обстоятельств, исходя из того, что истицей суду не представлен иной вариант раздела земельного участка, соответствующий принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности, исковые требования Чугуновой С.К. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на него и признании права собственности на земельные участки площадью (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены) кв.м., как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

Отказывает суд и в иске об исключении из ЕГРПНИ регистрационных записей о праве Чугуновой С.К. на земельные участки, поскольку последующее изменение прав собственности не влечет за собой в силу положений Федерального закона от (дата обезличена) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такого последствия, как исключение сведений о ранее зарегистрированных правах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Чугуновой С.К. удовлетворить частично.

Признать за Чугуновой С.К. ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена) г., зарегистрирована по адресу г.(адрес обезличен)) право собственности на самовольные постройки к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) под литером А4: кухню площадью (данные обезличены) кв.м., прихожую площадью (данные обезличены) кв.м., жилую комнату площадью (данные обезличены) кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., признав за Чугуновой С.К. право собственности на (номер обезличен) долей, за Агаевым Э.Р. ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), зарегистрирован (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) (адрес обезличен)) право собственности на (номер обезличен) долей.

Признать земельные участки: площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), единым земельным участком площадью (данные обезличены) кв.м., граничащим от точки 60 до точки 9 с земельным участком (адрес обезличен), от точки 9 до точки 13 с землями общего пользования, от точки 13 до точки 55 с земельным участком (адрес обезличен), от точки 55 до точки 60 с земельным участком (адрес обезличен) (в соответствии с техническим отчетом, выполненным ИП ФИО5 в (дата обезличена) г.).

Земельные участки площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м. кадастровый номер (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) считать предыдущими для вновь образуемого земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м.

Признать за Чугуновой С.К. и Агаевым Э.Р. право общей долевой собственности на земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов, земельные участки индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу (адрес обезличен): за Чугуновой С.К. на (данные обезличены) долей, за ФИО3 Рукахан оглы на (данные обезличены) долей.

В иске о перераспределении права общей долевой собственности на земельные участки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре и признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельные участки площадью (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены) кв.м., исключении из единого реестра регистрационной записи, в иске к Садыкову Ф.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Малышевой (ФИО17) ЕР, ФИО4 Рукхан оглы, Чугуновой СК, Мусаевой РХК, Садыковой НВ о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

Первоначально представитель истца Дымова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице Головой Е.Р., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 426, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчицей заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать газ ответчице, а ответчица обязалась оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа. Истец исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчицы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время. Ответчица фактически газом пользуется, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет. Оплата за потребляемый газ ответчицей не производится с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. (включительно). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма зад...

...олженности за поставленный газ в помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), за указанный период составила (сумма обзличена)

Представитель истца просила взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность за поставленный газ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма обзличена).

В процессе нахождения дела в суде представителем истца неоднократно изменялись исковые требования с привлечением соответчиков, и окончательно заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) представитель истца Кузина А.И. просила взыскать с ответчицы Головой Е.Р. в пользу истца сумму задолженности в размере (данные обезличены) долей за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена) с ответчицы Чугуновой С.К. взыскать (данные обезличены) доли от суммы задолженности за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; с ответчицы Садыковой Н.В. взыскать (данные обезличены) долю от суммы задолженности за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; с ответчицы Мусаевой Р.Х.к. взыскать (данные обезличены) доли от суммы задолженности за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; с ответчицы Мусаевой Р.Х.к. также взыскать (данные обезличены) доли от суммы задолженности за поставленный газ за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; с ответчика Агаева Э.Р.о. взыскать (сумма обзличена) доли от суммы задолженности за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; также с Агаева Э.Р.о. взыскать (данные обезличены) доли от суммы задолженности за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма обзличена).

В судебном заседании представитель истца Губанова А.А. исковые требования поддержала.

Ответчицы Садыкова Н.В., Мусаева Р.Х.к., представитель ответчика Агаева Э.Р.о. – Фролова И.Б. в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчицы Чцугуновой С.К. – Хасия Т.В. иск признала.

Ответчики Голова Е.Р. (сменила фамилию на Малышева (ДД.ММ.ГГГГ.)), Агаев Э.Р.о., Чугунова С.К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В деле имеется письменное заявление ответчицы Головой Е.Р(данные обезличены)), в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствии, предъявленные к ней исковые требования признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено следующее.

Ответчики являлись или являются сособственниками домовладения (№) по (адрес обезличен) общей площадью (данные обезличены) кв.м., отапливаемой площадью (данные обезличены) кв.м.

Первичный пуск газа в указанное домовладение был произведен (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)). Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения считается заключенным с этого времени.

Домовладение оборудовано автоматическим газовым водонагревателем (АГВ) и газовой плитой. Индивидуальный прибор учета не установлен.

Право собственности на жилой дом в период, за который истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за поставку бытового газа, неоднократно переходило.

Голова Е.Р. являлась собственницей (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Чугунова С.К. является собственницей (данные обезличены) долей в праве с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день рассмотрения дела.

ФИО18 являлся собственником (данные обезличены) доли в праве с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Он умер (ДД.ММ.ГГГГ.), наследником по закону, принявшим его наследство, является Садыкова Н.В. ((данные обезличены)).

Мусаева Р.Х.к. являлась собственницей (данные обезличены) долей в праве с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в её собственности находились (данные обезличены) долей в праве.

Агаев Э.Р.о. являлся собственником (данные обезличены) долей в праве в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день рассмотрения дела его доля составляет (данные обезличены).

Таким образом, собственники Голова Е.Р., Чугунова С.К., Мусаева Р.Х.к., Агаев Э.Р.о., Садыков Ф.Ю. в период владения ими собственностью являлись лицами, ответственными за своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, в том числе за услугу газоснабжения.Ответственность по долгам наследодателя ФИО18 перешла к его наследнику Садыкой Н.В. в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Из представленной суду выписки из лицевого счета (данные обезличены)) усматривается, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) ответчики не производили оплату за поставленный в жилой дом газ, в результате чего образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией.

Данное обстоятельство никем из ответчиков не оспаривалось.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчикам направлено уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении газоснабжения, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Общий размер задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (сумма обзличена)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом положений данных статей, вышеуказанная задолженность подлежит распределению между ответчиками в соответствии с принадлежащими им в определенные периоды времени долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доводы ответчицы Мусаевой Р.Х.к., представителя ответчика Агаева Э.Р.о. – Фроловой И.Б., о том, что данные ответчики не пользовались коммунальной услугой газоснабжения, поскольку в жилом доме не проживали, и, кроме того, собственницей Головой Е.Р. были совершены действия по прекращению подачи газа в помещение Мусаевой Р.Х.к. (Агаева Э.Р.о.) путем обрезки трубы, не признаются судом достаточными основаниями для освобождения данных ответчиков от обязанности оплаты услуги газоснабжения.

Так, из обстоятельств дела следует, что жилой (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода не разделен в натуре, соответственно, конкретные помещения, которыми владеют сособственники, в установленном законом порядке не определены. Более того, решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) в иске Чугуновой С.К. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, отказано. Судом установлено, что в доме имеется единая отопительная (газовая) система, и выдел доли по предложенному Чугуновой С.К. варианту нарушит права Агаева Э.Р.о.

С иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо о восстановлении системы газоснабжения ни Мусаева Р.Х.к., ни Агаев Э.Р.о. к лицам, допустившим данные нарушения, не обращались.

Объяснения допрошенной по ходатайству ответчиков свидетеля ФИО15 – соседки из жилого (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, никакого доказательственного значения не имеют, поскольку в жилом (адрес обезличен) она (ДД.ММ.ГГГГ.) г. не была, и ничего про систему отопления не знает.

Согласно акту проверки помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), составленному представителями истца, со слов Головой Е.Р. трубы АГВ и плиты обрезаны другим сособственником жилого помещения самостоятельно.

Исходя из указанных обстоятельств, никаких достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленному доводу создания Малышевой (Головой) Е.Р. препятствий в пользовании коммунальной услугой газоснабжения, не имеется. Следовательно, основания для возложения на неё в полном объеме ответственности перед энергоснабжающей организацией по оплате задолженности за поставленный газ, отсутствуют.

Факт не использования собственниками Садыковым Ф.Ю., Мусаевой Р.Х.к., Агаевым Э.Р.о. жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальную услугу газоснабжение, доводы об этом также не освобождают данных ответчиков от обязанности перед истцом, и не возлагают дополнительную обязанность на ответчицу Малышеву (Голову) Е.Р.

Кроме того, в соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилого помещения, не осуществляется.

Таким образом, законные основания для отказа в иске в отношении ответчиков Мусаевой Р.Х.к., Агаева Э.Р.о., Садыковой Н.В., отсутствуют.

Представителем Чугуновой С.К. – Хасия Т.В., исковые требования в части взыскания с Чугуновой С.К. задолженности за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена). признаны в полном объеме.

Ответчица Малышева (Голова) Е.Р. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования в размере (сумма обзличена). также признает, что выражено в её заявлении (данные обезличены)

Представитель Агаева Э.Р.о. – Фролова И.Б., ответчица Садыкова Н.В., ответчица Мусаева Р.Х.о. возражений по существу расчета размера заявленной к ним задолженности суду не заявили, доказательства исполнения договора газоснабжения не представили.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивая с ответчиков задолженность за поставленный газ в соответствии с размером их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из доли каждого ответчика в общем размере задолженности, суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с Малышевой (ФИО17) ЕР в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена)., судебные расходы (сумма обзличена)

Взыскать с Чугуновой СК в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена)., судебные расходы (сумма обзличена)

Взыскать с Садыковой НВ в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена)., судебные расходы (сумма обзличена).

Взыскать с Мусаевой РХК в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена)., судебные расходы (сумма обзличена)

Взыскать с Агаева (сумма обзличена) в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена).; за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обзличена)., судебные расходы (сумма обзличена).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова