Мусаева Рухсара Айдын кызы

37RS0022-01-2025-002008-82

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 24 июня 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.

с участием защитника Дадашова Э.Д.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дадашова Э.Д. оглы в интересах ФИО13 кызы на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 мая 2025 года №12-180/2025,

установил:

ФИО14 и Дадашов Э.Д.о. обратились во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой на постановление должностного ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 25 апреля 2025 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 мая 2025 года №12-180/2025 указанная жалоба возвращена ФИО15

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Дадашов Э.Д.о. ставит вопрос об отмене определения судьи, направлении жалобы на новое рассмотрение, указывая, что непредоставление копии постановления обусловлено тем, что таковая им не вручалась, была выдана лишь квитанция для оплаты административного штрафа. Полагает, что судом нарушены требования ст.24.4 КоАП РФ, а именно самостоятельно не истребован материал административного дела. Указывает, что ими было написано заявление о выдаче копии оспариваемого решения и была направлена жалоба в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для ее направления в суд. С учетом изложенного полагает, что суду следовало назначить судебное заседание для выяснения обстоятельств. Также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у Дадашова Э.Д.о. права на обжалование решения, полагая, что соответствующая доверенно...

...сть оформлена надлежащим образом и заверена у нотариуса.

Явившемуся в судебное заседание Дадашову Э.Д.о. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания Дадашов Э.Д.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что бездействие по выдачи копии постановления в настоящее время им обжалуется в порядке, предусмотренном КАС РФ. Документы, подтверждающие соответствующие доводы жалобы и пояснений, не представил.

Согласно представленным сведениям ФИО16 в настоящее время выдворена за пределы Российской Федерации, пересекла государственную границу 11 мая 2025 года. Защитник Дадашов Э.Д.о. против рассмотрения жалобы в ее отсутствие не возражал. С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу ФИО18 на постановление должностного лица, судья районного суда исходила из того, что ФИО17 и ее защитником не предоставлено копии обжалуемого постановления суда, а сама жалоба не содержит достаточных идентификационных сведений об обжалуемом постановлении в связи, с чем у суда отсутствует возможность определения предмета судебного контроля и истребования необходимых для рассмотрения жалобы материалов, также имеющаяся в материалах дела доверенность не наделяет защитника правом на подписание жалобы на постановление должностного лица.

Конституцией Российской Федерации в ч.1 и ч.2 ст. 46 каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не устанавливается какой-либо определенный порядок реализации указанного права.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей КоАП РФ, в том числе положений его статьи 30.4, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О, от 18 июля 2024 г. N 1765-О).

Поскольку ФИО19 и её защитником Дадашовым Э.Д.о. при обращении в суд первой инстанции не представлено копии обжалуемого постановления должностного лица, в представленной жалобе отсутствуют достаточно идентифицирующие его сведения, судья пришла к верному выводу о невозможности определении предмета судебного контроля; надлежащей подготовке к судебному заседанию; истребованию необходимых для рассмотрения жалобы материалов в связи, с чем вернула жалобу заявителю для устранения недостатков.

Вопреки доводам жалобы, возможность и обязанность истребования материалов административного дела с учетом невыполнения вышеуказанных требований закона о приложении копии обжалуемого акта и отсутствия необходимых реквизитов обжалуемого постановления у суда первой инстанции отсутствовала.

При этом доказательств, подтверждающих невозможность предоставления ФИО20 и её защитником Дадашовым Э.Д.о. копии обжалуемого постановления, в том числе подтверждающие их доводы о невручении таковой, а равно доказательств предпринятых попытках по ее получению, суду не представлено и в материалах дела не приведено.

Принимая во внимание отсутствие оснований для принятия жалобы к рассмотрению и назначения судебного заседания, обязанность по рассмотрению иных ходатайств, заявленных в указанной жалобе, у судьи районного суда отсутствовала.

Доводы защитника о направлении первоначальной жалобы через ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново опровергаются материалами дела, в том числе содержанием данной жалобы и сведениями о ее поступлении непосредственно во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 мая 2025 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется.

Доводы защитника о несогласии с выводами районного судьи в части отсутствия в представленной в материалах дела нотариальной доверенности полномочий для обжалования постановления должностного лица с учетом вышеизложенных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы и обоснованность ее возврата на законность принятого судом первой инстанции определения не влияют. При этом полагаю необходимым отметить, что представленная доверенность действительно не имеет указания на права представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, однако данное обстоятельство с учетом совместного подписания жалобы как <данные изъяты> так и ее защитником Дадашовым Э.Д.о. с письменным ходатайством о допуске последнего в качестве защитника, значения для решения вопроса о принятии жалобы не имеет.

На основании изложенного и. руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ.

решил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 мая 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба <данные изъяты> на постановление должностного лица ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Дадашова Э.Д.о. в интересах <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.