Мусалаев Мурад Газиявович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 19.03.2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Абдулаев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении МусалаеваМурадаГазиявовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

11 часов 30 минут 23 января 2021 года, Мусалаев М.Г., находился в гастрономе «Эмето», без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Мусалаев М.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегосяМусалаева М.Г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Мусалаев М.Г.в 11 часов 30 минут 23 января 2021 года, находился в гастрономе «Эмето», без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Нахождение Мусалаева М.Г. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиями Мусалаев М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Мусалаева М.Г. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об ад...

...министративном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Мусалаева М.Г. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать Мусалаева М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МусалаеваМурадаГазиявовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда Абдулаев М.М.

Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материал № 22-765/2017

г.Астрахань 20 апреля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Санжаровой С.Р., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А. с участием прокурора Чалых М.О. адвоката Бутаковой Н.В., осужденного Мусалаева М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бутаковой Н.В. в интересах осужденного Мусалаева М.Г. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении в отношении

Мусалаева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мусалаева М.Г., адвоката Бутакову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалых М.О., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017г. отказано осуждённому Мусалаеву М.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2015г.

В апелляционной жалобе адвокат Бутакова Н.В. в интересах осужденного Мусалаева М.Г. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованнос...

...ти.

В обоснование своих доводов указывает, что Мусалаев М.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, он отбыл более половины срока, назначенного судом наказания, работал, уволен по окончании строительства объекта, в настоящее время обучается, имеет 2 поощрения, постоянное место регистрации и место жительство, гарантийное письмо подтверждает его трудоустройство после освобождения, у него отсутствуют исполнительные листы, на профилактических учетах не состоит, администрацией учреждения характеризуется положительно, согласно психологической характеристике возможно положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Мусалаева М.Г.

В совокупности представленные материалы, характеризующие данные о личности Мусалаева М.Г., отношение к назначенному наказанию, режиму содержания,

общественной жизни, отсутствие взысканий, наличие поощрений доказывает об исправлении Мусалаева М.Г. Просит постановление суда отменить, ходатайство Муслаева М.Г. об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судебное решение, в соответствии со ст. 7 УПК Российской Федерации, должно отвечать требованиям мотивированности, содержать обоснование выводов суда со ссылкой на непосредственно исследованные в судебном заседании материалы дела и требования закона.

Эти требования процессуального закона судом первой инстанции были нарушены, в результате чего вынесено немотивированное, необоснованное и незаконное решение.

В обоснование своего вывода об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного суд сослался на тяжесть совершенных преступлений, а также на наличие оставшегося неотбытого срока наказания.

Вместе с тем не может повторно учитываться при применении условно-досрочного освобождения тяжесть совершенных Мусалаевым М.Г. преступлений, поскольку тяжесть преступления, его последствия, роль осужденного в совершении преступления и иные фактические обстоятельства, связанные с совершением преступления, подлежат учету при постановлении приговора, и, поскольку отбытый осужденным срок, согласно требований закона, предоставляет ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылка на оставшийся срок не обоснована.

Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Кроме того, как видно из текста ходатайства, с которым обратился в суд осужденный Мусалаев М.Г., в нем он просил также рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, освободив его условно-досрочно, однако суд относительно ходатайства осужденного в этой части в обжалуемом постановлении никакого суждения не высказал и решения не принял.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанций считает, что ходатайство осужденного Мусалаева М.Г. рассмотрено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому обжалуемое постановление в соответствии со ст. 389.22 УПК Российской Федерации подлежит отмене, а ходатайство осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором суду надлежит в соответствии с требованиями уголовного закона и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2017 г. в отношении Мусалаева М.Г. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.