Мусаллямова Гузалия Риксовна

№ 10-41/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаран 25 августа 2016 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю.,

защитника-адвоката Жанова Ш.Р., по ордеру №,

подсудимой Мусаллямовой Г.Р.,

потерпевшего ФИО15

представителя потерпевшего адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Мишиной Н.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению Мусаллямовой ГР по ч.1 ст.116 УК РФ по апелляционной жалобе и дополнениям адвоката Карамуллиной А.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Шаранского района Макашевой Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 26.05.2016г.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 26.05.2016г. в отношении Мусаллямова Г.Р. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

От адвоката Карамуллиной А.А., действующей в интересах ФИО19 и его несовершеннолетнего сына ФИО20 подана апелляционная жалоба и дополнения, в которых заявитель оспаривает законность вынесенного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Адвокат просит ...

Показать ещё

...постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи о том, что Мусаллямова Г.Р. загладила перед ребенком причиненный вред безоснователен, Мусаллямова Г.Р. должна понести уголовное наказание за содеянное.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление о прекращении уголовного дела, поскольку мировой судья не учел, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 и его представитель адвокат Гареев Р.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнений, поданный адвокатом Карамуллиной А.А., апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Шаранского района РБ Григорьев М.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель органа опеки и попечительства Мишина Н.Н. просила принять решение, отвечающее интересам ребенка.

Подсудимая Мусаллямова Г.Р. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела Мусаллямовой Г.Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд указал, что преступление, совершенное Мусаллямовой Л.Р. относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, привлечена к уголовной ответственности впервые, до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, тяжких последствий от ее действий не наступило, ущерб причиненный своему сыну полностью возместила, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов мирового судьи, которые основаны на законе и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рассматривая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями о том, что уголовное дело не подлежало прекращению по обстоятельствам, изложенным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка, который находится в зависимом положении от матери, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в данной норме, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака.

Под способствованием раскрытию и расследованию преступления, понимается, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следственным органам в выявлении следов, предметов, орудий и средств совершенного преступления, в проведении конкретных следственных действий, в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления, выяснении его причин и условий, сообщении сведений ранее не известных следствию.

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования Мусаллямова Г.Р. до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставляла органам предварительного расследования необходимые и требуемые документы, являлась по вызовам следователя и суда беспрекословно, полностью возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаялась.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела, мировой судья обоснованно установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновная вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся подробные объяснения об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, ее раскаяние в содеянном и полное возмещение потерпевшему, являющемуся сыном, причиненного материального ущерба.

Ссылка прокурора в апелляционном представлении на невозможность применения правил ст. 75 УК РФ в связи с тем, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка, несостоятельна, поскольку ни УК РФ, ни УПК РФ не содержат исключения применения правил указанных статей по названным прокурором обстоятельствам.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основными на законе.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.ст.389.31-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 04.03.2016г. в отношении Мусаллямовой Г.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением и апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Муртазин

Свернуть