Мусалямов Булат Данирович

03RS0004-01-2020-006384-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусалямова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Мусалямова Б.Д., 11 марта 1983 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

полицейским Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе сержантом полиции Нысановым Т.Е. в отношении Мусалямова Б.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 02 декабря 2020 года в 10 час. 53 мин. Мусалямов Б.Д. находился в месте массового скопления людей, а именно на детской площадке, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток вне места своего проживания (пребывания), тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года N УГ-170 и Указа Главы РБ от 15 июня 2020 года N УГ-217 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", положений Федерального закона о...

...т 21 декабря 1994 года N68-Федеральный закон (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мусалямов Б.Д. вину признал, с нарушением согласен.

Полицейский Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, надлежащим образом извещенный о времени и мести судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Мусалямова Б.Д., исследовав административное дело, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что полицейским Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе сержантом полиции Нысановым Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Мусалямова Б.Д.

Административное правонарушение выразилось в следующем: 02 декабря 2020 года в 10 час. 53 мин. Мусалямов Б.Д. находился в общественном месте, а именно на детской площадке, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток вне места своего проживания (пребывания), тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года N УГ-170 и Указа Главы РБ от 15 июня 2020 года N УГ-217 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-Федеральный закон (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02 декабря 2020 года, определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 11 декабря 2020 года, объяснением Мусалямова Б.Д., в котором он факт нарушения признал, рапортом, фотоматериалом, справкой на физическое лицо, имеющимся в материалах дела.

Нахождение Мусалямова Б.Д. в месте массового скопления людей, а именно на детской площадке без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Мусалямова Б.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Мусалямовым Б.Д. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. 4.2, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мусалямова Б.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН 0275006462, КПП 027501001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, Код ОКТМО 80701000, КБК 18811640000016020140.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Н.Р.Идиятова

Дело № 5-34/2022

03RS0004-01-2021-006918-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Мусалямова Б. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ПП СП Управления МВД России по городу Уфе Галинуровым Р.И. отношении Мусалямова Б. Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Мусалямов Б. Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п.3, п.4. Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мусалямов Б. Д., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебног...

...о заседания, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, с учетом требований законодательства, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав административное дело, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что инспектор ПП СП Управления МВД России по городу Уфе Галинуров Р.И. отношении Мусалямова Б. Д. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

Якин П. В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п.3, п.4. Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Мусалямова Б. Д., рапортом, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Нахождение Мусалямова Б. Д. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Мусалямова Б. Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Мусалямовым Б. Д. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, его объяснения и учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4.2, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мусалямова Б. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья И.В. Кочкина

№ 1-314/16

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 25 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Мусатовой М.В.,

подсудимого Мусалямова Б.Д.,

защитника в лице адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера № от 19 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Мусалямова Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мусалямов Б.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2016 года, точное время не установлено, Мусалямов Б.Д., являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, путем обнаружения тайника-закладки по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона России от 8 января 1998 года (ред. от 1.03.2012 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), который является...

... производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,03 гр., а также вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3-диметилбутаноат (MМB (N)-2201), и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDМB (N)-2201), которые являются производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 гр., которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут Мусалямов Б.Д., находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Уфе.

После чего в ходе личного досмотра Мусалямова Б.Д., проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. в комнате полиции по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции из отворота шапки, надетой на Мусалямова Б.Д., был обнаружен и изъят фольгированный сверток с указанными выше наркотическими средствами.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлениемПравительства № 681 от 30 июня 1998 года.

Следовательно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3-диметилбутаноат (MМB (N)-2201) также отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотических средств, изъятых у Мусалямова Б.Д., является крупным размером.

Подсудимый Мусалямов Б.Д. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Мусалямов Б.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Сысоев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусалямов Б.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мусалямова Б.Д. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Мусалямову Б.Д. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Мусалямов Б.Д. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года №, Мусалямов Б.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мусалямову Б.Д., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившиеся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка; наличие положительных характеристик по месту жительства и работы; раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мусалямову Б.Д., судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Мусалямову Б.Д. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Мусалямова Б.Д., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Мусалямова Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мусалямову Б.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мусалямова Б.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность; пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за поведением осужденного Мусалямова Б.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Мусалямову Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фольгированный сверток с наркотическим средством, бумажные конверты со смывами с рук - уничтожить; сотовый телефон марки «Алкатель» - возвратить Мусалямову Б.Д. после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

№1-231/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 10 апреля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Мусалямова Б.Д.,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 012 № 149573 от 02 аперля 2013 года,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусалямова Б.Д., родившегося <данные изъяты> осужденного:

1) 16 сентября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося 15 марта2010 г. по отбытию срока;

2) 20 декабря 2012 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства. Штраф уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30- п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мусалямов Б.Д. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшим, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут 23 января 2013 года Мусалямов Б.Д., находясь в маршрутном автобусе №, по пути следования от <данные изъяты> увидев, что у находящейся, ранее ему незнакомой Д.О.В., при себе сумки, у Мусалямова Б.Д. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Мусалямов Б.Д. подошел вплотную к Д.О.В. и воспользовавшись тем, что Д.О.В. отвлеклась и за ним никто не наблюдает, не видит его преступных действий из корыстных побуж...

...дений в целях собственного обогащения тайно похитил из сумки, находящейся у Д.О.В. при себе, кошелек стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1550 рублей, 5 евро, которые по курсу валют на 23.01.2013 г. соответствуют 201руб. 60 коп, 5 долларов которые по курсу валют на 23.01.2013 г. соответствуют 150 руб. 98 коп, золотую коронку весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей, золотую сережку весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, кусок золотой цепочки весом 0,5 грамм стоимостью 500 рублей, пластиковая карта «Перекресток», пластиковая карта «Cossni», принадлежащие Д.О.В., однако свои преступные действия Мусалямов Б.Д. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

На судебном заседании подсудимый Мусалямов Б.Д. полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, учесть наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Д.О.В. в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Мусалямова Б.Д. в особом порядке и просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Мусалямов Б.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Мусалямова Б.Д. по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшим, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30-п «в» ч.2 ст. 158 УКРФ судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания Мусалямова Б.Д., суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающие наказание – отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Мусалямова Б.Д. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Мусалямова Б.Д. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мусалямова Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мусалямову Б.Д. считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного – Мусалямова Б.Д. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав Мусалямову Б.Д. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Мусалямова Б.Д. изменить, на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия нахождение под стражей с 25.01.2013 года по 10.04.2013 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> признанные и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств-находящейся на ответственном хранении у потерпевшей Д.О.В. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин