Мусанов Валерий Васильевич

Дело №5-1787/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 18 мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мусанова Валерия Васильевича, <иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Мусанов В.В. 19 февраля 2021 года около 15 часов 38 мин. в период осуществления режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте по адресу: <адрес> помещении магазина «<иные данные>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Тем самым он нарушил требования подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» (в редакции 10.02.2021), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении поряд...

...ка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В суд Мусанов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, предоставления дополнительных доказательств до начала рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От объяснений Мусанов В.В. отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ и с указанной даты вступила в законную силу.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон №52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Закона №52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года №3.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 10 февраля 2021 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности до 14 марта 2021 года включительно. Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 19 апреля 2021 года) режим повышенной готовности продлен до 31 мая 2021 года включительно.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 10 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 19 апреля 2021 года) на граждан возложена обязанность до 31 мая 2021 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Из представленных материалов следует, что Мусанов В.В. 19.02.2021 около 15 часов 38 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес> помещении магазина «<иные данные>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил установленные Указом Главы Республики Марий Эл №39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 10.02.2021) ограничения.

Тем самым своими действиями Мусанов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Мусанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №538 об административном правонарушении от 19.02.2021; рапортом сотрудника полиции А.С.В. от 19.02.2021 и от 08.04.2021; фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Мусанову В.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мусанова В.В., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность Мусанова В.В., его имущественное положение (является пенсионером), полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, действие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусанова Валерия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Н. Касаткина

Мировой судья Москвичева Т.Е. Дело №11-35/2020

УИН № 12 МS 0002-01-2019-001333-84

№ 2-862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 27 января 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусанова Валерия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 июля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Мусанову Валерию Васильевичу о взыскании денежной задолженности за фактически потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Мусанова Валерия Васильевича в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» взыскать задолженность по оплате электрической энергии в размере 4835,35 руб., пени в размере 555,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл с исковым заявлением к Мусанову В.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 4835,35 руб., пени в размере 555,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с Мусановым В.В. заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанно...

...сти по оплате за электрическую энергию, в связи с чем образовалась задолженность с 1 октября 2017 г. по 28 февраля 2019 г.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Мусанов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 4 июня 2019 года отменить, принять новое решение, отказав истцу в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что заявление должно быть рассмотрено в порядке приказного производства, что мировым судьей не правильно определены нормы права и закон, не подлежащий применению, обстоятельства по делу не подтверждены доказательствами по делу, что является наличием оснований для отмены решения.

В судебное заседание ответчик Мусанов В.В. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Кижаев Н.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

По правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии).

Из материалов дела между ОАО «Энергосбыт» и ООО «Домоуправление-1» 1 декабря 2012 года заключен договор энергоснабжения №.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 23 июля 2015 года большинством голосов принято решение вносить плату за электроснабжение ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Как следует из материалов дела Мусанов В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, вторым собственником указанной квартиры является Мусанов С.В. (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (абз. 1 п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с абонентом Мусановым Валерием Васильевичем заключило договор энергоснабжения в порядке, установленным п.1 ст.540 ГК РФ, в соответствии с которым с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, ПАО «ТНС Энерго-Марий Эл» поставляет по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, электроэнергию на основании договора, заключенного в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 540 ГК РФ, с начислением платы и учетом произведенных абонентами платежей по лицевому счету №.

Согласно выписке из лицевого счета 125001777289 за период с 1 октября 2017 года по 28 августа 2018 года общая задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> кв. 22 составила 9670,70 руб.

Поскольку ответчик Мусанов В.В. несет ответственность за 1/2 части задолженности за потребленную электроэнергию, то общая задолженность делится пополам на двух собственников: 9670,70 руб. : 2= 4835,35 (руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против предъявленных требований, Мусанов В.В. указал, что указанное заявление должно быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Между тем, как следует из материалов дела судебный приказ от 14 января 2019 г. на взыскание с должника Мусанова В.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3778,56 руб., пени 295,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. отменен мировым судьей 28 января 2019 года (Дело №). Истцу разъяснено право предъявления заявленного требования в исковом производстве.

В порядке ст. 129 ГПК РФ, согласно положений которой при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с чем истец обратился к мировому судье с указанными требованиями в исковом порядке.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что договор электроснабжения граждан потребителей заключен с Мусановым В.В., поэтому ответчик, обязан вносить плату за электроэнергию, потребленную в жилом помещении.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении норм права и закона, подлежащего применению, а также обстоятельств, которые не подтверждены материалами дела, иные доводы о наличии существенных нарушений, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно пункту 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил. Договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Из системного толкования указанных норм права следует, что с момента начала потребления коммунального ресурса, в данном случае электроэнергии, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> договор энергоснабжения является заключенным между нанимателем Мусановым В.В. и ресурсоснабжающей организацией.

Не проживание в квартире, не влечет обязанность собственника вносить плату за электроэнергию, не основан на законе.

Размер долга ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию проверен.

Установив факт просрочки на стороне ответчика исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги, мировой судья, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, признал обоснованным и требование о взыскании пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусанова Валерия Васильевича – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Володина

Дело № 2а-502/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 10 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хабибрахмановой Залине Рамилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту– АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хабибрахмановой З.Р., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты> года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <данные изъяты> года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с <данные изъяты> года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с <данные изъяты> года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <данные изъяты> года; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя Хабибрахма-нову З.Р. обязанность применить меры принудительного характера, предус...

...мот-ренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполни-тельного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> с должника Мусанова В.В. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> года, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хабибрахмановой З.Р. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Между тем, судебный пристав-исполнитель Хабибрахманова З.Р. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хабибрахманова З.Р., представитель Управления Федеральной службы судеб-ных приставов по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежа-щим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому предста-витель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо– должник Мусанов В.В. в судебное заседаниене явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> должника Мусанова В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в размере 50037 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины 850 руб. 56 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.

<данные изъяты> года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл Числовым Д.В. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 50887 руб. 73 коп., взыскано ноль рублей. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хабибрахмановой З.Р.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в центр занятости населения.

Установлено, что должник-гражданин является получателем дохода в пенсионном фонде. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года обращено взыскание на получаемый доход (пенсию, счета в банковских учреждениях).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления в августе 2022 года запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, уста-новлено, что за должником-гражданином зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль универсал. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Данные о наличии в собственности должника-гражданина недвижимого имущества по запросу суда от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не поступали.

При этом из ответа Росреестра установлено (сведения от <данные изъяты> года), что в собственности должника-гражданина имеется недвижимое имущество– <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации (ответ <данные изъяты> года) установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> года, согласно акту должник по адресу проживает, не трудоустроен, является получателем пенсии, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния должника в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем был произведен, сведений не имеется (<данные изъяты>); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <данные изъяты> года.

Таким образом, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, в неустановлении данных о регистрации должником брака, данных об имуществе супруга должника, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника. Судебный пристав-исполнитель обладал достоверной информацией об имущественном положении должника.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполни-телем не было предпринято необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельным и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу следующего.

Согласно cт. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов. При этом судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие записей актов гражданского состояния в части заключения должником брака.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, которое самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

В предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не установлена, при этом возможность испол-нения судебного приказа не утрачена, вследствие чего оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности применить меры принудительного характера не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права администра-тивного истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «ОТП Банк»» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хабибрахмановой Залине Рамилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 20 января 2023 года.