Мушаев Нямин Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, взыскание платы за открытие и ведение ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Мушаев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее Банк, Общество), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме ххх рублей сроком на ххх месяцев под ххх% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере ххх рублей единовременно за открытие ссудного счета и по ххх рублей ежемесячно за ведение ссудного счета. За период с ххх по ххх им уплачено Банку ххх руб. Считает действия ответчика по истребованию уплаты комиссии, а также условия пункта кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат законодательству и нарушают его имущественные права как потребителя. Ведение ссудного счета представляет собой неотъемлимую часть...

... операций по ведению бухгалтерского учета. Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие эту обязанность на него.

Просил суд признать недействительными условия пункта 5 (в части возложения на него обязанности оплаты услуг банка по открытию и введению ссудного счета) кредитного договора №, заключенного ххх между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Калмыцкого филиала, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мушаев Н.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности по оспоримой сделке, истекшего ххх.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ххх рублей со сроком возврата до ххх с условием оплаты процентов в размере ххх % годовых. В соответствии п.5 кредитного договора истцом в день получения кредита оплачена комиссия за открытие ссудного счёта в размере ххх руб., за период с ххх по ххх истцом уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта по ххх руб. х 60 месяцев, всего ххх руб. <данные изъяты>

Действия Банка по включению в указанный кредитный договор условий об уплате истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд находит неправомерными, ущемляющими права истца как потребителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Из кредитного договора следует, что без открытия и ведения счета кредит истцу не выдается, выдача кредита невозможна до момента внесения соответствующей платы заёмщиком. Таким образом включение в договор указанных требований к заемщику обуславливает выдачу кредита открытием ссудного счета и уплатой денежных средств за оформление соответствующих документов, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий о взимании с платы за ведение ссудных счетов, необходимых для оформления кредита, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 № 54-П, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года №54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не установлены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Следовательно, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином, и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Таким образом возложение ответчиком платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика по кредитным договорам, не предусмотренной действующим законодательством, ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм закона положения условий кредитного договора в той части, в которой предусмотрено взимание Банком с заёмщика комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, не имеющими юридической силы, не создающими каких-либо прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По положениям ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Между тем, требование истца о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств за открытие и ведение ссудного счета подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию) начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок действия и исполнения кредитного договора, содержащего условие об уплате заёмщиком комиссии за ведение ссудного счета, подлежащее признанию недействительным, не истёк, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счёта.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счёта за последние три года, то есть за 32 месяца, что составляет 11 200 руб. (350 руб. х 32 месяца), а не за 60 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной нормы закона, Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица возникает в случае наличия денежного обязательства у должника. Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, условием применения указанной нормы является то, что предусмотренная в ней ответственность наступает только в том случае, если не было исполнено полностью или в определенной части денежное обязательство. Денежным является обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору деньги в определенной сумме. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ и услуг).

Таким образом приведенной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Между тем истец в Банк с претензией о выплате сумм за ведение ссудного счета не обращался. Банк не принимал на себя обязательств по передаче истцу денежных средств, следовательно, денежных обязательств Банка перед истцом до его обращения в суд не возникало.

При таких обстоятельствах требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средами удовлетворению не подлежат.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом Банку по кредитным договорам за ведение ссудного счета в размере ххх руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера 200 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 (в части возложения на Мушаева Н.А. обязанности оплаты услуг банка по открытию и введению ссудного счета) кредитного договора №, заключенного ххх между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Калмыцкого филиала и , взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ххх руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

.

.а