Мушаков Максим Алексеевич

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., подсудимого М., его защитника - адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. М., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин., подошел к припаркованному около <адрес>, расположенного по <адрес>, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по дороге, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. около <адрес>Б, расположенного по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением М. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеофиксации в отношении М. из которых следует, что показания прибора ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0032, составило 0,69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, закрепл...

...енными на бумажном носителе, с которыми М. не согласился. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ М. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в период времени с 03 час. 25 мин. до 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. было проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6820 № ARLA- 0222», показание прибора составило 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый М. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Малгатаев С.А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым М. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый М. осознает характер и последствиязаявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы характеризующие М. материалы дела: <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, молодой возраст. При этом, один лишь факт признания М. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления М. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание М. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, вину признавшего в полном объеме, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления М. путем назначения ему наказания в виде в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Малгатаеву С.А. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.Ю ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить М. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на М. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с М. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 04 сентября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., рассмотрев административный материал в отношении Мушакова М. А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступил административный материал в отношении Мушакова М.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются суд...

...ьями районных судов.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал, суд считает, что поскольку административное расследование по делу не проводилось, данный материал не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела, судом установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

В этой связи настоящее дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ по месту проживания Мушакова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Мушакова М. А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Судья Цыденова Н.М.