Мушинская Татьяна Сергеевна

Дело №2-1704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца Беккерман Р.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2018 (бланк серии 70АА1150270) сроком полномочий 2 (два) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мушинской Т.С. к администрации Города Томска о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Мушинская Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом <адрес обезличен>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью №413р от 13.07.2018. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, в котором она постоянно проживает с 1980 г. и имеет регистрацию по месту жительства. Однако данный жилой дом 1957 года постройки обладает признаками самовольной постройки, т.к. при его строительстве не были получены ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем он соответствует всем требованиям технических регламентов, не нарушает права и интересы других лиц. Предпринимаемые попытки узаконить дом во внесудебном порядке результатов не дал...

...и. Тем самым иного порядка, кроме судебного, для признания права собственности на спорный жилой дом не имеется.

Истец Мушинская Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Беккерман Р.В., участвуя в судебном заседании, исковые требования Мушинской Т.С. поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Города Томска Жихрова Е.Ю., действующая на основании доверенности №1648 от 19.03.2018, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что истцом не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления (администрацию г. Томска) с уведомлением о планируемом строительстве. По мнению представителя ответчика Жихровой Е.Ю., значительный промежуток времени, прошедший между произведенным самовольным строительством жилого дома и моментом обращения истца в департамент архитектуры с целью согласования самовольного возведения дома, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом с целью обойти нормы специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарный и иных правил, нормативов.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений и их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство – документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Исходя из содержания ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Часть. 2 названной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

· если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

· если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

· если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 25 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, отсутствие вышеуказанных признаков позволяет говорить о том, что объект возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. (п. 31).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации (ч.3) судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из этого конституционного принципа ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, следует из распоряжения департамента недвижимости от 13.07.2018 №413р, выписки из ЕГРН от 03.08.2018, что МушинскойТ.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имевший ранее адрес – <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого Адресного реестра г. Томска от 03.06.2013 №1024605.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2018 принадлежащий истцу земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер обезличен>, ситуационного плана (л.д. 27, 41-42) усматривается, что на земельном участке истицы Мушинской Т.С. расположен жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, последний построен в 1957 г., имеет общую площадь в 78,20 кв.м, используется по назначению, ему присвоен инвентарный номер <номер обезличен>; дом находится в пределах границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось сторонами.

Из заключения МБУ Томский городской центр инвентаризации и учёта по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: <адрес обезличен>, следует, что самовольно возведенный объект по спорному адресу является объектом завершённого строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации к жизни и здоровью людей. Данный объект является самовольно возведенным, не является памятником архитектуры.

В соответствии с экспертным заключением по самовольно возведенному строению №226 от 05.11.2008, подготовленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», жилой дом (Литер А) по адресу: <адрес обезличен> и жилой дом (Литер Б) по адресу: <адрес обезличен>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; СанПиН2.2.1/2.1.1-2361-08 «Изменение №1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненному ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» 10.09.2018 №110-э, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, спорный объект возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования. Факт того, что жилое строение возведено в пределах земельного участка подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, возведение спорного объекта недвижимости не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, не превысило предельные параметры разрешенного строительства, не повлекло изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронуло характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Строительство жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при этом, учитывая, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на строительство и на ввод объекта самовольного строительства в эксплуатацию, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Довод представителя ответчика Жихровой Е.Ю. о непредоставлении истцом доказательств того, что Мушинская Т.С. обращалась в орган местного самоуправления с уведомлением о начале строительства суд отклоняет как несостоятельный, поскольку на момент строительства дома (1957 г.) не требовалось обращения в администрацию г. Томска с таким уведомлением. По этим же основаниям отклоняется довод представителя ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика доказательств нарушения истцом при возведении жилого дома правил землепользования и застройки, нарушения предельных параметров разрешенного строительства, не соблюдения при строительстве границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку возведенное строение является объектом недвижимого имущества, и хотя строительные работы по выполнены без получения на это необходимых разрешений, однако оно отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов, исковые требования Мушинской Т.С. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мушинской Т.С. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Мушинской Т.С. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью по техническому паспорту 78,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>