Мушкина Эвита Сарановна

Дело № 2-2769/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудаева Виктора Юрьевича, Мудаевой Джиргалы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, к Мушкиной Эвите Сарановне о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мудаев В.Ю., Мудаева Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение принадлежит им на основании договора купли-продажи от 1 августа 2022 г., зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 2 августа 2022 г. После оформления сделки жилое помещение было освобождено прежними владельцами и полностью перешло в их собственность. На момент оформления сделки на жилой площади была зарегистрирована Мушкина Эвита Сарановна, ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была сняться с регистрационного учёта в соответствии с п. 3.8 договора в срок до 3 августа 2022 г. Однако до настоящего времени указанное условие ею не выполнено. Полагая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, просят суд прекратить право Мушкиной Э.С. на пользова...

...ние жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мудаев В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Мудаева Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мушкина Э.С. в суд не явилась, судом принимались меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица – УМВД по г. Элисте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Судом установлено, что истцы Мудаев В.Ю., Мудаева Д.В., несовершеннолетние их дети ФИО 1 ФИО 2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение принадлежит им на основании договора купли-продажи от 1 августа 2022 г., что подтверждается указанным договором, и выпиской из ЕГРН по состоянию на 8 августа 2022 г.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 482 от 6 августа 2022 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована Мушкина Эвита Сарановна, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.8 договора купли-продажи от 1 августа 2022 г. на момент заключения договора на регистрационном учете состоит: Мушкина Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, которая обязуется сняться с регистрационного учета не позднее 3 августа 2022 г.

Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялся.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено что, по договору купли-продажи от 1 августа 2022 г. произошёл переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, собственниками которого в настоящее время являются истцы, ответчик не проживает по указанному адресу, членом семьи истца не является, с регистрационного учёта по прежнему месту жительства не снят, по другому месту жительства не зарегистрирован. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Каких-либо прав на спорное жилое помещение он не имеет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием наличия у него права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения, вынуждает истцов производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мудаева Виктора Юрьевича, Мудаевой Джиргалы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, удовлетворить.

Признать Мушкину Эвиту Сарановну, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Цыкалова Н.А.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 г.

Дело № 2-3390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкиной Э. С. к Мушкину С. С. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мушкина Э.С. обратилась в суд с указанным иском к Мушкину С.С., мотивируя тем, что она на основании договора дарения от ххх, свидетельства о государственной регистрации права № от ххх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Мушкин С.С., ранее состоящий в браке с ее <данные изъяты> ФИО1, был зарегистрирован в указанной квартире с ххх С ххх ответчик перестал проживать по месту регистрации, его личных вещей в квартире не имеется. Истец просит прекратить право Мушкина С.С. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Мушкина Э.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила.

В судебном заседании представитель истца Букуров О.В. представил дополнение к исковому заявлению, указав, что ответчик не проживает в данном жилом помещении более 5 лет, не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, не несет расходы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик Мушкин С.С. иск признал, против удовлетворения зая...

...вленных требований не возражал.

Представитель третьего лица - Отдела Федеральной миграционной службы России по РК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Мушкина Э.С., что подтверждается договором дарения от ххх и свидетельством о государственной регистрации права серии 08 АЕ №, выданным ххх Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Согласно справке № от ххх, выданной КУ «Дирекция единого заказчика», по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мушкин Э.С., ххх года рождения, ФИО1, ххх года рождения, Мушкин С.С., ххх года рождения.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, ответчик Мушкин С.С., подарив ххх квартиру Мушкиной Э.С., и расторгнув брак ххх между ФИО1 (<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДУ №, не проживает по адресу своей регистрации: <адрес>, на протяжении более шести лет. В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что его регистрация в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. При этом пояснил, что он собирается самостоятельно сняться с регистрационного учета в самое ближайшее время.

Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на данной площади, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, а также учитывая признания ответчиком Мушкиным С.С. иска, суд считает требования Мушкиной Э.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мушкиной Э. С. удовлетворить.

Признать Мушкина С. С., ххх года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-1209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Качкаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкиной Эвиты Сарановны к Администрации г.Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Мушкина Э.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя тем, что в принадлежащем на основании договора дарения от 24 июля 2002 года, свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 2002 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 74,59 кв.м, жилой площадью 49,26 кв.м., самовольно без согласования с органом местного самоуправления произведены переустройство и перепланировка, а именно: демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, частичная закладка дверного проема на курительный балкон с устройством окна большого размера, демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части между жилой комнатой и лоджией, демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части между кухней и лоджией, вынос на лоджию газовой плиты и мойки, утепление и остекление лоджии, устройство коридора на лоджии, увеличение площади кухни за счет демонтажа кладовой и переноса дверного проема между кухней и коридором, частичная обшивка стен гипсокартонном на кухне, частичный демонтаж перегородок между жилой и кухней, демонтаж дверного блока между жилой и коридором. В результате проведенных строительно-монтажных работ общая площадь квартиры увеличилась и составила 82,4 кв.м., жилая площадь – 54,1 кв.м. ...

...В связи с переустройством и перепланировкой не создана угроза жизни или здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов граждан, юридических лиц не допущено. Просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, жилой площадью 54,1 кв.м., подсобной площадью 28,3 кв.м.

Истец Мушкина Э.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика - Администрации г.Элиста не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель БУ РК «БТИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представители Инспекции государственного жилищного надзора РК, филиала АО «Газпром газораспределение Элиста», УК «Восток-Сервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Письменных ходатайств об отложении дела и возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без надлежащего согласования с компетентными органами и оформления проектной документации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Мушкина Э.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 24 июля 2002 года, свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2002 года.

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу <адрес>, составленному БУ РК «БТИ» по состоянию на 17 января 2019 г., и плана квартиры (выкопировки из поэтажного плана) в результате перепланировки произведен демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, частичная закладка дверного проема на курительный балкон с устройством окна большого размера, демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части между жилой комнатой и лоджией, демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части между кухней и лоджией, вынос на лоджию газовой плиты и мойки, утепление и остекление лоджии, устройство коридора на лоджии, увеличение площади кухни за счет демонтажа кладовой и переноса дверного проема между кухней и коридором, частичная обшивка стен гипсокартонном на кухне, частичный демонтаж перегородок между жилой и кухней, демонтаж дверного блока между жилой и коридором. Общая площадь квартиры составляет 82,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 54,1 кв.м., подсобная площадь – 28,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, указанные переустройства и перепланировка квартиры имели место без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольно произведенными.

Согласно заключению о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, подписанного уполномоченными лицами филиала АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО УК «Восток-Сервис», Инспекции государственного жилищного надзора РК, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты на предмет проверки жилого помещения по возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки, нарушений санитарно-гигиенических требований и иных норм не выявлено.

Указанные переустройство и перепланировка квартиры не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Доказательств, что в результате переустройства и перепланировки комнаты, произведенных истцом в самовольном порядке, были нарушены права и интересы других граждан или создана угроза их жизни и здоровью, участниками процесса не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Мушкиной Эвиты Сарановны к Администрации г.Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 54,1 кв.м., подсобная площадь – 28,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов