Муштаев Эдуард Анатольевич

Материал № 4/17-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 октября 2019 г. <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кальченко А.В.,

представителя филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - Ткаченко Н.В., действующей на основании доверенности,

условно осуждённого Муштаева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении:

Муштаева Эдуарда Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о дополнении ранее установленных обязанностей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Муштаев Э.А. осуждён приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьёй судебного участка № <адрес> по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за по...

...ведением условно осуждённого, и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о дополнении Муштаеву Э.А. ранее установленных обязанностей, возложенных судом, обязанностью в регистрационные дни с 1 по 20 число 1 раз в месяц являться для прохождения психокоррекционных занятий, направленных на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений, к психологу ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В обоснование представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке осуждённого по месту жительства было установлено, что Муштаев Э.А. нарушил условия и порядок испытательного срока: сменил постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ткаченко Т.В. представление поддержала.

Условно осуждённый Муштаев Э.А. против удовлетворения представления не возражал.

Помощник прокурора Кальченко А.В. полагала необходимым удовлетворить представление.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в ч. 4 ст. 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Установлено, что условно осуждённый Муштаев Э.А. на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) поставлен на учёт в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где был ознакомлен с требованиями законодательства и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Он также был лично предупреждён инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чём отобрана подписка (л.д. 6). Кроме того, с ним была проведена первоначальная беседа (л.д. 8), в ходе которой были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, права и обязанности осуждённого, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости.

Справкой о проверке по месту жительства Муштаева Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждается, что условно осуждённый Муштаев Э.А. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ сменил постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, чем нарушил обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был лично предупреждён инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом (л.д. 10).

Принимая во внимание, что условно осуждённый Муштаев Э.А. в течение испытательного срока допустил неисполнение возложенной на него судьёй обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о целесообразности дополнения условно осуждённому Муштаеву Э.А. возложенных на него обязанностей, обязанностью в регистрационные дни являться для прохождения психокоррекционных занятий, направленных на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, и полагает необходимым удовлетворить представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поскольку возложенные на условно осуждённого обязанности приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, недостаточны для проведения с ним профилактических мероприятий, направленных на его исправление и предупреждение совершения им правонарушений и новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 188, 190 УИК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в отношении Муштаева Эдуарда Анатольевича удовлетворить.

Дополнить Муштаеву Эдуарду Анатольевичу ранее установленные приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, - обязанностью в регистрационные дни с 15 по 20 число 1 раз в месяц являться для прохождения психокоррекционных занятий, направленных на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений, к психологу ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Байдакова

Дело № 2-50/2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Швец Ю.И.,

с участием представителя истца КПК «Николаевский» – ФИО8, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО5, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО2 был заключён договор займа № по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 900000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заёмщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 0,5% в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Заёмщик имеет поручителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, которые в соответствии с п. 2.1 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечают перед Заимодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, включая уплату компенсации за просрочку платежей, компенсацию за пользование займом, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванн...

...ых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. В соответствии с п. 2.5. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заёмщика.

Обязательства перед КПК «Николаевский» ФИО2 не выполнены. Заёмщик и Поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1617951 рубль 18 копеек, включая основную сумму займа, остаток неуплаченной компенсации до конца срока действия договора по займу и компенсацию за просрочку по нему.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу КПК «Николаевский»: сумму основного долга 863870 рублей 71 копейку, компенсацию по займу 728243 рубля, компенсацию за просрочку 25837 рублей 77 копеек, а всего 1617951 рубль 18 копеек.

В дополненных исковых требованиях (л.д. 19) просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство VOLKSWAGEN CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, регистрационный знак А820КВ134, установив начальную продажную стоимость 720000 рублей.

Представитель истца КПК «Николаевский» доводы искового заявления поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО1 с предъявленными истцом исковыми требованиями согласилась в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить своё требование в непогашенной части за счёт иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитный потребительский кооператив «Николаевский» является юридическим лицом, что следует из имеющейся в материалах настоящего гражданского дела Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (копия на л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ответчиком ФИО2 (Заёмщик) был заключён договор займа № (копия на л.д. 6), по условиям которого Займодавцем переданы в собственность Заёмщику денежные средства в размере 900000 рублей, на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 2.1.1 размер процентов за пользование займом составляет 18% годовых.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 указанного договора займа: Заёмщик обязан погашать займ и вносить компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком возвратных платежей (копия графика платежей на л.д. 11); Заёмщик обязан уплачивать основную сумму займа и компенсацию за пользование займом не позднее указанных в графике возвратных платежей; при нарушении сроков погашения займа Заёмщик обязан уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 0,5% в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Пунктом 4.1 указанного договора займа установлено обеспечение исполнение обязательств по займу – поручительство, залог.

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 14) следует, что истцом – Займодавцем КПК «Николаевский» исполнены обязательства, принятые по договору займа – Заёмщику ФИО2 предоставлен займ в размере и на условиях, установленных договором займа.

Заёмщик ФИО2 имеет поручителей – ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем – КПК «Николаевский» заключены Договора поручительств (копии на л.д. 7, 8, 9, 10), согласно которых ответчиками – поручителями: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 приняты обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение условий договора займа, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа в размере 900000 рублей; срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 18% годовых; порядок возврата займа – ежемесячно; порядок уплаты процентов – ежемесячно; неустойка в размере 0,5% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ответчиком ФИО2 (Залогодатель) был заключён договор о залоге (копия на л.д. 20) предметом которого является передача в залог КПК «Николаевский» принадлежащего ФИО2 транспортного средства – VOLKSWAGEN CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, регистрационный знак А820КВ134, оценочная стоимость которого по соглашению сторон составляет 1200000 рублей, залоговая – 60% от его оценочной стоимости, то есть 720000 рублей (п. 2.1); в соответствии с п. 3.1 договора о залоге цель – обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предсудебным предупреждением (копия на л.д. 13) и направленным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, истец КПК «Николаевский» извещает ответчиков о задолженности по договору займа.

Из представленных истцом КПК «Николаевский» расчёта задолженности по договору займа (л.д. 5), карточки заёмщика (копия на л.д. 12) установлено, что размер задолженности Заёмщика по договору займа № 213, заключённому между КПК «Николаевский» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 863870 рублей 71 копейка, компенсация по займу – 728243 рубля, компенсация за просрочку платежей – 25837 рублей 77 копеек, а всего 1617951 рубль 18 копеек.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиками обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование ним привело к образованию по состоянию на 1ДД.ММ.ГГГГ следующей задолженности: сумма основного долга – 863870 рублей 71 копейка, компенсация по займу – 728243 рубля, компенсация за просрочку платежей – 25837 рублей 77 копеек, а всего 1617951 рубль 18 копеек, каковую сумму денежных средств суд и полагает взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу истца КПК «Николаевский», так как ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить полученную в качестве займа денежную сумму, ст. 809 ГК РФ предоставляет истцу право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность должника и поручителей перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом КПК «Николаевский», поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства, принятые по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – по возврату Займодавцу КПК «Николаевский» суммы займа, и данные обязательства обеспечены залогом, принимая во внимание, что размер требований залогодержателя – КПК «Николаевский» соразмерен стоимости заложенного имущества, учитывая, что залоговая стоимость заложенного ФИО2 имущества по соглашению сторон составляет 720000 рублей, поэтому необходимо обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиком ФИО2 для обеспечения обязательств, принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, – обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство VOLKSWAGEN CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, регистрационный знак А820КВ134, установив начальную продажную стоимость 720000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу КПК «Николаевский» и с учётом положений ст.ст. 333.17, 333.19 Части 2 НК РФ, необходимо взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в равных долях в пользу истца КПК «Николаевский» государственную пошлину в размере 16289 рублей 76 копеек – по 3257 рублей 95 копеек с каждого.

В связи с тем, что истцом КПК «Николаевский» при предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина не доплачена, поэтому с учётом положений ст.ст. 333.17, 333.19 Части 2 НК РФ необходимо взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей – по 1200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 361, 363, 808, 809, 810 ГК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 335 ГК РФ, ч. 3 ст. 340 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 Части 2 НК РФ, ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа в размере 1617951 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство VOLKSWAGEN CRAFTER (грузовой фургон), 2008 года выпуска, регистрационный знак А820КВ134, установив начальную продажную стоимость 720000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» государственную пошлину в размере 16289 рублей 76 копеек – по 3257 рублей 95 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в равных долях в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей – по 1200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2016 года

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) на основании заявления на кредитное обслуживание №, был заключен кредитный договор путем принятия оферты Заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки ВАЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга и между ними было заключено дополнительное соглашение к договору кредитное обслуживание №, по которому Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 48 месяцев. Однако свои обязательства Заемщик не выполняет.

Указывает, что в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная часть основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копее...

...к, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ№, <данные изъяты>; VIN:№; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на кредитное обслуживание №, которое является офертой ЗАО «Кредит Европа Банк», изменившего название ДД.ММ.ГГГГ на АО «Кредит Европа Банк»

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». Просит ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией графика платежей.

Сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга и между ними было заключено дополнительное соглашение к договору кредитное обслуживание №, по которому Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 48 месяцев. Однако свои обязательства Заемщик не выполняет.

Согласно расчета Банка в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная часть основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск АО «Кредит Европа Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог автомобиль марки ВАЗ№, <данные изъяты>; VIN:№; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ,

указав в заявлении-оферте на предоставление кредита, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 13)

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о заключении между сторонами кредитного договора и договора залога на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям ГИБДД, указанный в договоре автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п.3 заявления на кредитное облуживание (л.д.18), что составляет <данные изъяты> рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из того, что ответчик возражений против стоимости транспортного средства, определенной Банком, не представил, никто из сторон о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца АО «Кредит Европа Банк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу банка подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ№, <данные изъяты>; VIN:№; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: