Мусифуллина Фарида Васмловна

№ 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ООО «Планета+», ИНН 1650369823, ОГРН 1181690081022, адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342223480646090 от 17.08.2022 Государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН), ООО «Планета+» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Планета+» по доверенности Мусифуллин ФИО4 обжаловал его, просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует свои требования тем, что ООО «Планета+» является собственником транспортного средства марки Вольво, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. 14.12.2022 заявителю стало известно о наличии штрафов на сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Ранее постановление заявитель не получал, в адрес Ространснадзора 14.12.2022 был направлен запрос о направлении копии постановлений, вынесенных в отношении заявителя. В выдаче копии постановления было отказано. Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Набережночелнинского городского суда от 13.06.2023 административное исковое заявление ООО «Планета+» было удовлетворено. Обжалуемое постановление на основании решения суда было получено заявителем 04.07.2023 на электронный адрес представителя. В связи с тем, что п...

...остановление суда было получено 04.07.2023, просят суд признать причины пропуска срока уважительными, и восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Также указал, что юридически значимым является то обстоятельство, что 10.07.2019, что между заявителем и Кашеваровым ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля № 1 – марки Вольво, государственный регистрационный знак №. Указанный договор продолжается исполняться (действовать) надлежащим образом, срок действия договора аренды до 30.12.2029. В момент совершения административного правонарушения его законным владельцем на основании договора аренды являлся Кашеваров ФИО6 при этом транспортные средство ему передано во временное пользование. Для целей договора аренды автомобиля № 1 от 10.07.2019 заявителем был заключен полис обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора аренды автомобиля № 1 от 10.07.2019 (дополнительное соглашение от 15.07.2019), между Кашеваровым ФИО7 и ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № <данные изъяты>). Согласно приложению № 1 от 11.07.2019 к дополнительному соглашению от 11.07.2022 к договору безвозмездного пользования № 803379 от 03.07.2018. Согласно п. 1.4 договора безвозмездного пользования № <данные изъяты>, бортовое устройство принадлежит Ссудодателю, заключенному между ООО «РТИТС» и Российской Федерацией в лице Федерального агентства. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Кашеваров ФИО8 (ссудополучатель) принял бортовое устройство серийный (заводской) №, для использования на АТС Вольво, государственный регистрационный знак №. Таким образом, считают, что на момент совершения административного правонарушение, транспортное средство марки Вольво, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, во владении заявителя не находилось, выводы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В судебное заседание представитель ООО «Планета+» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным материалам, 17.08.2022 Постановлением № 10673342223480646090, ООО «Планета+» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. По адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки Вольво ФХ Трак 6х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности «, и в соответствии с подп «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истец) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.213 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Планета+»

Решением Набережночелнинского городского суда 13.06.2023 административное исковое заявление ООО «Планета+» было удовлетворено. Признаны незаконными действия, выразившиеся в отказе направлении копий постановлений по делам об административных правонарушений.

Согласно договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Планета+» и Кашеваровым ФИО9 арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуги по управлению им и по его технический эксплуатации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Планета+» передал Кашеварову ФИО10 транспортное средство марки Вольво, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Из представленного страхового полиса № явствует, что договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ООО «Планета+», транспортное средство Вольво, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Согласно п. 3 страхового полиса, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Между Кашеваровым ФИО11 и ООО «РТ – Инвест Транспортные системы» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство принадлежит Ссудодателю, заключенному между ООО «РТИТС» и Российской Федерацией в лице Федерального агентства. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Кашеваров ФИО12 (ссудополучатель) принял бортовое устройство серийный (заводской) №, для использования на АТС Вольво, государственный регистрационный знак В 658№.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом в примечании к указанной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данное доказательство, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № не находилось во владении или в пользовании ООО «Планета+», а другого лица.

Анализируя доводы представителя ООО «Планета+», изложенные в жалобе, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ООО «Планета+» к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Планета+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Постановлением № от 17.08.2022 Государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Планета+» нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342223480646090 от 17.08.2022 Государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Планета+», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Планета+» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора представителя ООО «Планета+» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Капраренко А.В.