Мусифуллина Гульназ Рустамовна

Р Е Ш Е Н И Е №12-26/2022

15 ноября 2022 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусифуллиной Гульназ Рустамовны на постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, координирующий деятельность контрольно-ревизионных подразделений, от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, координирующий деятельность контрольно-ревизионных подразделений от 22 августа 2022 года главный бухгалтер <данные изъяты> Мусифуллина Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе, заявитель не оспаривая виновность в совершении административного нарушения, просит назначенное наказание изменить на предупреждение.

Заявитель в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя, основываясь на доводы, изложенные в возражении на жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказа...

...ть.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N 191н Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (Справка в составе Баланса (ф. 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по следующим забалансовым счетам: счет 01 "Имущество, полученное в пользование".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> Мусифуллиной Г.Р. подписан Баланс с искажением строки 010 «Имущество, полученное в пользование» Справки Баланса, которые приняты Дата обезличена и Дата обезличена <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами и не оспариваются как представителем Министерства финансов Республики Татарстан так и Мусифуллиной Г.Р. в настоящей жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к правонарушениям, перечисленным в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Материалами дела не подтверждается, что в результате совершенного Мусифуллиной Г.Р. правонарушения допущено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, что кому-либо причинен имущественный ущерб. <данные изъяты> работником которого является Мусифуллина Г.Р., относится к некоммерческим организациям, Мусифуллина Г.Р. совершила данное правонарушение впервые, данное нарушение Мусифуллиной устранено Дата обезличена, до выявления контролирующим органом нарушения в августе месяце 2022 года, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае судье районного суда положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить работнику некоммерческой организации Мусифуллиной Г.Р. назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Доводы представителя Министерства финансов Республики Татарстан о том, что рассмотрение жалобы не отнесено к компетенции Актанышского районного суда Республики Татарстан в силу статьи 30.1 КО АП РФ несостоятельно.

Порядок рассмотрения жалоб на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении урегулирован положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Назначенное постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, координирующий деятельность контрольно-ревизионных подразделений от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Мусифуллиной Гульназ Рустамовны наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения.

.

. Судья Х.Х.Янгиров