Мусихин Георгий Ильич

Судья Шамрикова В.Н. 33-174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Ворончихиной Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 сентября 2018 года, которым исковые требования Задориной М.С. удовлетворены частично.

Сведения, распространённые Ворончихиной Л.В. в письме на имя губернатора Кировской области от <дата> о том, что с 25 апреля 2015 года семья (Задориных) занималась хищением электроэнергии признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

С Ворончихиной Л.В. в пользу Задориной М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Задорина М.С. обратилась с иском к Мусихину Г.И., Ворончихиной Л.В. об обязании опровергнуть сведения, указав, что является членом СТ «<данные изъяты>», где проживает с марта 2016 года. В 2016 и 2017 году Мусихин Г.И., председатель садоводческого товарищества, отключал её участок от электроснабжения, в связи с наличием, по его мнению, задолженности по оплате электроэнергии. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.07.2017 установлен факт неправомерных действий со стороны Мусихина Г.И. В период отсутствия электроснабжения истец была вынуждена использовать бензогенератор для обеспечения электроэнергией участка и дома, тратить денежные средства на продукты, не требующие хранения в холодильнике. Она была лишена возможности в полной мере пользоваться с...

...воей собственностью, не могла поливать растения, потеряла урожай. Во время собраний членов СТ Мусихин Г.И. распространял сведения о совершении семьей истца хищений электроэнергии, что не соответствует действительности. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

С учётом уточнений требований, истец просила суд признать распространенные ответчиками сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, озвученные на собрании членов садоводческого товарищества 09.09.2017: «Сорвали пломбу со счетчика и привели его в неработоспособное состояние», «не погашают задолженность в размере 33698 руб.», «в суде Задорины заявили (солгали), что проживают в доме не с 2015, а с 2016 года», а также на собрании 19.05.2018: «Дополнительный штрих к психологическому портрету М. Задориной, которая предоставляет в суд ложные данные с целью оправдания своих противоправных деяний (сорвав пломбу и отключив счётчик, напрямую подключилась к э/линии. За безучётное потребление в течение года э/энергией, включая э/отопление в зимний период, отказывается платить)»; сведения, распространенные Ворончихиной Л.В. в письме на имя губернатора Кировской области от <дата>: «с 25 апреля 2015 года семья занималась хищением э/энергии», «она так воздействовала на эти неокрепшие умы Задориных, что последние и чихать хотели на нас, на законы и платить не собираются, и мат включают и руки распускают (хозяин участка ФИО12)»; взыскать с Мусихина Г.И ущерб в размере 24450 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., с Ворончихиной Л.В. - ущерб в сумме 24450 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., обязать ответчиков опровергнуть распространённые сведения путём печати уведомлений, адресованных членам СТ «<данные изъяты>», а также разместить их на информационных щитах, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено СНТ «Экскаватор».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась Ворончихина Л.В., в апелляционной жалобе доводы аналогичные изложенным в возражениях на иск указала, что при принятии решения суд основывался на копии письма на имя губернатора, на которой отсутствовал входящий номер, сведения о его получении. Данное письмо, со слов истца, было получено от сотрудника полиции. Задорина М.С. в исковом заявлении исказила содержание указанного письма. Истец приобрела участок в 2015 году, сорвала пломбу со счетчика, подключившись напрямую к линии электропередач. Задорина М.С. в течение года безучётно потребляла электроэнергию, ущерб от её действий составил около 20000 руб., что и было озвучено на общем собрании. В письме губернатору содержалась фраза о том, что в течение указанного периода семья истца незаконным способом потребляла ресурсы. Суд при принятии решения не учел материальное положение апеллянта, не обосновал размер взысканной компенсации морального вреда. Просит решение отменить, принять новое, отказав в удовлетворении требований, предъявленных к ней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ворончихину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, Задорину М.С., полагавшую жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Установлено, что Задориной М.С. принадлежит земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

09.09.2017 на общем собрании членов СТ «<данные изъяты>» были доведены сведения об исключении из членов СНТ Задориной М.С., в связи с тем, что 23.04.2017 решением Правления участок истца был отключен от электроэнергии, т.к. была сорвана пломба с электросчетчика, имеется задолженность по оплате электроэнергии.

На собрании, состоявшемся 19.05.2018, также обсуждался вопрос безучётного потребления электроэнергии семьей истца.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 27.03.2018 установлено безучётное потребление Задориной М.С. электроэнергии за период с 05.05.2015 по 26.04.2016, факт неисправности индивидуального прибора учёта электроэнергии, наличия у истца задолженности за потреблённую электроэнергию.

Суд отказал в удовлетворении требований к Мусихину И.Г., а также части требований, предъявленных к Ворончихиной Л.В., казначею СТ. Решение в указанной части не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.

В материалы дела представлено письмо Ворончихиной Л.В., адресованное в прокуратуру Кировской области, губернатору Кировской области, где выражено несогласие с действиями сотрудников полиции, прокуратуры по поводу проведения проверок по обращениям Задориной М.С., в нем указано: «С 25 апреля 2015 года семья занималась хищением электроэнергии». Из текста письма следует, что речь идет о семье Задориных. Имеется сообщение из прокуратуры Ленинского района г.Кирова от 10.05.2017 с информацией по поводу проведенной проверки по сообщениям Ворончихиной Л.В.

Судом первой инстанции указано, что Ворончихиной Л.В. доказательств в подтверждение достоверности данных сведений, в том числе совершения истцом преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не представлено, данные сведения признаны порочащими честь и достоинство истца, с учетом изложенного с Ворончихиной Л.В. взыскана компенсация морального вреда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение Ворончихиной Л.В. в прокуратуру не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ему событиях. При этом данное обращение не содержат оскорбительных выражений.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с указанным заявлением само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на истце. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Ворончихиной Л.В. с заявлением продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу не представлено.

То обстоятельство, что в отношении истца отсутствует приговор, которым она признана виновной в совершении хищения, само по себе не может служить основанием для привлечения Ворончихиной Л.В. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20.06.2017 установлено, что ФИО12., муж истца, в СТ «<данные изъяты>» с сентября 2016 года пользовался электроэнергией, не оплачивая её, чем причинил ущерб садоводческому товариществу, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 7.27.1 КоАП РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Производство по делу 12.07.2017 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Пояснения сторон, письменные материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, в связи с которыми и имело место обращение в правоохранительные органы. Такие обращения сами по себе не свидетельствуют о том, что они заведомо ложны и продиктованы исключительно намерением причинить вред.

Ссылаясь на совершение неправомерных действий, Ворончихина Л.В. предполагала определенные события, что следует, в том числе, из её пояснений, материалов проверки, актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении истца, сверки показаний счетчика и т.п. Споры, касающиеся потребления электроэнергии семьей истца в садоводческом товариществе неоднократно рассматривались судами, данные вопросы поднимались на общих собрания членов СТ «<данные изъяты>».

На основании изложенных обстоятельств, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении вышеизложенных требований Задориной М.С. к Ворончихиной Л.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 сентября 2018 года отменить в части удовлетворения требований, предъявленных к Ворончихиной Л.В. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Задориной М.С. к Ворончихиной Л.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: